Co lepsze - Athlon vs Celek

[grzybu]

--->>> Athlon TB T 1.33 @ 1.50GHz  (SuChyY) (136x11)

 

Sandra:

 

Arythmetic: 4135/2054

Multimedia: 8266/8924

 

CCR Banchmark ver1.:

 

6511

 

PCmark:

 

CPU: brak

MEM: brak 

 

 

OK, chcialem zaznaczyc ze ja nie wykrece procka na 1600, i chcialem prosic te osoby o przekrecenie Celeronow na 1500 i wtedy zrobienie testow.... Beda wtedy porownywalne.

 

nawiazujac do Twojej wypowiedzi to sandra pokazuje ze proce ida lep w lep z tym samym zegarem

[grzybu]

to kolejna porcja wynikow

celek 1650MHz

Sandra 2002

 

aritmetic 4539 / 2225

multimedia 8989 / 10657

 

CCR 6007

 

wiecej nei mam chwilowo bo chlodzenia brak lepszego

temp przy takiej predkosci i napoieciu 1.7V to 31stopni celsjusza

sporo ludzi mowi iz to jest "PÓŁPROCESOR" jak na taki to calkiem dobrze radzi sobie z wynikami i oc nie mowie ze jest najlepszy w tej chwili nie oplacalne ejst sie pakowac w platforme na sdr ale ja go dostalem za darmo wymienili mi go za celka 1GHz (copermine) a tamtego za celka 900

poszukam jeszcze dzisiaj dokladnie o zmianie napiecia na 1.8 i moze pojdzie na 1700 ewentualnie zaloze na niego zdeka przegrzanego peltka

[Makonar]

Po pierwsze pisze się "łeb" a nie "łep", a sprawdzić to można przez odmianę: łby, a nie łpy....

 

Po drugie daj jakieś wyniki np z UT2003, albo najlepiej z gry obiążającej proca... ten jak mu tam Commanche, nie... albo UT...

[neig]

przecie pierwsze idrugie P4 miały cache256k i różniły się magistralą co można uzyskać po podkręceniu a te trzecie mają 512k,były też wersje z 256k na 100MHz w technologi 0.18u które może bezsensu ale zato dobre do podkręcania na 133.

P.S

myślę że ci którzy w swoim opisie dają opis zabytków i nie mają którego kolwiek procka nie powinni zabierać głosu,przecie tego niedoświdczyli,mam C1.2@1.5

[SpiderMAN]

Mikaelus, co masz na myśli pisząc "pełny pentium"?

Cel. Tualatin z magistrla 133 i cachem 256 jest identyczny z pełnym jak to nazwałeś P3 (copermine). Jedyna różnica to brak możliwości pracy wieloprocesorwej w przypadku celerona.

Koleg chcial porownac raczej Athlona XP do P4, a nie do zabytku P3. Widze, ze kolega jest ortodoksyjnym intelowcem. Powodzenia! ;)

[nius]

spiderman, zapewniam cie że cenie sobie bardzo procesory AMD jak i Intela, napewno nigdy nie mowiłem nic złego o prockach AMD, więc na jakiej podsatwie nazywasz mnie ortodoksem? Na tym forum są fanatycy Intela, i AMD, ja na pewno do żadnych nie należę wiec uważaj na to co piszesz.

[grzybu]

Po pierwsze pisze się "łeb" a nie "łep", a sprawdzić to można przez odmianę: łby, a nie łpy.... 

 

Po drugie daj jakieś wyniki np z UT2003, albo najlepiej z gry obiążającej proca... ten jak mu tam Commanche, nie... albo UT...

1 jestem dyslektykiem i dysortografem

2 dokladnijeszy tytool to sobie sciagne i zobacze nei mam w domu nic opruczd2 rune max payne

[Gość]

Nie wiem po co ta rozmowa ,ale zawsze tak jest jak się poruszy ten temat.

Wiadomo ,ze athlon jest wydajniejszy ,co widać w najbardziej wymagających aplikacjach (gry),bo po co testowac w mniej wymagających ?? Na testy z sandry to już nawet dzieci się nie dają nabrać i moim zdanie taki argumnet nie powinien wyjść od osoby ,która uważa ,że choć trochę zna się na komputerach.

Do tego athlon ma przewagę w pamięci podręcznej l2 256 vs 224 ,nie mówiąc o l1 :wink: . Za za te 224 to pewnie mnie zbluzgacie. Otóż architektura p3 (więc i celka T) jest taka ,że w cache L2 jest przechowywany cały cache l1 ,więc od 256 kb trzeba odjąć te 32 kb l1.

Sumując pamięć L1 i L2 to athlon ma miażdżącą przewage a wiadomo ,że cache=power. Wystarczy porównać wydajność cel (na p4) vs p4 (wilma) vs p4 (North) ,przecież to jeden i ten sam procesor !!

[Pitur]

(cut)Sumując pamięć L1 i L2 to athlon ma miażdżącą przewage a wiadomo ,że cache=power. Wystarczy porównać wydajność cel (na p4) vs p4 (wilma) vs p4 (North) ,przecież to jeden i ten sam procesor !!

Witam

Co mnie zainteresowalo (o "tescie" juz sie wypowiedzialem..) - czy moze jestes, Kolego "Yoshi80" programista? Juz wyjasniam, dlaczego pytam. Otoz czytajac specyfikacje techniczna serii Athlon natknalem sie na problem, ktorego nie pojmuje. Mowa jest tam (nie chce mi sie tego manuala szukac i cytowac) o "ciaglosci adresowania cache 1 i 2 level dla pewnych grup rozkazow maszynowych.." - co uznalem za blad, lub zle zrozumienie tego przeze mnie (tlumacz ze mnie zaden). Po tym, co powyzej napisales, przypomnialo mi sie to. Czy zatem jest mozliwe w serii Athlon SUMOWANIE obszarow pamieci cache obu poziomow, lub ich "zamiana rolami" jakby to sugerowala specyfikacja AMD? Czy moze ja cos tu zrozumialem zle? (kiedys widzialem podobne pytanie na forum Modrica - niestety, pozostalo tam ono bez odpowiedzi).

[Lumperator]

Ale Panowie, rozważmy to inaczej... Palomino ma wejść na miejsce Morgana i tym można argumentować porównania Celerona do Athlona. A z resztą co ja pier***ę !!! Celeron 3,0 GHz (podkręcony z 2 GHz) ledwo człapie się za Pentium 4 1,6 GHz, a więc ślimaczy się za Athlonem 1600+. Intel robi kupe <span style="color:red;">[ciach!]</span>a !!! Jak można w 2gigahercowy procesor wpakować śmieszne 128 kB cache L2. Przecież to kpina. Ludzie ! Toć to Celeron 300A miał tyle pamięci podręcznej. Pentium 4 drogi jak skurczybyk, a tani Celeron wolny jak żółw. Co to za polityka ?!!! INTeL robi kupe <span style="color:red;">[ciach!]</span>a z tym Celeronem !!! AMD też się nie popisało wycofując Durona, ale lepiej się wycofać niż kompromitować !!! Dziękuję i dobranoc... kó**a !!! Dobranockę przegapiłem, a chyba smerfy leciały !!! No w doope !!!!!!!!!!

[Kllaymenn]

Trzeba by miec Celerona Tualatina i pobawic sie nim troche aby zauwazyc i docenic jego POWER (juz przy FSB 133 i do tego 256KB Cashe robi swoje a dotego dochodzi troche zmieniona architektura w porownaniu z coppermine). To tez bylo powodem szybkiego zaprzestania produkcji PIII T i nie wiem czy Cel T jeszcze produkuja czy to tylko pozostalosci w magazynach ktore dlugo schodza z powodu wymogu kupienia innej plyty lub mod-u-a.

[Makonar]

Na THG jest test nowego Celerona 2@3 GHz... polecam test Commancha, ta gra wyłącznie korzysta z procesora.... nowy Celeron nawet podkręcony na 3 GHz ma żałosne wyniki.

[Kaeres]

Trzeba by miec Celerona Tualatina i pobawic sie nim troche aby zauwazyc i docenic jego POWER (juz przy FSB 133 i do tego 256KB Cashe robi swoje a dotego dochodzi troche zmieniona architektura w porownaniu z coppermine). To tez bylo powodem szybkiego zaprzestania produkcji PIII T i nie wiem czy Cel T jeszcze produkuja czy to tylko pozostalosci w magazynach ktore dlugo schodza z powodu wymogu kupienia innej plyty lub mod-u-a.

Zaprzestano produkcji PIII tualatina bo przy zegarze 1,4 byl szybszy pd P4 1.6. Jakby tak dalej go utrzymywac na podstawce socket 370 to nawet ddr by nie potrzebowal aby konkurowac z athlonami.

[grzybu]

szkoda ze ani SIS ani VIa nie zrobily jakiegos dobrego i szybkiego przy tym taniego chipsetu typu p4s533 na tualatina pod ddr moja plyta wysiada przy fsb 170 i pci mam 44 ciagnie ale tylko jak jest zimno w pokoju jak doloze radiatorki na chipy na plycie moze pomoze bo proc ma max 35stopni przy przetaktowaniu o 70% i wcale nei ejst gorzy od athlona xp z tym samym zegarem

[Kaeres]

szkoda ze ani SIS ani VIa nie zrobily jakiegos dobrego i szybkiego przy tym taniego chipsetu typu p4s533 na tualatina pod ddr  moja plyta wysiada przy fsb 170 i pci mam 44 ciagnie ale tylko jak jest zimno w pokoju jak doloze radiatorki na chipy na plycie moze pomoze bo proc ma max 35stopni przy przetaktowaniu o 70% i wcale nei ejst gorzy od athlona xp z tym samym zegarem

Pewnie to jest jeden z lepiej podkreconych C 1.0 w polsce. Facet na madonion mialbys najlepszy wynik w swojej klasie sprzetowej (magistrala 170 zniszczylaby wszystkich :P ).

[grzybu]

wlasnie zalozylem radiatorki na stabilizatory napiec i jakiegos scalata co mial ostro powyzej 60 stopni ( na palec i parzyl)

zobacze czy wiecej pociagnie

[Duronio]

Kurcze... jeszcze chwila a przesiąde się na Celerona, bo okazuje się, że 1.4 GHz tego wyśmienitego proca, nie dość że kręci się na 2GHz to jeszcze spokojnie konkuruje w wydajności z Pentium 4! Co za idioci w tym intelu siedzą! Wyprodukowali wydajniejszy procek od P4, tańszym kosztem, i sprzedają go za grosze, a idioci kupują te droższe... ;))))

 

Ech... gdyby Celeron był taki dobry to by nikt P4 nie kupował. 

 

Owszem, Celeron 1.7 GHz ma szanse konkurować ze P4 na starym rdzeniu, ale TYLKO I WYŁĄCZNIE w aplikacjach biurowych i prostych multimediach, ale do tego wystarczy cokolwiek, a wzrost wydajności jest absolutnie niezauważalny... co, może ktoś mierzy sobie fps w wordzie? 

 

P4 Northwood, oraz Athlon TB, AthlonXP pozostawia Celerona w tyle pod względem wydajności wszędzie, oprócz wymienionej pracy "papierkowej". 

 

Nie ufałbym nawet testom "Celeron 1.7 GHz vs. Pentium 4 1.7 GHz" ponieważ zbliżone wartości nie dowodzą tu o identycznej wydajności, a dobrze zoptymalizowanych, tudzież z<span style="color:red;">[ciach!]</span>ych benchmarkach, takich jak Sandra, które po prostu kłamią w zywe oczy. 

 

O konkurencji tego Celerona 1.4@2GHz z Athlonem 1700+ i 1800+ nie ma mowy, bo te konkurują z Pentium 4 2GHz, a Celeron to LOW END i na szarym końcu pozostanie... no, może jeszcze wyprzedzi Durona i na tym koniec.

Jakie: wyprzedzi Durona?

Zgoda p3 był w wielu rzeczach lepszy od p4, więc tualatin też.

Aco do durona- proponuję porównanie: Duron+DDR, Tualatin i P4 o tycz samych częstotliwościach w benchmarkach innych niż sandra i Q3, np. UT2003, kodowanie do DivX i mp3, programy w stylu 3dsMax. I będzie widać co wart jest p4...

[komar81]

Mikaelus, co masz na myśli pisząc "pełny pentium"?

Cel. Tualatin z magistrla 133 i cachem 256 jest identyczny z pełnym jak to nazwałeś P3 (copermine). Jedyna różnica to brak możliwości pracy wieloprocesorwej w przypadku celerona.

i co ty bys zapewne wybral celka :lol: . chyba nie mówisz serio ?