Jakie Macie Wyniki 3dmark2005?

[flasht]

Witam,

Tak z czystej ciekawosci pytam... jakie osiagi macie na 3dMarku 2005 na waszych kartach? Chodzi mi TYLKO o karty z serii 9550,9600,9500.

 

Wiem, ze to zaden wyznacznik czy karta jest dobra czy nie, ale w zasadzie jakies to porownanie daje.

[keiename]

9500 -> niecale 2.5k o ile dobrze pamietam.

[flasht]

9500 -> niecale 2.5k o ile dobrze pamietam.

1550829[/snapback]

Ciekawe :) Moj kumpel na R9800Pro tyle nie ma :D

Bardzo bym prosil o wyniki wraz z compare url'ami ;-) Dzieki! :)

 

A i nie wstydzcie sie... poprostu chcialbym wiedziec jak rzeczywiscie rozkladaja sie sily tych kart...

 

Zeby nie bylo to oto moj wynik:

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1033142

 

Medion Radeon 9600TX

 

PS. Nie wiem jak 3dMark zczytuje te zegary grafy ale od obu wynikow mozna odiac 10mhz ;)

Edytowane 16 Lipca 2005 przez flasht

[M4TEUSZ]

Radeon 9500 64MB 128bit 8 potoków 361x640 (granica artów wyznaczona przez ccp) stery omega 2.6.25a. ustawienia opcji 3d deafultowe i TYLKO 1200pkt inne smarki jak widać w podpisie są w normie, podejrzewam że 64MB v-ram plus agp x4 w przypadku tego smarka to niezbyt dobrana para.

[alberto56]

1600 na 9600 XT 550/340 sempron 3000+ 1 gb ramu , hmmm nie pasuje mi to :) 3D mark 2001 - 13000 tu lepiej.

[keiename]

prosze -> http://service.futuremark.com/compare?3dm05=576750

[flasht]

Radeon 9500 64MB 128bit 8 potoków 361x640 (granica artów wyznaczona przez ccp) stery omega 2.6.25a. ustawienia opcji 3d deafultowe i TYLKO 1200pkt inne smarki jak widać w podpisie są w normie, podejrzewam że 64MB v-ram plus agp x4 w przypadku tego smarka to niezbyt dobrana para.

1550916[/snapback]

Sprobuj najnowszych Omeg... pierwsze w ktorych wydajnosc wzrosla a nie spadla wraz z wersja :-) Nie wiem jak w 3dMark2005 bo w zasadzie test robilem poraz pierwszy.

 

1600 na 9600 XT 550/340 sempron 3000+ 1 gb ramu , hmmm nie pasuje mi to  3D mark 2001 - 13000 tu lepiej.

Prawdopodobnie przez to ze 4 potoki...

 

prosze -> http://service.futuremark.com/compare?3dm05=576750

Ladnie! :) Jakis drutmod czy tak poprostu?

Edytowane 16 Lipca 2005 przez flasht

[alberto56]

Pewnie przez 4 potoki :( żałuje że ją kupiłem do dziś , mogłem dopłacić i brać 9800 pro, ale cusz NIII ?

[keiename]

Vmody :]

[D.N.A]

1390 sprzet jak w podpisie

[marek.t]

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=982422 2251 :D mam tez 2297 ale nie mogę opublikować, nieługo potestuje caty 5.7 to licze na 2,4k ;D

tu 03 http://service.futuremark.com/compare?2k3=4032085 niedługo powalcze o ponad 5k i to opublikuje :D

do 01 mam w sygnaturze torchę ponad 17k :D co sądzicie o tych wyniczkach?

Edytowane 17 Lipca 2005 przez marek.t

[keiename]

w 01 duzo daje ci proc i FSB, 03 i 05 ladne wyniczki.

[Madness]

Ja mogę stare wyniki mojego Gigabyte 9600Pro DH zapodać:

3DMark 05 - 2009pkt. na omegach 4.12a.

ORB

Jakbym mu zapodał nowe stery na cat 5.6 to pewnie 2,3k lub 2,4 by było :wink:

[marek.t]

Ja mogę stare wyniki mojego Gigabyte 9600Pro DH zapodać:

3DMark 05 - 2009pkt. na omegach 4.12a.

1553436[/snapback]

nie działa link już :wink:

[Madness]

Jak nie działa jak działa ?? :blink: :razz:

[marek.t]

Jak nie działa jak działa ?? :blink:  :razz:

1553843[/snapback]

 

 

3DMark05 Project Details

The project id is not valid - please check the URL.

 

nie wiem przynajmniej mi to wyskauje przy kliknięciu na ten link, ale swego czasu pamiętam ten wynik jak robiles oc swojemu 9600 :wink:

[Madness]

To pewnie przez to że zdjąłem mu publikację bo teraz 9800Pro jest na topie. Mi po kliknięciu wyświetla wszystkie dane ale to może dlatego że jestem właścicielem konta. No nic trzeba wierzyć na słowo bo nie będę publikował.

[flasht]

To pewnie przez to że zdjąłem mu publikację bo teraz 9800Pro jest na topie. Mi po kliknięciu wyświetla wszystkie dane ale to może dlatego że jestem właścicielem konta. No nic trzeba wierzyć na słowo bo nie będę publikował.

1554822[/snapback]

... Nie wierze :)

[dustone]

2106 a na nv5600 ultraII miałem 500-600 :mur: będzie więcej jak zmienię chłodzenie

[flasht]

2106 a na nv5600 ultraII miałem 500-600 :mur: będzie więcej jak zmienię chłodzenie

1554996[/snapback]

Hehe ciekawe... obnizylem zegary i mam lepszy wynik :)

 

http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1041085

[Madness]

To, to tak :?: No to macie :-P

3DMark05 - 2009 pkt.

 

Grafa taktowana 597/399 MHz bez V-modów i na standardowym chłodzeniu na GPU z lekkim wspomaganiem. Na pamiątkach radiatory Home Made.

 

Edit:

Grafa chodziłaby do teraz ale moja żonusia włączyła kompa i wyszła z pokoju. Niestety od czasu do czasu grafa właczała się z śmieciami. Wystarczyło zrobić reset i po sprawie. Ale nikogo nie było aby ten reset zrobić i kaplica coś się przegrzało.

 

falsht - porównałem mojego orba i twojego i widać jakie optymalizacje zapodali w cat. 5.6. Widać to w teście fireflight forest.

Porównanie wyników testów:

Flasht - Mój

Game1: 8.7 - 9.4

Game2: 7.0 - 5.3

Game3: 9.4 - 10.3

 

Pozdrawiam

Edytowane 19 Lipca 2005 przez Madness

[Radek]

Mój wynik:

 

Online Result Browser - 13206... Trochę kiepsko...

Edytowane 19 Lipca 2005 przez Radek

[hajper]

Mój wynik:

 

1555089[/snapback]

Super jesteś. Jeszcze napisz sobie czole ile masz w 3dm.

[Gość fredus]

Ja na Radeonie 9600 Pro na defaultowych ustawieniach (400/600) mam 1623 pkt. a na 450/670 jeszcze nie testowałem :D

[dustone]

Madness: coś dziwnie niski wynik jak na 9800 z takim taktowaniem ,lepszym procem,pamięcią i do tego ja instalowałem stery ati bez formata po nv :blink:

[keiename]

przeciez zapodal orb'a do 9600 wiec w czym problem

[Madness]

dustone przypatrz się uważnie to 9600pro ;)

9800Pro z mojego podpisu robi powyżej 3200pkt.

[flasht]

falsht - porównałem mojego orba i twojego i widać jakie optymalizacje zapodali w cat. 5.6. Widać to w teście fireflight forest.

Porównanie wyników testów:

Flasht - Mój

Game1: 8.7 - 9.4

Game2: 7.0 - 5.3

Game3: 9.4 - 10.3

1555083[/snapback]

Nie widze :) Nie rozumiem ;-) Ze ty masz zoptymalizowane czy ze ja ? :) Z tego co kojarze to moje omegi sa na Catalyst 5.6 wlasnie ...

[Madness]

Mój wynik jest zrobiony na starych omegach opartych na cat. 4.12a. Nowe Caty 5.6 daja większego kopa w grach.

Po porównaniu wyników widać w jakich specyficznych grach jest poprawiona wydajność a w których zostalo po staremu.

[Gość fredus]

Co do sterów to nie dawno robiłem na Catach 5.7 i miałem 1623 w 3d marku 05 a na najnowszych Omegach (26.42) mam 1618 pkt. ale jak gram na Omegach to wydaje mi sie ze gry troche lepiej chodzą :-P

Edytowane 22 Lipca 2005 przez fredus