Wd Caviar Se 160 Gb Vs Seagate 160 Gb Barracuda 7200.9 ?

[ace2]

WD Caviar SE 160 GB 8MB cache Serial ATA-II [HDWD160JS]

Seagate 160 GB Barracuda 7200.9 (8MB, Serial ATA II) [HDST160BAR7298MBSANCQ]

 

Dwa dyski, oba chwalone ale ktory wedlug Was jest lepszy ??? oba sa zasadniczo glosne i sie grzeja a ich wydajnosc mysle, ze podobna dlatego ciekawy jestem waszej opinii co za i przeciw.

 

WD to 3 lata gwarancji a Seagate 5 lat - czy to znak jakosci ?

 

Moja konfiguracja kompa to w skrocie: GA-8I945P-G, 2GB RAM DDR2/533 KingMax, Intel Pentium 4 3.2GHZ Presscot...

[bellum]

zacznijmy od tego, ze od takich pytań jest dział 1944539[/snapback]

WD to 3 lata gwarancji a Seagate 5 lat - czy to znak jakosci ?

nie wiem w jaki sposób wyegzekwujesz te 5 lat gwarancji po 4.9 latach, jak ci się sypnie ?

 

WD Caviar SE 160 GB 8MB cache Serial ATA-II [HDWD160JS]

Seagate 160 GB Barracuda 7200.9 (8MB, Serial ATA II) [HDST160BAR7298MBSANCQ]

kwestia gustu, osobiście wole WD

Edytowane 9 Lutego 2006 przez Zawadaki

[ace2]

zacznijmy od tego, ze od takich pytań jest dział Co kupić?

nie wiem w jaki sposób wyegzekwujesz te 5 lat gwarancji po 4.9 latach, jak ci się sypnie ?

kwestia gustu, osobiście wole WD

nie moje pytanie nie bylo co kupic bo mam na stole oba dyski. Chcialem poznac tylko opinie o dysku. Zrobilem na obu instalki i do kazdego cos mam dlatego chcialem poznac szersza opinie.

 

Co do gwarancji to sie nie martw. 5 lat to 5 lat i bez laski , liczy sie data zakupu i moze to byc nawet przeddzien konca i musza przyjac gwarancje. Firmy wielkosci Pronox czy Action nie odpierdzielaja cyrkow jesli chodzi o terminy.

Edytowane 9 Lutego 2006 przez ace2

[scazi]

nie moje pytanie nie bylo co kupic bo mam na stole oba dyski. (...)

Wiec po co Ci czyjakolwiek opinia :blink: . Jestes w duzo lepszej sytuacji od wiekszosci z nas, bo malo kto ma okazje w ten sposob samemu porownac dwa dyski. Sam dojdziesz do duzo dokladniejszych wnioskow niz my tutaj wygdybamy.

 

pozdro.

[torque]

Ja mam na stałe tego seagate a miałem chwilowa mozliwosc obcowania z tym dyskiem WD kiedy to kolega przyszedł do mnie. Jak dla mnie seagate jest lepszy w noramlnej pracy jest wogole nie słyszalny i bardzo mało sie grzeje WD jest minimalnie głosniejszy i cieplejszy ale roznice sa naprawde niewielkie bym powiedział w granicy błedu pomiarowego. Natomiast znacznie wieksza roznica jest w szybkosci tych dyskow jak dobrze pamietam seagate miał o 9MB/s lepszy transfer i o 1ms lepszego seeka. Jesli chodzi o mnie dla mnie lepszy jest seagate chociaz ten WD tez jest dobry. A co do gwary mysle ze w obu przypadka nie powinno byc zadnych problemów.

[ace2]

Wiec po co Ci czyjakolwiek opinia :blink: . Jestes w duzo lepszej sytuacji od wiekszosci z nas, bo malo kto ma okazje w ten sposob samemu porownac dwa dyski. Sam dojdziesz do duzo dokladniejszych wnioskow niz my tutaj wygdybamy.

 

pozdro.

Dlatego zadalem te pytania bo nie wiem czy jestem wystarczajaco wiarygodny. Nie lubie takze odpowiedzi typu "wydaje mi sie" oczekiwalem wylacznie wypowiedzi osob , ktore maja do czynienia lub mialy z tym dyskiem.

 

WD wydaje mi sie minimalnie szybszy ale za to ma inny terkot , znacznie bardziej dokuczliwy. Seagate to dosc cichy dysk ale takze lubi zamielic lecz w inne tonacji, bardziej lagodnej.

 

prawde mowiac to oba dyski mi sie nie podobaja a poprzedni uklad dwoch Maxtorow ( i to strszych 9 ) SATA1 (80GB) byl jakos bardziej wydajny.

[bellum]

Dlatego zadalem te pytania bo nie wiem czy jestem wystarczajaco wiarygodny. Nie lubie takze odpowiedzi typu "wydaje mi sie" oczekiwalem wylacznie wypowiedzi osob , ktore maja do czynienia lub mialy z tym dyskiem.

 

WD wydaje mi sie minimalnie szybszy ale za to ma inny terkot , znacznie bardziej dokuczliwy. Seagate to dosc cichy dysk ale takze lubi zamielic lecz w inne tonacji, bardziej lagodnej.

 

prawde mowiac to oba dyski mi sie nie podobaja a poprzedni uklad dwoch Maxtorow ( i to strszych 9 ) SATA1 (80GB) byl jakos bardziej wydajny.

czytam i czytam i nadal nie rozumiem po co założyłeś nowy temat, masz mnóstwo materiału porównawczego na forum, ten nieszczęsny Seagate to chyba naj częściej omawiany dysk {w negatywnym i pozytywnym sensie} na forum, skoro jest taki oh ah to czemu zaczynasz o tym pisać ?

 

od wyrażania ekstatycznego zachwytu nad dyskiem itp... jest Ośla łączka, a od gdybania Co kupić itp... jest odpowiedni dział

Edytowane 9 Lutego 2006 przez Zawadaki

[ace2]

czytam i czytam i nadal nie rozumiem po co założyłeś nowy temat, masz mnóstwo materiału porównawczego na forum, ten nieszczęsny Seagate to chyba naj częściej omawiany dysk {w negatywnym i pozytywnym sensie} na forum, skoro jest taki oh ah to czemu zaczynasz o tym pisać ?

 

od wyrażania ekstatycznego zachwytu nad dyskiem itp... jest Ośla łączka, a od gdybania Co kupić itp... jest odpowiedni dział

Nie byc taka madrala bo nie piszesz do jakiesgo jelopa. Dzial ten dotyczy min. dyskow a ja nie pisze co chce kupic wiec nie dowalaj sie.

 

Fotka pogladowa testu tych 2 dyskow, jak widac nieznacznie szybszy 7200.9 ale wizualnie jakos tego nie potwierdza.

[bellum]

Nie byc taka madrala bo nie piszesz do jakiesgo jelopa.

polemizował bym

 

masz mnóstwo materiału porównawczego na forum, ten nieszczęsny Seagate to chyba naj częściej omawiany dysk (w negatywnym i pozytywnym sensie) na forum

masz problemy z interpretacji słowa pisaniego, chyba napisałem wyraźnie ?

 

tu coś na temat miarodajności testu HDTech przeczytaj sobie, to nie jest artykuł traktujący wprost o prgramie HDTech, ale jak ktoś umie myśleć to coś znajdzie

Edytowane 10 Lutego 2006 przez Zawadaki