Hawana Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 Kupiel 2 dyski seagate 7200.9 80 gb sata 2 - bo na tym forum wyczytalem (i zobaczylem wyniki hdtach), ze sa identyczne co bardzo szybkie 160gb. podlaczylem stworzylem raida 0 - i w hd tach mam wykres ok 80mb na sekunde przez cala powierzchnie az na samym koniuszku spada do ok 70 mb/s. Czyli cos ewidentnie ogranicza transfer!!! bo kazdy dysk z osobna ladnie zapier... do ok 70 mb/s na pocz dysku. Probowalem juz wszystkiego - wszystko w bosie powylaczane, reczne przypisywanie irq itd plyta to AN7 na sil3112 - co to moze byc???? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bellum Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 (edited) Kupiel 2 dyski seagate 7200.9 80 gb sata 2 - bo na tym forum wyczytalem (i zobaczylem wyniki hdtach), ze sa identyczne co bardzo szybkie 160gb. podlaczylem stworzylem raida 0 - i w hd tach mam wykres ok 80mb na sekunde przez cala powierzchnie az na samym koniuszku spada do ok 70 mb/s. Czyli cos ewidentnie ogranicza transfer!!! bo kazdy dysk z osobna ladnie zapier... do ok 70 mb/s na pocz dysku. Probowalem juz wszystkiego - wszystko w bosie powylaczane, reczne przypisywanie irq itd plyta to AN7 na sil3112 - co to moze byc???? pokaż ten zrzut, kontroler Sil3112 jest podłączony do magistrali PCI (33MHz/32bit), która ma maksymalną przepustowość równą 133MB/s, ale jest to bardziej teoria niż faktycznie osiągane wartości po drugie macierz RAID była pomyślana miedzy innymi, po to aby zlikwidować/zniwelować zjawisko spadku transferu wraz z oddalaniem się od środka talerzy, co z tego ze na początku dysku masz transfer na poziomie 120MB/s, skoro na końcu dysku będziesz miał transfer mniejszy o ~47% po trzecie, wydajność dysku/macierzy jest to średnią prędkości zmierzonych na całej powierzchni Edited February 10, 2006 by Zawadaki Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hawana Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 jak sie robi te cholerne zrzuty ekranu? i jak pozniej wkleja? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bellum Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 jak sie robi te cholerne zrzuty ekranu? i jak pozniej wkleja? wciskasz na klawiaturze guzik Print Screen, następnie otwierasz Paint i wklejasz w oknie edycji odpowiedzi, jest takie coś jak "Dodaj ten załącznik" Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hawana Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 u ewidentnie widac, ze zapis nie jest przyciety a odczyt tak a tutaj hdtach. widac, ze sama koncowka jest ok 70 mb czyli tyle ile 2x35 mb - na koncu pojedyncze dyski wyciagaja po 35 mb. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bellum Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 (edited) masz szczęście, udało się tobie osiągnąć idealny wykres zauważ ze w normalnym dysku i na niektórych macierzach wraz z oddalaniem się od początku transfer spada a ty masz na całej powierzchni taki sam transfer, moim zdaniem jeżeli chodzi o ten kontroler i ograniczenia jakie stwarza wąska magistrala PCI 33/32, to wszystko jest wporządku Edited February 10, 2006 by Zawadaki Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hawana Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 bylem u kumpla, ktory ma plyte asusa na nforce 2 i sil3112 i to samo! wykres jest identyczny! co ciekawie widzialem, ze ktos z forum puszczal na identycznym asusie raida i wykres zaczynal sie gdzies kolo 120mb!!! Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bellum Posted February 10, 2006 Report post Posted February 10, 2006 (edited) (...) co ciekawie widzialem, ze ktos z forum puszczal na identycznym asusie raida i wykres zaczynal sie gdzies kolo 120mb!!!to był RAID zrobiony na kontrolerze NVRAID wbudowany w chipset NForce, twórca tego kontrolera miał nieco inną filozofie jego działania, po drugie kontroler wbudowany w mostek północny, jest podłączony nie do magistrali PCI ale do magistrali wewnętrznej układu mostka, bez ograniczenia transferu Edited February 10, 2006 by Zawadaki Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
<account_deleted> Posted February 11, 2006 Report post Posted February 11, 2006 Zawadaki, znowu niestety nie mogę się z tobą zgodzić. Płaska część wykresu to limit przepustowość kontrolera lub magistrali do której jest podpięty. Na nForce'ach 3 i 4 Raid ma znacznie wyższą przepustowość i dlatego nie obserwuje się tam spłaszczenia wykresu, przynajmniej dla "standardowych" dysków. Sil3112 na wielu płytach jest wręcz beznadziejnie umiejscowiony (chodzi o magistralę) i stąd tak cienkie wyniki. W przypadku kontrolera Raid o wystarczającej przepustowości wykres powinien być mniej więcej taki sam jak dla pojedyńczego dysku, tylko oczywiście 2x wyżej ;) Wprawdzie macierz stworzona przez Hawana jest szybsza niż pojedyńczy dysk, ale do ideału bardzo daleko. Btw, Raid zintegrowany w nforce jest mapowany również jako PCI i podlega takim samym zasadom konfiguracji. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bellum Posted February 11, 2006 Report post Posted February 11, 2006 (edited) Zawadaki, znowu niestety nie mogę się z tobą zgodzić. Płaska część wykresu to limit przepustowość kontrolera lub magistrali do której jest podpięty. nasiałem wyraźnie: " kontroler Sil3112 jest podłączony do magistrali PCI (33MHz/32bit), która ma maksymalną przepustowość równą 133MB/s, ale jest to bardziej teoria niż faktycznie osiągane wartości" "moim zdaniem jeżeli chodzi o ten kontroler i ograniczenia jakie stwarza wąska magistrala PCI 33/32, to wszystko jest wporządku" widać nie wystarczająco wyraźnie Btw, Raid zintegrowany w nforce jest mapowany również jako PCI i podlega takim samym zasadom konfiguracji.w NForce, RAID może być mapowany nawet przez magistrale LPC ale nie musi być do niej podłączony :lol2: takie zaprogramowanie kontrolera było jedynym rozsądnym rozwiązaniem jakie producent mógł zrobić, ograniczenia PCI nie przeskoczy, no chyba ze znasz jakiś sposób :blink: pewnie jakiegoś PCImod, przerobienie PCI 33 na PCI 66 :lol2: kontroler Sil 3112 nie może być podłączony nigdzie indziej niż od PCI bo tak został zaprojektowany, i choć byś pisał całe elaboraty, o tym jak to ja się mylę to faktu nie zmienisz Edited February 11, 2006 by Zawadaki Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hawana Posted February 11, 2006 Report post Posted February 11, 2006 To zobaczcie tu http://snake83.net/hardware/hdd.php?PHPSES...4a18b29084e2e8b u tego goscia na plycie takiej jak u mojego kumpla osiaga on ok.120 mb/s - tylko ma jakies inne dyski - ale jest to mozliwe. Czy jest taka mozliwosc, ze te 2 dyski (seagate 80gb sata 2 ncq 7200.9) gryza sie ze soba - krotko mowiac zle ze soba wspolpracuja. Moze jak je wymienie na 2x 160 to sprawa sie roziwaze? (chociaz przejzalem testy, forum i dyski maja identyczna wydajnosc!!!). Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bellum Posted February 11, 2006 Report post Posted February 11, 2006 (edited) To zobaczcie tu http://snake83.net/hardware/hdd.php?PHPSES...4a18b29084e2e8b u tego goscia na plycie takiej jak u mojego kumpla osiaga on ok.120 mb/s - tylko ma jakies inne dyski - ale jest to mozliwe. Czy jest taka mozliwosc, ze te 2 dyski (seagate 80gb sata 2 ncq 7200.9) gryza sie ze soba - krotko mowiac zle ze soba wspolpracuja. Moze jak je wymienie na 2x 160 to sprawa sie roziwaze? (chociaz przejzalem testy, forum i dyski maja identyczna wydajnosc!!!). wszystko zależy jak kontroler został zaprogramowany czyli jaki BIOS został użyty, układ Sil 3112 jest używany przez wiele firm, może byc to kontroler Adaptec o znakomitej wydajność ale może to być kontroler firmy MINT, o żałosnej wydajności Edited February 11, 2006 by Zawadaki Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
<account_deleted> Posted February 13, 2006 Report post Posted February 13, 2006 @Zawadaki Napisałeś: "...udało się tobie osiągnąć idealny wykres" i chyba trochę się nie zrozumieliśmy. Co do SiI3112, to widziałem już dużo lepsze wykresy, więc można go lepiej wykorzystać, choć oczywiście w dużym stopniu zależy to od Mobo. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hawana Posted February 14, 2006 Report post Posted February 14, 2006 problem rozwiazany! wymienilem na dwie 160 sigejty i jest tak jak byc powinno. dziwne! Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
<account_deleted> Posted February 14, 2006 Report post Posted February 14, 2006 Tak z ciekawości: nie zmieniałeś windy/sterów/biosu w międzyczasie? Mógłbyś pokazać jak wygląda "rozwiązany problem"? ;) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bellum Posted February 14, 2006 Report post Posted February 14, 2006 problem rozwiazany! wymienilem na dwie 160 sigejty i jest tak jak byc powinno. dziwne! nic dziwnego, od dawna walczę na łamach forum, z mitem ze do RAID wystarczą byle jakie dyski prawda jest taka ze dyski do RAID należy dobierać BARDZO ostrożnie Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
<account_deleted> Posted February 15, 2006 Report post Posted February 15, 2006 (edited) nic dziwnego, od dawna walczę na łamach forum, z mitem ze do RAID wystarczą byle jakie dyski prawda jest taka ze dyski do RAID należy dobierać BARDZO ostrożnie Może poczekamy na wykres? Bo to, że 160tka jest szybsza od 80tki wynika z większej gęstości upakowania danych i nie bardzo ma związek z tym co mówisz. Edited February 15, 2006 by tomazzi Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Hawana Posted February 15, 2006 Report post Posted February 15, 2006 to jest wykres snejka ale moj wyglada teraz identycznie biosy sterowniki itp zmienialem przy 80 w kolko i nic w serwisie najpierw podlaczylismy jakies 80 kawiara i juz bylo lepiej ale na 160 sigejta wykres jest idealny Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...