Cos Mi Ogranicza Raid Na An& Do 80mb/s

[Hawana]

Kupiel 2 dyski seagate 7200.9 80 gb sata 2 - bo na tym forum wyczytalem (i zobaczylem wyniki hdtach), ze sa identyczne co bardzo szybkie 160gb. podlaczylem stworzylem raida 0 - i w hd tach mam wykres ok 80mb na sekunde przez cala powierzchnie az na samym koniuszku spada do ok 70 mb/s.

 

Czyli cos ewidentnie ogranicza transfer!!! bo kazdy dysk z osobna ladnie zapier... do ok 70 mb/s na pocz dysku.

 

Probowalem juz wszystkiego - wszystko w bosie powylaczane, reczne przypisywanie irq itd

 

plyta to AN7 na sil3112 -

 

 

co to moze byc????

[bellum]

Kupiel 2 dyski seagate 7200.9 80 gb sata 2 - bo na tym forum wyczytalem (i zobaczylem wyniki hdtach), ze sa identyczne co bardzo szybkie 160gb. podlaczylem stworzylem raida 0 - i w hd tach mam wykres ok 80mb na sekunde przez cala powierzchnie az na samym koniuszku spada do ok 70 mb/s.

 

Czyli cos ewidentnie ogranicza transfer!!! bo kazdy dysk z osobna ladnie zapier... do ok 70 mb/s na pocz dysku.

 

Probowalem juz wszystkiego - wszystko w bosie powylaczane, reczne przypisywanie irq itd

 

plyta to AN7 na sil3112 -

co to moze byc????

pokaż ten zrzut, kontroler Sil3112 jest podłączony do magistrali PCI (33MHz/32bit), która ma maksymalną przepustowość równą 133MB/s, ale jest to bardziej teoria niż faktycznie osiągane wartości

po drugie macierz RAID była pomyślana miedzy innymi, po to aby zlikwidować/zniwelować zjawisko spadku transferu wraz z oddalaniem się od środka talerzy, co z tego ze na początku dysku masz transfer na poziomie 120MB/s, skoro na końcu dysku będziesz miał transfer mniejszy o ~47%

po trzecie, wydajność dysku/macierzy jest to średnią prędkości zmierzonych na całej powierzchni

Edited February 10, 2006 by Zawadaki

[Hawana]

jak sie robi te cholerne zrzuty ekranu?

i jak pozniej wkleja?

[bellum]

jak sie robi te cholerne zrzuty ekranu?

i jak pozniej wkleja?

wciskasz na klawiaturze guzik Print Screen, następnie otwierasz Paint i wklejasz

w oknie edycji odpowiedzi, jest takie coś jak "Dodaj ten załącznik"

[Hawana]

u ewidentnie widac, ze zapis nie jest przyciety a odczyt tak

 

a tutaj hdtach. widac, ze sama koncowka jest ok 70 mb czyli tyle ile 2x35 mb - na koncu pojedyncze dyski wyciagaja po 35 mb.

[bellum]

masz szczęście, udało się tobie osiągnąć idealny wykres

zauważ ze w normalnym dysku i na niektórych macierzach wraz z oddalaniem się od początku transfer spada a ty masz na całej powierzchni taki sam transfer, moim zdaniem jeżeli chodzi o ten kontroler i ograniczenia jakie stwarza wąska magistrala PCI 33/32, to wszystko jest wporządku

Edited February 10, 2006 by Zawadaki

[Hawana]

bylem u kumpla, ktory ma plyte asusa na nforce 2 i sil3112 i to samo! wykres jest identyczny! co ciekawie widzialem, ze ktos z forum puszczal na identycznym asusie raida i wykres zaczynal sie gdzies kolo 120mb!!!

[bellum]

(...) co ciekawie widzialem, ze ktos z forum puszczal na identycznym asusie raida i wykres zaczynal sie gdzies kolo 120mb!!!

to był RAID zrobiony na kontrolerze NVRAID wbudowany w chipset NForce, twórca tego kontrolera miał nieco inną filozofie jego działania, po drugie kontroler wbudowany w mostek północny, jest podłączony nie do magistrali PCI ale do magistrali wewnętrznej układu mostka, bez ograniczenia transferu Edited February 10, 2006 by Zawadaki

[<account_deleted>]

Zawadaki, znowu niestety nie mogę się z tobą zgodzić.

Płaska część wykresu to limit przepustowość kontrolera lub magistrali do której jest podpięty.

Na nForce'ach 3 i 4 Raid ma znacznie wyższą przepustowość i dlatego nie obserwuje się tam spłaszczenia wykresu, przynajmniej dla "standardowych" dysków. Sil3112 na wielu płytach jest wręcz beznadziejnie umiejscowiony (chodzi o magistralę) i stąd tak cienkie wyniki. W przypadku kontrolera Raid o wystarczającej przepustowości wykres powinien być mniej więcej taki sam jak dla pojedyńczego dysku, tylko oczywiście 2x wyżej ;)

Wprawdzie macierz stworzona przez Hawana jest szybsza niż pojedyńczy dysk, ale do ideału bardzo daleko.

 

Btw, Raid zintegrowany w nforce jest mapowany również jako PCI i podlega takim samym zasadom konfiguracji.

[bellum]

Zawadaki, znowu niestety nie mogę się z tobą zgodzić.

Płaska część wykresu to limit przepustowość kontrolera lub magistrali do której jest podpięty.

nasiałem wyraźnie:

" kontroler Sil3112 jest podłączony do magistrali PCI (33MHz/32bit), która ma maksymalną przepustowość równą 133MB/s, ale jest to bardziej teoria niż faktycznie osiągane wartości"

"moim zdaniem jeżeli chodzi o ten kontroler i ograniczenia jakie stwarza wąska magistrala PCI 33/32, to wszystko jest wporządku"

widać nie wystarczająco wyraźnie

 

Btw, Raid zintegrowany w nforce jest mapowany również jako PCI i podlega takim samym zasadom konfiguracji.

w NForce, RAID może być mapowany nawet przez magistrale LPC ale nie musi być do niej podłączony :lol2:

 

takie zaprogramowanie kontrolera było jedynym rozsądnym rozwiązaniem jakie producent mógł zrobić, ograniczenia PCI nie przeskoczy, no chyba ze znasz jakiś sposób :blink:

pewnie jakiegoś PCImod, przerobienie PCI 33 na PCI 66 :lol2:

 

kontroler Sil 3112 nie może być podłączony nigdzie indziej niż od PCI bo tak został zaprojektowany, i choć byś pisał całe elaboraty, o tym jak to ja się mylę to faktu nie zmienisz

Edited February 11, 2006 by Zawadaki

[Hawana]

To zobaczcie tu

http://snake83.net/hardware/hdd.php?PHPSES...4a18b29084e2e8b

u tego goscia na plycie takiej jak u mojego kumpla osiaga on ok.120 mb/s - tylko ma jakies inne dyski - ale jest to mozliwe.

 

Czy jest taka mozliwosc, ze te 2 dyski (seagate 80gb sata 2 ncq 7200.9) gryza sie ze soba - krotko mowiac zle ze soba wspolpracuja. Moze jak je wymienie na 2x 160 to sprawa sie roziwaze? (chociaz przejzalem testy, forum i dyski maja identyczna wydajnosc!!!).

[bellum]

To zobaczcie tu

http://snake83.net/hardware/hdd.php?PHPSES...4a18b29084e2e8b

u tego goscia na plycie takiej jak u mojego kumpla osiaga on ok.120 mb/s - tylko ma jakies inne dyski - ale jest to mozliwe.

 

Czy jest taka mozliwosc, ze te 2 dyski (seagate 80gb sata 2 ncq 7200.9) gryza sie ze soba - krotko mowiac zle ze soba wspolpracuja. Moze jak je wymienie na 2x 160 to sprawa sie roziwaze? (chociaz przejzalem testy, forum i dyski maja identyczna wydajnosc!!!).

wszystko zależy jak kontroler został zaprogramowany czyli jaki BIOS został użyty, układ Sil 3112 jest używany przez wiele firm, może byc to kontroler Adaptec o znakomitej wydajność ale może to być kontroler firmy MINT, o żałosnej wydajności Edited February 11, 2006 by Zawadaki

[<account_deleted>]

@Zawadaki

Napisałeś: "...udało się tobie osiągnąć idealny wykres" i chyba trochę się nie zrozumieliśmy.

Co do SiI3112, to widziałem już dużo lepsze wykresy, więc można go lepiej wykorzystać, choć oczywiście w dużym stopniu zależy to od Mobo.

[Hawana]

problem rozwiazany!

 

wymienilem na dwie 160 sigejty i jest tak jak byc powinno.

 

dziwne!

[<account_deleted>]

Tak z ciekawości: nie zmieniałeś windy/sterów/biosu w międzyczasie?

Mógłbyś pokazać jak wygląda "rozwiązany problem"? ;)

[bellum]

problem rozwiazany!

 

wymienilem na dwie 160 sigejty i jest tak jak byc powinno.

 

dziwne!

nic dziwnego, od dawna walczę na łamach forum, z mitem ze do RAID wystarczą byle jakie dyski

prawda jest taka ze dyski do RAID należy dobierać BARDZO ostrożnie

[<account_deleted>]

nic dziwnego, od dawna walczę na łamach forum, z mitem ze do RAID wystarczą byle jakie dyski

prawda jest taka ze dyski do RAID należy dobierać BARDZO ostrożnie

Może poczekamy na wykres?

Bo to, że 160tka jest szybsza od 80tki wynika z większej gęstości upakowania danych i nie bardzo ma związek z tym co mówisz.

Edited February 15, 2006 by tomazzi

[Hawana]

to jest wykres snejka ale moj wyglada teraz identycznie

 

biosy sterowniki itp zmienialem przy 80 w kolko i nic

 

w serwisie najpierw podlaczylismy jakies 80 kawiara i juz bylo lepiej ale na 160 sigejta wykres jest idealny