Dylemat Seagate 320gb Czy 2x160gb

[mj18]

Witam. Mam dylemat , co waszym zdaniem będzie lepszym wyborem? Nieznam się dokładnie na Raid'zie dlatego mam pytań:

Czy jest możliwość połączenia części dysków w jedno czy tylko całość? np że po 20gb z każdego będzie jedną partycją 20gb, a reszta już normalnie.

Czy można łączyć partycje dysków, aby system widział je jako jedno?

Czy takie kombinacje wpływają negatywnie na bezpieczeństwo danych?

Dziękuje za pomoc.

[tazikk]

Jesli dobrze pamietam ( cyferki mi sie gubia ) to

RAID 1 jest bardzo dobry jesli chodzi o szybkosc ( dane sa zapisywane na 2 dyskach jednoczesnie w taki sposob ze jesli cyfry od 0 do 9 uporzadkowane mialbys zapisac to na jedym dysku bylyby zapisane parzyste a na drugim nieparzyste )... Natomiast jesli chodzi o bezpieczenstwo to gorzej bo jak jeden dysk padnie to na drugim mamy polowe danych...

Natomiast RAID 0 to back-up w czasie pracy tzn na obu dyskach w jednym czasie zapisywane sa te same dane ( ale dysk jest widziany jako 160 Gb - tzn drugiego dysku chyba w ogole nie widzi w systemie )... Bezpieczenstwo super , szybkosc gorzej :) Jesli sie pomylilem z literkami ( 0 / 1 jesli chodzi o RAID-a to prosze o poprawienie mnie )...

[mj18]

No właśnie chyba odwrotnie jest :) Lepiej brać w takim razie 2x160. A co do partycji? To moge podzielić tą całą partycje która powstanie z dwóch dysków na kilka mniejszych? Dzieki za pomoc. pozdrawiam

[sensei]

Po zapuszczeniu RAIDa w biosie kontrolera system operacyjny "widzi" jeden duzy dysk i mozna z nim robic robic to co z pojedynczym dyskiem. Oczywiscie mowimy o opcji 0. Jezeli nie obrabiasz duzych strumieni video i podobnych rzeczy to odpusc sobie - lepiej brac jeden dysk z nowej serii np. barka 7200.10

Edytowane 11 Sierpnia 2006 przez sensei

[ridczak]

Ja mam RAID 0 na 2x 160 i powiem szczerze, ze teraz bym bral 1 dysk wiekszy. Nie masz wcale tak duzo wolniej (inaczej: nie zauwazysz znacznego przyspieszenia przy RAID0 w codziennej pracy, ulamki sekund), wieksza zawodnosc RAID0 (jak cos padnie, to wszystkie dane papa) oraz wieksza glosnosc/zuzycie pradu przy 2 dyskach. Oraz cena ;)

Edytowane 11 Sierpnia 2006 przez ridczak

[mj18]

Zniechęciliście mnie :]

Edytowane 11 Sierpnia 2006 przez mj18

[tazikk]

Ale jesli zalezy Ci na bezpieczenstwie to zawsze masz RAID 1 :) Jeden dysk ( odpukac ) padnie , to zawsze drugi ma caly backup :)

[Cruel]

Na raid-0 czuć wyraźnie różnicę w ładowaniu gier tudzież rozpakowywaniu archiwów rara... Ale jednak problematyczność też jest, z dyskiem do kolegi nie pójdziesz. Cięzko jednoznacznie ocenić.

Sam stoję teraz przed dylematem, jechałem na dwóch 160tkach Hitachi w raid-0, kompa sprzedaję i szykuje się na coś nowego - i nie wiem, czy brać po raz kolejny 2x 250gb w raid-0 czy też po prostu jednego Hitachi 7K500...

Edytowane 11 Sierpnia 2006 przez Cruel

[mj18]

Dysków i tak raczej niebęde wyjmował, a jak by mi się gry szybciej ładowały to byłbym zadowolony.

[Conti]

Zawsze można 2 dyski bez raida.

Na 1 system (bez pagefile), na 2-gim pagefile. Reszta wedle woli.

Jest szybciej niż przy 1 dysku a bezpieczniej niż przy raidzie.

[Gość Hipoll]

szybciej jest i to zauwazalnie szczegolnie przy ladowaniu gier i innych duzych plikow

 

jedyna lipa to podczas zmiany mobo bo wtedy wszystko idzie w pip