cel1200 Opublikowano 30 Stycznia 2007 Zgłoś Opublikowano 30 Stycznia 2007 mam zamiar kupić karte asus 6200A 128mb/64bit (wydajniejsza od R9550 128bit jakby ktos nie wiedzial). jest tylko jedno 'ale'. Zalezy mi na wzglednie dobrej jakosci obrazu a ta karta ma transmisje na lacze VGA poprzez nieekranowy kabel. mam pytanie do ludzi posiadajacych tego typu karty low porfile o jakosc obrazu na laczu VGA. LINK Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Nerevar Opublikowano 30 Stycznia 2007 Zgłoś Opublikowano 30 Stycznia 2007 Ja bym na twoim miejscu poszukał wersji bez "tasiemki" ;) ponoć one nie są najlepsze :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
chemiczny_ali Opublikowano 30 Stycznia 2007 Zgłoś Opublikowano 30 Stycznia 2007 Przejściówka DVI>>D-sub załatwi sprawę :) pozdro Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
greg505 Opublikowano 31 Stycznia 2007 Zgłoś Opublikowano 31 Stycznia 2007 mam zamiar kupić karte asus 6200A 128mb/64bit (wydajniejsza od R9550 128bit jakby ktos nie wiedzial). jest tylko jedno 'ale'. Zalezy mi na wzglednie dobrej jakosci obrazu a ta karta ma transmisje na lacze VGA poprzez nieekranowy kabel. mam pytanie do ludzi posiadajacych tego typu karty low porfile o jakosc obrazu na laczu VGA. LINK skad masz takie smieszne informacje :lol: ten asus na tej tasiemce juz w rozdzielczosci 1024x768 ma slaby obraz (nie mowiac juz o wyzszyc), rozwiazaniem (tak jak kolega wyzej wspomnial) bedzie przejsciowka. tylko jaki jest sens ladowac sie w ta karte, skoro mozesz miec wydajniejszego r9550 za mniejsze pieniadze, z duzo lepsza jakoscia obrazu <_< Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
cel1200 Opublikowano 31 Stycznia 2007 Zgłoś Opublikowano 31 Stycznia 2007 tutaj jest porownanie R9550 i GF 6200A. LINK widac wyraznie ze GF jest wydajniejszy. po za tym zalezy mi na wydajnych jednostkach ps i vs a nie na wysokich rozdzielczosciach. do grania wystarczy 800x600 do 2D MUSI byc 1024x768x32 i do starszych gierek tez 1024x768. obraz na przejsciowce powinien byc porownywalny z tym na VGA na laminacie tak? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
greg505 Opublikowano 31 Stycznia 2007 Zgłoś Opublikowano 31 Stycznia 2007 testy na benchmarku mozna sobie o kant du.. pupy rozbic za niecale 100 zl masz tego radeona o ktorym ci wczesniej wspominalem... po podkreceniu na 400/500 (kazdy tyle robi) masz karte wydajniejsza w rozdzielczosc 1024x768 w 2d jest juz slaby obraz Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Maciek06 Opublikowano 31 Stycznia 2007 Zgłoś Opublikowano 31 Stycznia 2007 (edytowane) ja dla mnie pakowanie sie w karte 64bit to pomyłka :/ lol i jescze wyjscie na tasiemce haha, ewentualnie przejsciowka dvi dsub ae imho nie opłaca sie i tak Edytowane 31 Stycznia 2007 przez Maciek06 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...