1 Port Sata 2 Możliwa Macierz? (asrock 939dual-sata2)

[kaczorkcx]

Witam!

Mam płyte główną Asrock 939Dual-SATA2 i zastanawiam sie nad budową macierzy raid 0 z 2 dyskami Samsung SpinPoint SATA II. W związku z tym że nie miałem za dużo wspólnego z sata nurtuje mnie pytanie - czy posiadając jeden port sata 2 mam możliwość stworzenia macierzy na wikipedi przeczytałem że sata2 umożliwia podłaczenie wielu dysków do jednego portu:

 

"Port Multiplier (powielacze portów) definiuje sposób podłączania jednego złącza SATA do kilku urządzeń. Każde takie urządzenie jest odpowiednikiem koncentratora sieciowego. Do jednego portu hosta można podłączyć do szesnastu urządzeń SATA. Pojedynczy dysk twardy nie może wykorzystać całej zwiększonej przepustowości, czyli około 384 MB/s (dla przykładu interfejs SCSI oferuje prędkość 320 MB/s), lecz dzięki powielaczom, cztery dyski połączone równolegle mogą w pełni wykorzystać przepustowość. Dodatkowym atutem jest zmniejszenie liczby kabli i poprawienie przepływu powietrza w obudowie komputera lub podsystemach pamięci masowej SATA. Specyfikacja Port Multiplier dodaje asynchroniczną metodę powiadamiania o podłączeniu lub odłączeniu urządzenia, eliminowana jest procedura sprawdzania, czy urządzenia zostały dodane lub usunięte."

 

jeżeli istnieje możliwość sprawienia sobie macierzy na sata2 korzystajac z tej płyty głównej to czy warto korzystać w niej z NCQ? a może lepiej stworzyć macież na sata1 równiez dostepnym na tej płycie? (2 porty)?

 

 

a może jeszcze lepszym rozwiązaniem jest kupienie dysku np 500 gb pod sata 2 i nie bawienie sie w raidy?

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez kaczorkcx

[mookie]

1. Na jednym porcie Sata2 nie postawisz macierzy na tej płycie.

2. Nie ma problemu z raidem na Sata1, nie będzie praktycznie różnicy gdybyś ją stawiał na portach Sata2.

3. Raid0 przyrównaj do trybu SLI kart graficznych. Grasz = warto mieć sli, nie grasz nie potrzebujesz. Tak samo z dyskami, będziesz zażynał dyski np. obróbką grafiki - raid0 sie przyda, nie będziesz tego robił - raid0 będzie zbędny, bo nie odczujesz rónicy a ryzykujesz utratą danych. Wiedz że macierz to bardzo wrażliwe ustrojstwo i przy zmianie np. płyty głównej jest wielce prawdopodobne że nie odzyskasz macierzy co jest równoznaczne z utratą wszystkich danych.

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez mookie

[kaczorkcx]

"1. Na jednym porcie Sata2 nie postawisz macierzy na tej płycie."

 

tak własnie coś mi sie zdawało :)

 

"2. Nie ma problemu z raidem na Sata1, nie będzie praktycznie różnicy gdybyś ją stawiał na portach Sata2."

 

w takim razie to jest miła opcja ale chyba NCQ odpada?

 

"3. Raid0 przyrównaj do trybu SLI kart graficznych. Grasz = warto mieć sli, nie grasz nie potrzebujesz. Tak samo z dyskami, będziesz zażynał dyski np. obróbką grafiki - raid0 sie przyda, nie będziesz tego robił - raid0 będzie zbędny, bo nie odczujesz rónicy a ryzykujesz utratą danych. Wiedz że macierz to bardzo wrażliwe ustrojstwo i przy zmianie np. płyty głównej jest wielce prawdopodobne że nie odzyskasz macierzy co jest równoznaczne z utratą wszystkich danych."

 

utrata danych to nie problem wystarczą jakies backupy na innym dysku albo dvd co jakiś czas - na moim kompie pracuje sam wiec jeśli o to chodzi to nie ma problemu ewentualne stawianie macierzy od nowa też nie jest wielkim problemem - płyty głownej nie zmienia sie co miesiąc a moja obecna jak narazie dobrze sie sprawuje :) jeśli chodzi o zarzynanie kompa grafiką to pewnie bedzie to mialo miejsce przymierzam sie do studiowania informatyki wiec prawdopodobnie komputer bedzie ostro nękany :) poza tym lubie mieć wszystko skonfigurowane do uzuskania najwyższej wydajności :) a dodam jeszcze ze dwa dyski 250 gb wyjda mi taniej niż jeden 500 gb wiec chyba warto je troche przyspieszyć :)

 

aha i jeszcze jedno pytanie posiadanie macierzy chyba nie sprawia problemow przy podziale na partycje i posiadaniu kilku systemów operacyjnych?

[mookie]

"1. Na jednym porcie Sata2 nie postawisz macierzy na tej płycie."

 

tak własnie coś mi sie zdawało :)

 

"2. Nie ma problemu z raidem na Sata1, nie będzie praktycznie różnicy gdybyś ją stawiał na portach Sata2."

 

w takim razie to jest miła opcja ale chyba NCQ odpada?

 

"3. Raid0 przyrównaj do trybu SLI kart graficznych. Grasz = warto mieć sli, nie grasz nie potrzebujesz. Tak samo z dyskami, będziesz zażynał dyski np. obróbką grafiki - raid0 sie przyda, nie będziesz tego robił - raid0 będzie zbędny, bo nie odczujesz rónicy a ryzykujesz utratą danych. Wiedz że macierz to bardzo wrażliwe ustrojstwo i przy zmianie np. płyty głównej jest wielce prawdopodobne że nie odzyskasz macierzy co jest równoznaczne z utratą wszystkich danych."

 

utrata danych to nie problem wystarczą jakies backupy na innym dysku albo dvd co jakiś czas - na moim kompie pracuje sam wiec jeśli o to chodzi to nie ma problemu ewentualne stawianie macierzy od nowa też nie jest wielkim problemem - płyty głownej nie zmienia sie co miesiąc a moja obecna jak narazie dobrze sie sprawuje :) jeśli chodzi o zarzynanie kompa grafiką to pewnie bedzie to mialo miejsce przymierzam sie do studiowania informatyki wiec prawdopodobnie komputer bedzie ostro nękany :) poza tym lubie mieć wszystko skonfigurowane do uzuskania najwyższej wydajności :) a dodam jeszcze ze dwa dyski 250 gb wyjda mi taniej niż jeden 500 gb wiec chyba warto je troche przyspieszyć :)

 

aha i jeszcze jedno pytanie posiadanie macierzy chyba nie sprawia problemow przy podziale na partycje i posiadaniu kilku systemów operacyjnych?

Rozważyć możesz też dwa osobne dyski które mogą dać większy komfort pracy w domowym PC-cie niż macierz raid0. Mogę opowiedzieć Ci o dwóch rozwiązaniach bo miałem i takie i takie a jeśli chodzi o wykorzystanie tego na studiach w Twoim przypadku to również coś o tym wiem bo kończe informatyke. Macierz raid0 sprawdza się świetnie w serwerach, ale w domowym PC niekoniecznie tak musi być, dlaczego? jeśli wiele aplikacji korzysta z dostępu do dysku to większą wydajność będziesz miał jak częśc z nich będzie korzystać z jednego dysku a część z drugiego niż jak wszystkie będą korzystały z dwóch w macierzy, podam Ci przykład.

 

1. korzystam z p2p, torrenty + emule potrafią zarżynać dysk a do tego zwykle chodzą 24h/dobę. Dużo lepszym rozwiązaniem w takim przypadku będą dwa dyski niż jedna macierz.

2. stawiam system bazodanowy na moim PC, jak wiadomo szybki dysk to podstawa, ale problem jest bo ja oprócz tego musze robić wiele innych rzeczy na tym pc. Uruchamiasz jeszcze kilka okienek z internetem, worda, poczte, muzyke i robi sie masakra :] bo dysk jest zażynany. Co innego gdyby baza danych korzystała z oddzielnego dysku.

 

 

Jak chcesz mieć super wydajność to najlepiej jest mieć 3 dyski, dwa małe w macierzy raid0 na której jest system i jeden oddzielnie.

[kaczorkcx]

Rozważyć możesz też dwa osobne dyski które mogą dać większy komfort pracy w domowym PC-cie niż macierz raid0. Mogę opowiedzieć Ci o dwóch rozwiązaniach bo miałem i takie i takie a jeśli chodzi o wykorzystanie tego na studiach w Twoim przypadku to również coś o tym wiem bo kończe informatyke. Macierz raid0 sprawdza się świetnie w serwerach, ale w domowym PC niekoniecznie tak musi być, dlaczego? jeśli wiele aplikacji korzysta z dostępu do dysku to większą wydajność będziesz miał jak częśc z nich będzie korzystać z jednego dysku a część z drugiego niż jak wszystkie będą korzystały z dwóch w macierzy, podam Ci przykład.

 

1. korzystam z p2p, torrenty + emule potrafią zarżynać dysk a do tego zwykle chodzą 24h/dobę. Dużo lepszym rozwiązaniem w takim przypadku będą dwa dyski niż jedna macierz.

2. stawiam system bazodanowy na moim PC, jak wiadomo szybki dysk to podstawa, ale problem jest bo ja oprócz tego musze robić wiele innych rzeczy na tym pc. Uruchamiasz jeszcze kilka okienek z internetem, worda, poczte, muzyke i robi sie masakra :] bo dysk jest zażynany. Co innego gdyby baza danych korzystała z oddzielnego dysku.

Jak chcesz mieć super wydajność to najlepiej jest mieć 3 dyski, dwa małe w macierzy raid0 na której jest system i jeden oddzielnie.

 

ad 1 ok dało mi to do myślenia :D ale jak siedze w internecie to wyłączam pobieranie najczesciej na noc zostawiam bo mam też w nocy 4 mbit/s a w dzien 1 :) wiec nawet mi sie nie opłaca w dzien ssać poza tym mam jedno łącze na cale mieszkanie i rodzinka nie lubi jak je zapycham pobieraniem w dzień...

 

ad 2 w takim wypadku za ok 500 zł mógłbym kupić samsungi 2x 80 gb + 160 gb i 180 gb w plecy hmm albo 3 x 160 gb maxtory (tylko ze mam złe wspomnienia z maxtorem)

 

3 a może alternatywą byłby dysk 80 gb pod sata2 (na system) + 320-400 gb pod sata1?

 

4 ncq nie dziala na sata 1 tak? :)

[mookie]

ad 1 ok dało mi to do myślenia :D ale jak siedze w internecie to wyłączam pobieranie najczesciej na noc zostawiam bo mam też w nocy 4 mbit/s a w dzien 1 :) wiec nawet mi sie nie opłaca w dzien ssać poza tym mam jedno łącze na cale mieszkanie i rodzinka nie lubi jak je zapycham pobieraniem w dzień...

 

ad 2 w takim wypadku za ok 500 zł mógłbym kupić samsungi 2x 80 gb + 160 gb i 180 gb w plecy hmm albo 3 x 160 gb maxtory (tylko ze mam złe wspomnienia z maxtorem)

 

3 a może alternatywą byłby dysk 80 gb pod sata2 (na system) + 320-400 gb pod sata1?

 

4 ncq nie dziala na sata 1 tak? :)

Ja nie odradzam Ci raida tylko poprostu nie wyobrażam sobie nie mieć tego drugiego dysku na którym nie ma systemu. Jeśli masz tylko 2 dyski to nie ma sensu robić raida a jeśli koniecznie ma być raid to dodatkowy trzeci dysk musi być i basta.

 

Nie ma sensu kupować małych dysków 80gb pod raid bo są stosunkowo do pojemności drogie i wolne. Nie ma sensu kupować też dużych dysków >250GB pod raid bo trzymanie 500GB ważnych danych na raidzie0 to dla mnie za duże ryzyko, chyba wiesz jak wzrasta prawdopodobieństwo awarii jednego z dwóch, a tracisz wtedy 2x więcej danych, jak dla mnie to jest 4x większe ryzyko. Zbackupować to ciężko - chyba że trzymasz tam duperele typu filmy, gry których utrata nie będzie straszna.

 

Na dzień dzisiejszy opłaca się kupować dyski 320GB (2-talerzowe) z 16mb cache są one wydajniejsze w porównaniu do dysków 160GB/250GB poczytaj sobie test dysków 320GB na purepc, jest gdzieś w tym dziale temat o tym.

 

Wracając do raidu, miałem go na dwóch samsungach 80GB i w codziennej pracy naprawdę nie czuć różnicy, no może system sie szybciej ładuje ale co to za zaleta jak komputer sie włącza zazwyczaj raz dziennie lub rzadziej. Jest również pare tematów niżej temat o zauważalnej różnicy wydajności w raid0, większych zalet typu "gra mi sie szybciej ładuje" nie widziałem.

 

Jak dla mnie raid0 to tylko dla grafików bo łatwo sobie wyobrazić jak dysk jest zażynany jeśli nieskompresowany filmik na którym trzeba coś zrobić ma kilkanaście giga.

 

za 500zł spokojnie kupisz 320gb (jako systemowy bo szybki) + 250gb (ciut wolniejszy ale tani) i to jest super rozwiązanie, sam mam zamiar tak zrobić.

Edytowane 3 Czerwca 2007 przez mookie