Jaki Kontroler Do Dysku Scsi?

[Hanu]

Co tam, i tak już się off-top zrobił, więc podyskutujmy ;)

cena: podejrzewam, że za dysk verte dał 200-300PLNpln, kontroler U160 da się kupić <150, co daje razem jakieś 300-400PLN. Niskiej klasy kontroler SATA/SATA2 kosztuje ok. 100-150PLN (nowy), dysk >200, co oznacza że są to porównywalne inwestycje.

wydajność: sam dysk U320 >= Raptor SATA1/2, który czasem przegrywa testy liniowego odczytu, ale wygrywa większość testów "praktycznych" i to bez pomocy NCQ ;)

chłodzenie: racja, ale chyba wszyscy dzisiaj chłodzą dyski, więc nie jest to jakiś szczególny wyjątek ani też problem.

hałas: true, potrafi to narobić szumu...

 

Czas dostępu jest mniejszy niż na Raptorze ;) Powiedziałbym raczej: po co wysoka prędkość odczytu, gdy między kolejnymi transferami mija wieczność? Mówisz że PCI32bit zabije wydajność? Może mały przykład: właśnie mam SSD, które chodzi na kontrolerze SATA2 wpiętym w PCI32bit/33MHz - każdy 2 dyskowy raid na SATA2 wymięka (z wyjątkiem 2 Raptorów może) - bo właśnie czas dostępu jest decydujący, Max wartość uzyskiwana na paskach i wykresach w HD_Tachu ładnie wygląda tylko na screenshotach i tyle z tego pożytku. Btw, właśnie dlatego zaczęto jakieś 20lat temu pisać programy do defragmentacji ;)

 

Co z tego, że interfejs jest dużo szybszy, skoro dyski są tak samo powolne lub minimalnie szybsze?. Zmiana interfejsu miała 2 przyczyny: 1 - na nowym interfejsie można stawiać większe macierze (bo właśnie ma on większą przepustowość, ale same dyski nie stały się od tego szybsze), 2 - kable SAS/SATA są bardziej odporne na uszkodzenia, zakłócenia i łatwiejsze w montażu ;)

 

Hmm, albo czegoś tu nie rozumiem, albo wytłuszczone przeze mnie słowa są tym samym co ja napisałem :). Czas dostępu zawsze będzie miał decydujące znaczenie, ale zniknie ta zaleta SCSI gdy przepustowość interfejsu zostanie zahamowana z powodu użycia "wolnego" kontrolera.

Nie zgodzę się niestety z tezą, że użycie kontrolera U160 nie wpłynie na wydajność. Uwierz mi,że sam odczyt liniowy poleci w dół o kilkanaście procent. Przetestowane wielokrotnie w praktyce :)

 

Napisałeś: "sam dysk U320 >= Raptor SATA1/2, który czasem przegrywa testy liniowego odczytu, ale wygrywa większość testów "praktycznych" i to bez pomocy NCQ". Pytam jaki dysk U320? 10k? 15k? Z jakim kontrolerem? Wiesz, tu akurat można sporo polemizować, bo rozbierznosci wydajnosciowe kontrolerów różnych firm są spore. Z drugiej strony już wcześniej mówiłem, że przewaga pojedynczego dysku SCSI nad SATA jest na tyle niewielka w globalnym rozrachunku nie można powiedzieć "SCSI rządzi".

 

BTW - fajnie czasem podyskutować na "poważniejsze tematy" :)

[Gość <account_deleted>]

Faktem jest, że nie wiadomo co to za dysk - verte napisz coś :rolleyes:

 

Powiedziałeś, że U160 zmniejszy wydajnośc, szczególnie na PCI32bit - i masz rację. Chodziło mi jednak o to, że poza szczególnymi przypadkami - jak kopiowanie ciągłego bloku danych - systemy przepychają głównie małe/średnie ilości danych do/z pofragmentowanych plików położonych w różnych częściach dysku. Nawet najnowsze dyski SATA2 nie radzą sobie z tą sytuacją - faktyczne średnie transfery wychodzą góra 40%-50% maksymalnej wydajności, najczęściej znacznie mniej. Dlatego nie trzeba miec bazy SQL żeby odczuc różnicę - albo mówiąc inaczej: dysk i tak więcej czasu wyszukuje dane niż je czyta, więc jakiekolwiek SCSI/Raptor, nawet z obniżonym max. transferem będzie sprawował się lepiej niż najnowsze 7200rpm. (ale tutaj chyba się zgadzamy...)

 

I jeszcze taka kwestia: nikt nie zwrócił uwagi, że verte nie ma na mobo kontrolera SATA.

Szybki dysk SATA2 podłączony do PCI traci podwójnie (względem 10/15k) - ograniczona przepustowośc nie będzie w stanie skompensowac dłuższych czasów dostępu - należy to brac pod uwagę, bo porównanie z dyskami na kontrolerach PCI-E czy zintegrowanymi nie jest w tym przypadku trafione...

 

SCSI faktycznie już "nie rządzi", jednak nadal ma więcej do powiedzenia niż 7200rpm SATA - dlatego przy śmiesznych kosztach nie widzę powodu żeby się nie pobawic takim sprzętem ;)

[verte]

Dysk jest taki: link

Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś powiedział czy warto w niego inwestować.

[Hanu]

Ten dysk to rebrandowany Seagate Chetaah wiec możesz brać :)