Intel Celeron TUALATIN 1,4 GHZ // wydajność ?!

[AMD Rulezz]

a co do bycia zaślepionym AMD - raczej jest odwrotnie. większość użytkowników AMD kupuje je z czystej kalkulacji : co dostają za swoją kasę.

żalępienie firmą jest widoczne w przypadku intela : nie kupi koleś szybkiego athlona np 2000+ tylko bierze celerona 2GHz "bo intel to jest firma".

znam kilku takich, dla których istnieje tylko intel bo AMD się wieszają iwolno chodzą. ci ludzie się zatrzymali w rozwoju kilka lat temu a świat się zmienia. już pare osób chciało kupić celerona (bo P4 za drogie a przecież "też 2 GHZ" :lol: ) ale po namowach poczytali testy i opinie użytkowników i są w pełni zadowolonymi userami AMD athlonów i dziwią się , że iedyś chcieli kupić celerona !

 

ten akurat celeron będący prawie P3 z mniejszą ilością cache jest wporzo, ma dobrą wydajność. ale pozostałe obecne celerony są pośmiewieskiem dla każdego, kto jest obeznany ze sprzętem, np na tweaku.

[polii]

a co do bycia zaślepionym AMD - raczej jest odwrotnie. większość użytkowników AMD kupuje je z czystej kalkulacji : co dostają za swoją kasę.żalępienie firmą jest widoczne w przypadku intela : nie kupi koleś szybkiego athlona np 2000+ tylko bierze celerona 2GHz "bo intel to jest firma".

znam kilku takich, dla których istnieje tylko intel bo AMD się wieszają iwolno chodzą. ci ludzie się zatrzymali w rozwoju kilka lat temu a świat się zmienia. już pare osób chciało kupić celerona (bo P4 za drogie a przecież "też 2 GHZ" :lol: ) ale po namowach poczytali testy i opinie użytkowników i są w pełni zadowolonymi userami AMD athlonów i dziwią się , że iedyś chcieli kupić celerona ! 

 

ten akurat celeron będący prawie P3 z mniejszą ilością cache jest wporzo, ma dobrą wydajność. ale pozostałe obecne celerony są pośmiewieskiem dla każdego, kto jest obeznany ze sprzętem, np na tweaku.

Mówimy o zaślepieniu AMD w twoim przypadku - każdy post to samo, a że istnieją muły -bez obrazy :wink: którzy kupują droższy procesor za większe pieniądze to innasprawa.

[wojwar]

a co do bycia zaślepionym AMD - raczej jest odwrotnie. większość użytkowników AMD kupuje je z czystej kalkulacji : co dostają za swoją kasę.

żalępienie firmą jest widoczne w przypadku intela : nie kupi koleś szybkiego athlona np 2000+ tylko bierze celerona 2GHz "bo intel to jest firma".

znam kilku takich, dla których istnieje tylko intel bo AMD się wieszają iwolno chodzą. ci ludzie się zatrzymali w rozwoju kilka lat temu a świat się zmienia. już pare osób chciało kupić celerona (bo P4 za drogie a przecież "też 2 GHZ" :lol: ) ale po namowach poczytali testy i opinie użytkowników i są w pełni zadowolonymi userami AMD athlonów i dziwią się , że iedyś chcieli kupić celerona ! 

 

ten akurat celeron będący prawie P3 z mniejszą ilością cache jest wporzo, ma dobrą wydajność. ale pozostałe obecne celerony są pośmiewieskiem dla każdego, kto jest obeznany ze sprzętem, np na tweaku.

Zrozum, że nie każdemu potrzeba super hiper wydajności - nawet za ceną niższą.

 

1. Intel Celeron (ot taki 2,4 Ghz) ma WYSTARCZAJĄCĄ dla większości użytkowników wydajność

2. W kodowaniu DVD jest nawet wydajniejszy od analogicznych Athlonów (niektórzy tylko dla tego je kupują)

3. Nie ukruszy ci się jak go montujesz

4. Posiada zajebiste zabezpieczenie termiczne - będzie działał (i nie zawiesi się) nawet jak zdejmiesz cooler (Athlon co jedynie może się zawiesić - a i tak nie zawsze, bo jak nie masz odpowiedniej płyty to spali ci się i athlon i płyta)

 

Oczywiście AMD ma wiele zalet (np wydajność/CENA) - ale dla większości indywidualnych userów ma za dużo zasadniczych wad (np. możliwość ukruszenia np.) - a celeron wydajność oferuje wystarczającą (A nawet o wiele za dużą dla większości).

[Yeti 666]

Fajnie tylko że user <span style="color:red;">ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: ktury</span> urzywa kompa do pisania nie będzie sam zdejmował wentyla bo i po co ? Więc ukruszenie odpada. co do wydajności to normalnie wystarczy Duron 1300Mhz za 130 zł. Jedno w czym masz racje to kodowania pod warunkiem że podkręcisz tego Celka.

[boro]

Zgadzam się. Na obecne czasy wystarczy do wszystkich zastosowań wystarczy Duron 1300, lub Celeron 1.7//2//2.4 Ghz. Nawet do granie (jeśli są wyposażone w wydajną karte graficzną).

 

I teraz do wszystich graczy: Więc się mocno zastanówcie i odpowiedzcie sami sobie, poco wam te wszystkie 2 GHZ procy, Radeony 9700 itp, po co Antyaliasing, filtrowanie anizotropowe i roździelczość 1600x1200. Przecież do konfortowej gry wystarczy 800x600 i medium detale. Przecież jak się człowiek wczuje w grę to po jakimś czasie pszastaje zwracać na grafike uwage. Więc po co ?? Nie żal wam na kompa kasy, czy coś??

 

Najdziwniejsze jest to że ja to mówie na poważnie :wink:

[turtles5]

Po pierwsze - chyba nigdy nie grałeś w grę w wyższych ustawieniach niż mówisz.

Po drugie - komputery to hobby przeważającej większości Użytkowników tego forum. A że na hobby kasy nie żal to przeznaczamy ją na komputer.

Skoro kompy nie są Twoim hobby.... to co tu jeszcze robisz???

 

Co do toppicu - ciekawe jak by się podkręcał analogiczny PIII (ten sam rdzeń i to samo taktowanie - przynajmniej to pierwsze - czyli wystarczy, że będzie to PIII Tualatin) - ile by się podkręcił i jaki byłby z tego zysk w wydajności. Zna ktoś jakieś testy/ma osobiste doświadczenie :?:

[Yeti 666]

Problem w tym że nowe gry to w 90% grafika. I nowi gracze nie potrafia urzywać wyobraźni podczas gry. W czasach 486 jak na ekranie krulowały kwadraciki gra musiała mieć fabułe żeby gra się wciągnął.

Co do PIIIT to jego wydajnośc była nieco wyżcza niż analogicznego modelu Athlona TB i znacznie wyżasz niż PIV. O ile pamiętam był to test procków 1,2 Ghz albo coś koło tego.

[wojwar]

Problem w tym że nowe gry to w 90% grafika. I nowi gracze nie potrafia urzywać wyobraźni podczas gry. W czasach 486 jak na ekranie krulowały kwadraciki gra musiała mieć fabułe żeby gra się wciągnął.

Co do PIIIT to jego wydajnośc była nieco wyżcza niż analogicznego modelu Athlona TB i znacznie wyżasz niż PIV. O ile pamiętam był to test procków 1,2 Ghz albo coś koło tego.

Oj troszke przesadzasz - na 486 grafika już była całkiem całkiem.

 

Stare czasy to XT i AT - pamiętam Diggera napisanego na 8086 którego odpalałem na swoim 386 DX 40 (hehe DX - 32 bity w 386) i aby dobrze działał to musiałem spowalniaczem go traktować, bo digger nie za bardzo chciał działać (działał za szybko)

[boro]

Po pierwsze - chyba nigdy nie grałeś w grę w wyższych ustawieniach niż mówisz.

Po drugie - komputery to hobby przeważającej większości Użytkowników tego forum. A że na hobby kasy nie żal to przeznaczamy ją na komputer.  

Skoro kompy nie są Twoim hobby.... to co tu jeszcze robisz??? :?:

Kto powiedział, że kompy nie są moim hobby?

[turtles5]

Po pierwsze - chyba nigdy nie grałeś w grę w wyższych ustawieniach niż mówisz.

Po drugie - komputery to hobby przeważającej większości Użytkowników tego forum. A że na hobby kasy nie żal to przeznaczamy ją na komputer.  

Skoro kompy nie są Twoim hobby.... to co tu jeszcze robisz??? :?:

Kto powiedział, że kompy nie są moim hobby?

Nie żal wam na kompa kasy, czy coś??

Dlatego.

Dobra - zna ktos jakies testy podkrecania PIII Tualatin????

 

Co do gier - ja tez jestem graczem nie od dzisiaj - ale denrwuje mnie takie gadanie - kiedyś było lepiej...

Przeciez ludzie staraja sie pamietac tylko dobre rzeczy - wiec wczoraj zawsze bedzie lepsza od dzisiaj. Niech kazdy kto tak gada o grach zapusci sobie jakis tytul z tamytych lat i oceni go dzis. Jest oczywiscie pare gier swietnych rowniez dzisiaj, ale wiekszosc przegrywa konkurencje z dzisiejszymi tytulami (tymi lepszymi)

[Slayer]

Celeron T to był dobry proc. Na dzsiaj jest już niestety przestarzały i nawet najtańszy XP 1700 jest leprzy ( że o kręceniu nie wspomnę;)). Jego wydajność nie jest taka super. Mniej więcej Cel T 1.4 = Cel P4 1.7. Jego bariera overclockingu to okolice 1.6 Ghz- powyżej staje się niestabilny ( kariera technologiczna p6 oficjalnie skończyła się na 1.53 Ghz). Ale doposarzyć go w dobrą grafikę i do nowych gierek jeszcze na jakiś czas starczy.

[wojwar]

Celeron T to był dobry proc. Na dzsiaj jest już niestety przestarzały i nawet najtańszy XP 1700 jest leprzy ( że o kręceniu nie wspomnę;)).  Jego wydajność nie jest taka super. Mniej więcej Cel T 1.4 = Cel P4 1.7. Jego bariera overclockingu to okolice 1.6 Ghz- powyżej staje się niestabilny ( kariera technologiczna p6 oficjalnie skończyła się na 1.53 Ghz). Ale doposarzyć go w dobrą grafikę i do nowych gierek jeszcze na jakiś czas starczy.

Widziałem testy C1,2 podkręconego do 1,8 na Vapochilu - p4 - 2,2 GHz mógł mu prać skarpetki :)

[boro]

Po pierwsze - chyba nigdy nie grałeś w grę w wyższych ustawieniach niż mówisz.

Po drugie - komputery to hobby przeważającej większości Użytkowników tego forum. A że na hobby kasy nie żal to przeznaczamy ją na komputer.  

Skoro kompy nie są Twoim hobby.... to co tu jeszcze robisz??? :?:

Kto powiedział, że kompy nie są moim hobby?

Nie żal wam na kompa kasy, czy coś??

Dlatego.

Dobra - zna ktos jakies testy podkrecania PIII Tualatin????

 

Co do gier - ja tez jestem graczem nie od dzisiaj - ale denrwuje mnie takie gadanie - kiedyś było lepiej...

Przeciez ludzie staraja sie pamietac tylko dobre rzeczy - wiec wczoraj zawsze bedzie lepsza od dzisiaj. Niech kazdy kto tak gada o grach zapusci sobie jakis tytul z tamytych lat i oceni go dzis. Jest oczywiscie pare gier swietnych rowniez dzisiaj, ale wiekszosc przegrywa konkurencje z dzisiejszymi tytulami (tymi lepszymi)

Troche niezbyt rozumiem, kedyś było lepiej..

Czy ja coś takiego mówiłem. Chodzi mi o ówczesne czasy, i o dzisuejsze gry. A z resztą już sam nie wiem o co chodzi. Chyba za dużo na słońcu siedze :wink:

[turtles5]

Do Ciebie była skierowana tylko pierwsza część wypowiedzi - czyli wszystkie cytaty i slowo "dlatego".

A wywod o grach do ogolu

[boro]

Celeron T to był dobry proc. Na dzsiaj jest już niestety przestarzały i nawet najtańszy XP 1700 jest leprzy ( że o kręceniu nie wspomnę;)).  Jego wydajność nie jest taka super. Mniej więcej Cel T 1.4 = Cel P4 1.7. Jego bariera overclockingu to okolice 1.6 Ghz- powyżej staje się niestabilny ( kariera technologiczna p6 oficjalnie skończyła się na 1.53 Ghz). Ale doposarzyć go w dobrą grafikę i do nowych gierek jeszcze na jakiś czas starczy.

Z tym to się zgodze. Ta seria Celeronów to było miła niespodzianka od Intela. Dzięki tym Celeronkom T przypomniały mi się czasy już starego i sławnego Celeronka 300A (którego teraz zastąpił AXP 1700+) Wydajność cena i jak by nie patrzył to Naprawde dobre możliwości OC.

 

Mam nadzieje że następna seria Celernów przypomni nam o tym że jednak Celeron to Celeron :D

 

Ale z drógiej strony zobaczymy co zaoferuje nam AMD :?:

[boro]

Do Ciebie była skierowana tylko pierwsza część wypowiedzi - czyli wszystkie cytaty i slowo "dlatego".  

A wywod o grach do ogolu

OK :lol: