Crazy_Ivan Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Cytat Ja <font color="#FF0000">[ciach!]</font>, genghis znowu zaczyna z GF. Daj se siana facet, to jest STARA konstrukcja, nie obsługuje DX9.0 (więc odpadnie kupa efektów w nowych grach). R9600 jest nowszą konstrukcją i jest lepszy właśnie ze względu na obsługę nowego DX'a i wysoką wydajność z FSAA.To zupełnie tak jak fx nawet 5200 :D Co do samego r9600 to mógłby nawet być ale nie za taką kasę max to ~350zł no do 400zł powyżej to się wogóle nie opłaca. Czyli jak ktoś to chce kupować niech jeszcze poczeka. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Atomówki Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Sierpnia 2003 IMHO karta jest za droga jak na możliwości które repreze. Tutaj można zobaczyć testy: nthttp://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/Radeon9600/strona-1.htmluje. R 9600 dostaje łupnia od GF 4Ti 4200 bez FSAA (pomijając oczywiście 3DMarka03). Fakt że z FSAA jest już sporo szybsza, ale wyniki jakie osiąga np. w UT już w rozdzielczości 1024x768 + FSAA są taki sobie. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hajmon3 Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Cytat IMHO karta jest za droga jak na możliwości które repreze. Tutaj można zobaczyć testy: nthttp://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/Radeon9600/strona-1.htmluje. R 9600 dostaje łupnia od GF 4Ti 4200 bez FSAA (pomijając oczywiście 3DMarka03). Fakt że z FSAA jest już sporo szybsza, ale wyniki jakie osiąga np. w UT już w rozdzielczości 1024x768 + FSAA są taki sobie. benchmark to servis nvidii :) gdzie jeszcze do niedawna bylo ze FX 5800 ultra lepszy jest od 9800 pro radka. Teraz dalej FX 5900 ultra jest lepszy od 9800 pomimo iz w wiekszosci testow przegrywa tylko w testach 1600x1200 wygrywa. No i AA do [gluteus maximus] x8 jest gorsze od x4 Ati !!! (serio) i cienka wydajnosc AA. No ale to fajna i dobra karta ale nie lepsza od 9800 bo kto kupuje takie karty by grac bez AA i AF?. Tak wiec benchmark to lipa. Ale 9600 rzeczywiscie jest taki sobie (kiepski) choc tak wykrecony to juz co innego jak za tak niska cene. ok 500 zl to warto doplacic te pare groszy z Ti 4200 na tego radzia :) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
mikaelus Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Po wynikach testów sądzę, że on się powinien nazywać nie 9600, a co najwyżej 9100 pro :) ;) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
millor Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Zgłoś Opublikowano 2 Sierpnia 2003 Karta jest tania w produkcji widać po wygladzie ale fakt że supergrace dał pamięci 3.6 ns które nie umię wykręcić ponad 220MHZ bez artefaktów a riva tuner nawet nie rozpoznaje karty. Karta w niedługie przyszłosci spadnie do 100 Euro i każdy będzie ją kupował dlatego że jest możliwośćaby poszła 470/275 mhz i tyle za pół roku 20% ludzi będzie miało tą kartę Nie jest ona słaba bo mam 45 klatek w colina AAx4 1024 x768 full detal Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...