Kara śmierci

[nitek]

Ja jestem za kara smierci .Kara taka powinna byc wymierzana kazdemu kto zabije w stanie poczytalnosci i z premedytacja .Jesli ktos zabija niewinna osobe to musi zostac tak samo ukarany . Ostatni przypadek z NH tylko potwierdza moje stanowisko . Wyobrazcie sobie co czuje rodzina zabitego , dziewczyna , zona ,dzieci .Jak wytlumaczycie dziecku ze jego tatusia ktos zabil i juz go nigdy nie zobaczy ?? A zabojca ?? JEsli nie zabil niemowlaka ani nie zgwalcil to w wiezieniu zyje jak panisko , zarcie 3 razy drozsze niz w szpitalach , silka , tv (heh te padalce strajkowaly jak w wiezieniu kablowy nie mialy ) ,prochy ,alkohol itd .Zyc nie umierac !! A jak by tak kilku gnojkow sie odstrzelilo pokazowo to na pewno bylo by mniej bez sensownych smierci !! Mafiosi by sie dalej mordowali , ale zwykly pionek by nie zabil za krzywe spojrzenie !! Za zabojstwo szczegolnie okrutne , albo wielokrotne radze "smierc w mekach" mam nawet kilka propozycji : smiertelna lewatywa , ostry grzebien , albo kapiel w srodowisku kwasowym . A to wszystko byloby kamerowane i dostepne za jedyne 49.99 $ od jednej smierci w platnej tv "kill sk<span style="color:red;">[ciach!]</span>iel" - dziura budzetowa zniknela by natychmiast . Heh sory rozmazylem sie ale kara smierci musi byc .My nie jestesmy Szwajcaria ,Wlochy my jestesmy Dziki Wschod (niestety ) a Rosja i Bialorus chyba takowa kare maja w swoim menu ?? I w ogole nasze prawo jest do d.. Gdybym byl ministrem sprawiedliwosci inaczej bym to wszystko urzadzil . Wiezniowie pracowaliby ale nie w powszechnych zawodach ( i tak mamy za duze bezrobocie a tu jeszcze te zwisy chcialy by kase ) tylko np przy budowie zapor przeciwpowodziowych w rejonach gdzie miasta nie stac na taka budowe , worki z piasku szylyby baby a faceci budowaliby , albo wydobywali kamienie . Jakby ktos probowal uciekac to by dostal kulke w pusta kapuste i koniec sprawy .

Do tego wieksze uprawnienia trzeba dac glina , kiedy ktos ucieka i nie zareaguje na strzal ostrzegawczy policja powinna zaliczac Head'a i koniec jak w USA .A w sytuacjach zagrozenia zadnych strzalow ostrzegawczych i komend tylko strzal miedzy oczy .Policja musi miec powazanie .I na koniec taka wiadomosc .Ostatnio jakis pionek dostal dozywocie za to ze oplul smerfa !! Tylko nie pamietam w jakim madrym kraju to sie stalo

[McBenner]

Jesli danoby policji wieksza wladze, byloby pole do naduzyc, ale nawet nie o to chodzi przeciez. Nie rozmawiamy ogolnie o policji, ale o karze smierci. I na tym sie skupmy.

 

Juz odpowiadam na twoje argumenty propagujace kare smierci.

 

Zemsta, sprowokowana nienawiscia nie jest zadnym rozwiazaniem. Jest to znizanie sie do poziomu przestepcy jak ktos wyzej napisal.

 

Co do pozostalych twoich argumentow, to proponuje abys przeczytal moj poprzedni wpis. O ile nie jestes ignorantem, to powinienes to przeczytac. Mam nadzieje ze tak uczynisz i wtedy podasz jakis nowy argument.

[nitek]

Po pierwsze primo: Gdyby stosowana zasade oko za oko zab za zab to wszyscy bylibysmy slepi.

 

Po drugie primo: Nie slyszalem zeby w czasach gdy ta zasada istniala zmniejszono ilosc przesteptw

 

Po trzecie primo: Jesli ktos kogos zabija, to nie liczy sie z kara. Czlowiek popelniajacy takie przepstwo liczy ze wszystko pojdzie po jego mysli. Myslicie ze gdyby za zabicie setki ludzi byla kara 5 lat to ludzie by masowo sie zabijali. Bardzo watpliwe.

 

Po czwarte: Ile razy zabito czlowieka w ramach kary smierci, ktory byl niewinny. Nawet jesli raz to o wiele za duzo. A jesli istnieje podejrzenie ze jakies prawo dziala nie tak, to nalezy to zmienic i bynajmniej nie wymieniajac sedziow na lepszych, bo czlowiek zawsze bedzie czlowiekiem, i zawsze bedzie popelnial bledy. Tylko po prostu zmieniajac prawo.

 

Po piate: Nikt nie powiedzial ze skazanie na dozywocie jest rownoznaczne z dozywotnia opieka panstwa nad wiezniem. Przeciez zawsze mozna zorganizowac wiezniowi prace, ktora zarabialby na siebie. A gdyby byl juz stary to szedlby na taka wiezienna emeryture. A co jesli by nie chcial pracowac? Umarlby z glodu bo nie dawanoby mu jedzenia. Poza tym, obowiazkowa praca dla wiezniow powinna dotyczyc i tych co spedzaja tam 2 miesiace i tych co 25 lat i tych co dozywocie.

 

Te piec czynnikow, powoduje ze zdecydowanie sprzeciwiam sie karze smierci, jako najwyzszej karze. Ponadto z pewnoscia istnieje jeszcze wiele innych o ktorych zapomnialem, ktore rowniez potwierdza moje slowa.

 

PS. Ktos napisal, ze nie mamy prawa nadawac zycia i go zabierac. Co do tego pierwszego mam watpliwosci. Nie moge wziazc swojej kobiety i zrobic dziecka? :-)

1) Jakto slepi wybiles komus oko :roll: :?:

2)Nie mogles tego slyszec bo regula jest ze kare smierci znosza kolejne kraje a nie ja wprowadzaja jestem pewny jednak ze poziom bezsensownych zabojstw (za 5 zl ) by sie obnizyl

3)Oj liczy sie z kara wierz mi ze sie liczy gdyby bylo zabojstwo za zabojstwo to nie byloby tyle bezsensownych smierci i zabojstw wsrod nastolatkow .Kazdy boi sie smierci a ludzie ktorzy maja cale zycie przed soba tym bardziej .Podam przyklad nie taki drastyczny ale zawsze ...Podbiega do mnie dwoch lepkow i wolaja o kase ja mowie ile chcecie 300 ?? 500 ?? (Heh mialem 2 zl :P ) a oni mowia : nie chcemy tylko 240 zl .I jak myslisz dlaczego tak powiedzieli ?? BO LICZA SIE Z KARA

4)To prawda ze zdarzaja sie takie wypadki ale bardzo bardzo rzadko bo na smierc skazuje sie gdy sie jest pewnym winy delikwenta czyli sa 100% dowody

5) Poruszylem troche ten temat w moim poscie podalem przyklad ale tak naprawde jest on trudny do zrealizowania .Pamietaj jakie mamy bezrobocie :idea: a tylu wiezniow ktorzy by mieli dostawac prace "z urzedu" zwiekszylo by jeszcze statystyke .Trzeba pamietac ze praca dla wiezniow musi byc jakas zbiorowa - bo p powiesz ze mogliby chodzic i sprzatac psie odchody TYLKO KTO ICH WTEDY PRZYPILNUJE ?? I czy ludzie na osiedlach by to zaakceptowali ze chodza przestepcy po osiedlach i sprzataja gowna ?? Tyczy sie to wszystkich prac w ktorych wiezniowie mieliby stycznsc z normalnymi ludzmi

Tak widzisz kazde argumenty mozna obalic .Nie jestem pewny czy kara smierci naprawde powoduje zmniejszenie poziomu przestepczosci ale w Polsce jestem pewny ze poskutkowalaby bardzo dobrze .Mafiosi tak czy siak beda sie wybijac (i niech sie wybijaja ) ale gdyby takich kilku dresikow dostalo pozegnalny zastrzyk to inni by sie na pewno zastanowili czy warto .A zastanów sie nad takim przypadkiem jakby nagle osiedlowe dresiki zabili palami twojego ojca to czy nie wolalbys "Smierc za smierc"? .Mam nadzieje ze to jest pytanie retoryczne

[McBenner]

1) Nie wybilem komus oka, to byla tylko metafora. Mam w domu pollegalne oprogramowanie jak i zapewne wiekszosc ludzi, ponadto ilekroc zdaza sie, ze ktos na przyklad nie odda reszty mamie z zakupow. I tym podobne male grzeszki. Gdyby tak pociagnac wszystkich do odpowiedzialnosci to wszyscy siedzieliby w kiciu.

 

2)Twoja pewnosc, nie ja poparta zadnymi racjonalnymi przeslankami, takze mozna se to w dupe wsadzic.

 

3)Nie badz smieszny, myslisz ze morderca w miejscu gdzie jest kara smierci ma wyzsze "zarobki" niz ten gdzie jest zakazana? Nie jest to wazne, ludzie zabijajac innych, chcac uzyskac cos na tym, nie licza sie z tym, ze ktos ich wsadzi za kratki. Bo gdyby brali pod uwage wpadke, to nawet dozywocie ich by nie rajcowalo, bo w koncu straciliby wszystko co dotad mieli, wowczas nikt nikogo by nie zabijal w obawie przed kara.

 

4)Pomysl, ze to ciebie by wrobiono w morderstwo i juz problem sie rozwiazuje. A kazde prawo, ktore moze byc zlamane, powinno byc zmienione. Smierci chocby jednego czlowieka niewinnego, przekonuje mnie calkowicie ze nie powinno sie skazywac ludzi ma smierc.

 

5)Gdyby mojego ojca zabito (odpukac), nie chcialbym smierci tego czlowieka, bo co mi to da. Zwykla kretynska zemsta. Prymitywne jest to do bolu. Zreszta nigdy nie wiedzialbym napewno ze to oni go zabili. Zawsze moze byc tak, ze zrobil to ktos inny.

[Ruido]

krotko i na temat jestem za, uwazam ze uczciwi ludzie nie powinni utrzymywac dozywotnio kilku krotnych mordercow, gwalcicieli itd.

Dlaczego ja mam za to placic ? :?

Dlatego, że chyba się od nich różnisz i nie chcesz zniżac do takiego samego poźiomu. Oraz dlatego, że mam nadzieję żyjemy w cywilizowanym państwie.

Nie dosc ze kara smierci jest nieodwracalna, to jeszcze daje mozliwosci do naduzyc, gdzie stawka jest najwyzsza. Niektorzy mowia - tylko w wyjatkowych przypadkach. I teraz jest problem w zdefiniowaniu co to jest wyjatkowy przypadek, a co nie. I tu jest miejsce do naduzyc

wy wyjatkowych sytuacjach czyli jak np. gosciu zabil, pociaz zwloki i sie nad nimi znecal, lub zabil kilka osob :evil:

Tylko żeby mieć 100% musił by być taki przestępca złapany na garącym uczynku. Ile razy zdażało się, że wykonywano egzekucję a póżniej okazywało się, że ta osoba była zupełnie niewinna.

 

Nie surowość kary odstrasza przestępców, lepiej aby "młyny sprawiedliwości" mieliły szybciej i by policja dziłała skutecznie.

Co to znowu mamy średniowiecze?

moze i masz racje, ale jezeli zbrodnia jest udowodniona i nie ma najmniejszych mozliwosci ze skazany jest nie winny jestem za kara smierci.

 

Poprostu szlag mnie bierze gdy slysze ze ktos wychodzi po 6 latach po gwalcie i znow zgwalcil i zabil :?

[nitek]

3) CHodzi o to ze w kraju jak Polska gdzie poziom bezrobocia ociera sie o krytyczne 20% na pewno jest wiecej smierci BEZ SENSU czyli na tle rabunkowym .Zapewniam cie ze we Francji nikt nie zabije jakiejs babci w jej mieszkaniu za 100 Euro .A u nas niestety tak .Sytuacja w panstwie wplywa chyba w najwiekszym stopniu na poziom przestepczosci a wiec i morderstw .

Po drugie to przestepca zawsze kalkuluje a idac do wiezienia wcale nie traci bo tam bedzie sie czul jak u siebie co wiecej moze dostanie nawet lepsze zarcie .Wiezienie w Polscie to zadna kara !! Chyba ze dla pedofili i gwalcicieli .Mordercy maja w wiezieniu posluch .

4) To zmien cale polskie prawo i prawo calego swiata .Sam sobie zaprzeczasz bo w wiezienie tez mozna wrobic .A w Polsce tym bardziej : Rywin nie siedzi bo ma plecy a gosciu ktory jezdzil na legitymacje brata bo go nie bylo stac na bilety siedzi juz 3 miesiace w pierdlu !!! CO TO ZA PRAWO QRWA ??

5)Bardzo rzadko jest tak ze nie ma 100% pewnosci .Powiem wiecej wiekszosc takich dresikow i penerkow sie przyznaje natychmiast .Policja wie jak to z nich wymusic , a oni sami nie radza sobie z wyrzutami sumienia i gadaja .Poogladaj sobie Kryminalne Gry , albo programy policyjne na jedynce tam przykladow mojej tezy masz bez liku tacy niedoswiadczeni mordercy ze lzami w oczach sie przyznaja ale jest juz za pozno i za to powinni dostac krzeslo

[nitek]

2)Twoja pewnosc, nie ja poparta zadnymi racjonalnymi przeslankami, takze mozna se to w <font color="#FF0000">[ciach!]</font> wsadzic.

Twoja pewnosc o tym ze kara smierci nic nie zmienia tez nie jest poparta dowodami :!:

[McBenner]

Wymiar sprawiedliwosci nigdy nie bedzie perfekcyjny bo pracuja w nim ludzie. Takze zawsze moze zajsc pomylka, a pomylka dotyczaca zycia lub smierci to zbyt wielka pomylka, na ktora nie mozna sobie pozwolic.

[nitek]

Wymiar sprawiedliwosci nigdy nie bedzie perfekcyjny bo pracuja w nim ludzie. Takze zawsze moze zajsc pomylka, a pomylka dotyczaca zycia lub smierci to zbyt wielka pomylka, na ktora nie mozna sobie pozwolic.

Wiec jestem tylko za kara smierci dla 100% pewnych spraw .Wiadomo ze z poszlak nie dostanie nikt krzesla 8) Ale takich spraw jest naprawde nie wiele .Nie dowiemy sie kto zabil Papale ale ten co ostatnio rabnal ta Turystke w Tatrach juz powinien wisiec jak pies na rynku .Widze ze tego tematu nie rozstrzygniemy po prostu sa takie tematy o ktorych zdania moga byc rozne , tak jak mi sie np podoba Magda Molek a tobie nie ..... :wink:

Ide spac

Dobranoc :D

[phranzee]

ZA

 

http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?t=6596

[Gość Pigmej]

Kara śmierci powinna być, jednak zasady jej przyznawania powinny być ściśle określone tzn: powinien istnieć szczegółowy wykaz przestępstw za które się ona należy (np. za zabicie 3 osób na raz w stanie calkowitej poczytalności, za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem). jakoś tak żeby nie było możliwości interpretowania czy czyn się kwalifikuje. Ponadto powinno istnieć zabezpieczenie- jeśli sąd orzeknie karę śmierci to np. powinien ją zweryfikować osobiście minister sprawiedliwości i prezydent. Jeśli oboje nie wniosą zastrzeżeń to wykonuje się wyrok. A poza tym więzienia w obecnym kształcie to powinny zostać za najlżejsze przestępstwa (więzniowie rokujący nadzieję na resocjalizację). Wszyscy pozostali powinni być zsyłani do obozu podobnego jak rosyjskie łagry (radzę przeczytać "Inny świat" Gustawa Herlinga Grudzińskiego). To są wzorowe obozy-> więzień pracował potwornie ciężko i w dodatku musiał się sam utrzymywać (pracę przeliczano na jedzenie itd.). Za takimi rozwiązaniami jestem. Świadomość gdzie się trafi za większe przestępstwa skutecznie zniechęciłaby kolejnych, co w rezultacie przyniosłoby w niedalekiej przyszłości pustoszenie więzień i obniżenie kosztów ich utrzymania.

Prawo tak jest konstruowane, że wiadomo za jakie wykroczenie/przestępstwo należy się określona kara, niezmienia to faktu, że dobry prawnik i tak umie wykorzystać je w swojej(klienta) sprawie.

 

Sądy są niezawisłe więc osoby trzecie nie mogą ingerować w ich wyroki.

 

Tylko, że w tych obozach byli nie przestępcy tylko zwykli niewinni ludzie i raczej imho, jeśli chcemy być krajem cywilizowanym nie jest to dobry przykład do naśladowania. W ogóle jak można pisać o wzorowych obozach 8O .

 

Końcówka to już czysta utopia, niestety więżienia nigdy nie opustoszeją, zresztą wg. psychologów i socjologów surowe kary wcale nie odstraszają, a przynajmniej nie wpływają na zmianę postaw co w rezultacie daje bardzo mizerne i nie trwałe rezultaty.

Mówisz że prawo jest tak skonstruowane że jest "ok" tylko jak ktoś wie jak to może zrobić że jest "nie ok". To sprzeczność-> napisałem wyraźnie że prawo ma być takie żeby nie było "czarne", "jasno białe" i "ciemno białe" tylko albo "białe" albo "czarne".

 

Mówisz że sądy są niezawisłe i osoby trzecie nie mogą ingerować. Prezydent jest głową państwa a minister sprawiedliwości jest ministrem sprawiedliwości a nie pierwszą lepszą osobą trzecią. Temu pierwszemu już teraz przysługuje prawo łaski (kara śmierci byłaby czymś odwrotnym), ten drugi zaś może skierować sprawe do ponownego rozpatrzenia i dokonać kasacji wyroku. Po za tym ich uprawnienie nie naruszałoby niezawislości sądów.

 

Posłużyłem się przykładem sowieckich łagrów jako przykładem sposobu w jaki można zorganizować obóz, a nie powiedziałem "zróbmy łagry".

 

W końcówce mówisz że to co ja mówię nic nie da. Nie sądze!!! Jeśli ktoś miałby świadomość że za np. gwałt na nieletniej będzie siedzial przez 10 lat w czymś co przypomina łagry to jeśli jest przy zdrowych zmysłach odstąpiłby od zamiaru i sam sobie dogodził :lol: , a jeśli jest walnięty to i tak popełni przestępstwo ale to już inny rodzaj czlowieka.

[McBenner]

W moim mniemaniu, kara powinna byc jedynie odizolowaniem wieznia od normalnego swiata. i wcale nie sa tu konieczne jakies lagry, wystarczy im zorganizowac prace, dobudowac jakas fabryczke, albo pole uprawne i maja tam pracowac, a jak nie to nie dostaja jedzenia i dobrowolnie umieraja. A co to za argument, ze jest bezrobocie. Beznadziejny, bo jest wolny rynek, i trzeba byc efektywnym. Nie wystarczy byc homo sapiens zeby zyc. Powinno sie pracowac, a jak ktos nie pracuje znaczy jest bezuzyteczny. Gdyby ludzie z podatkow nie musieli utrzymywac wiezniow i paru innych rzeczy, ktore sa irracjonalne, to wtedy podatki bylby na tyle niskie, ze oplacaloby sie zatrudniac wiecej ludzi. Ot cala recepta.

[nitek]

W moim mniemaniu, kara powinna byc jedynie odizolowaniem wieznia od normalnego swiata. i wcale nie sa tu konieczne jakies lagry, wystarczy im zorganizowac prace, dobudowac jakas fabryczke, albo pole uprawne i maja tam pracowac, a jak nie to nie dostaja jedzenia i dobrowolnie umieraja. A co to za argument, ze jest bezrobocie. Beznadziejny, bo jest wolny rynek, i trzeba byc efektywnym. Nie wystarczy byc homo sapiens zeby zyc. Powinno sie pracowac, a jak ktos nie pracuje znaczy jest bezuzyteczny. Gdyby ludzie z podatkow nie musieli utrzymywac wiezniow i paru innych rzeczy, ktore sa irracjonalne, to wtedy podatki bylby na tyle niskie, ze oplacaloby sie zatrudniac wiecej ludzi. Ot cala recepta.

Jak piszesz ze jest wolny rynek to zastanow sie kto by dal wiezniowi prace jak ma na to miejsce 5 innych chetnych ??? O normalnej ogolnodostepnej roboty nie ma dla nich mowy :!:

[Crazy_Ivan]

Mówisz że prawo jest tak skonstruowane że jest "ok" tylko jak ktoś wie jak to może zrobić że jest "nie ok". To sprzeczność-> napisałem wyraźnie że prawo ma być takie żeby nie było "czarne", "jasno białe" i "ciemno białe" tylko albo "białe" albo "czarne".

Może wtedy nie dość jasno napisałem ale chodzilo mi o to, że nie ma i nie da się zrobić prawa tak sztywnego i jednoznacznego, to nie program komputerowy :wink: . Prawo musi być elastyczne bo każda sprawa jest na swój sposób inna, tak jak każdy człowiek jest inny.

Mówisz że sądy są niezawisłe i osoby trzecie nie mogą ingerować. Prezydent jest głową państwa a minister sprawiedliwości jest ministrem sprawiedliwości a nie pierwszą lepszą osobą trzecią. Temu pierwszemu już teraz przysługuje prawo łaski (kara śmierci byłaby czymś odwrotnym), ten drugi zaś może skierować sprawe do ponownego rozpatrzenia i dokonać kasacji wyroku. Po za tym ich uprawnienie nie naruszałoby niezawislości sądów.

Jak tak piszesz to nie masz pojęca czym są sądy i co to jest ich nizawisłość. Nizawisłość ma właśnie boronić sąd przed wpływem innych osób nawet Papieża :wink: , więc nie ważne czy byłby to Prezydent czy minister (tak btw. czym oni byliby lepsi od sądów, i dlaczego oni mieliby mieć prawo "zabicia człowieka" [to jest przenośnia więc się nie czepiaj]). A sprawy o, których wspomniałeś są zgoła odmmiene - prawo łaski, czy kierowanie sprawy ponownie do rozpatrzenia nie wpływa na ożeczenie/wyrok sądu, który jest i musi być święty, bo inaczej można by sobie podarować sądy i cały wymiar sprawiedliwości.

 

Posłużyłem się przykładem sowieckich łagrów jako przykładem sposobu w jaki można zorganizować obóz, a nie powiedziałem "zróbmy łagry".

To i tak wystarczy, w XXI wieku w (mimo wszystko) cywilizowanym kraju, wspominać czoś takiego.... ehhh nie będę nawet więcej pisać :? .

 

W końcówce mówisz że to co ja mówię nic nie da. Nie sądze!!! Jeśli ktoś miałby świadomość że za np. gwałt na nieletniej będzie siedzial przez 10 lat w czymś co przypomina łagry to jeśli jest przy zdrowych zmysłach odstąpiłby od zamiaru i sam sobie dogodził :lol: , a jeśli jest walnięty to i tak popełni przestępstwo ale to już inny rodzaj czlowieka.

Polecam lekturę "Psychologi społecznej" Aronsona - nie tylko tobie ale wszystkim zwolennikom surowych kar, może to coś wam wyjaśni.

Pokrótce surowa kara może tylko odstraszać na krótką metę i nie zmienia postaw. Np. w twoim przykładze ten gość może przestraszyć się kary i nie zgwałcić, ale bardziej prawdopodobnie jest to że to zrobi i tylko za wszelką cenę będze starał się uniknąć kary, często stając się jeszcze brutalniejszym i popełniając inne przestępstwa. Chodzi o to rzeby wpływać na postawy takich ludzi i aby on nie zgwałcił bo się boi, tylko pomyśli, że zle robi i krzywdzi tą dziewczynę - to daje lepsze skutki i na długi czas. Jak chcecie więcej i dokładniej o tym (i nie tylko) poczytać odsyłam to ww. leORT: ORT: ORT: ktury.

[Gość Pigmej]

Może wtedy nie dość jasno napisałem ale chodzilo mi o to, że nie ma i nie da się zrobić prawa tak sztywnego i jednoznacznego, to nie program komputerowy :wink: . Prawo musi być elastyczne bo każda sprawa jest na swój sposób inna, tak jak każdy człowiek jest inny.

A ja wcale nie mówiłem o całym prawie. Skupiłem się ściśle na karze śmierci. Chodzi mi oto że powinien istnieć szczegółowy wykaz (tak jak obecnie istnieje szczegółowa lista chorób które zwalniają od zasadniczej służby wojskowej) przestępstw za które obowiązuje kara śmierci.

 

Jak tak piszesz to nie masz pojęca czym są sądy i co to jest ich nizawisłość. Nizawisłość ma właśnie boronić sąd przed wpływem innych osób nawet Papieża :wink: , więc nie ważne czy byłby to Prezydent czy minister (tak btw. czym oni byliby lepsi od sądów, i dlaczego oni mieliby mieć prawo "zabicia człowieka" [to jest przenośnia więc się nie czepiaj]). A sprawy o, których wspomniałeś są zgoła odmmiene - prawo łaski, czy kierowanie sprawy ponownie do rozpatrzenia nie wpływa na ożeczenie/wyrok sądu, który jest i musi być święty, bo inaczej można by sobie podarować sądy i cały wymiar sprawiedliwości.

Wyraźnie napisałem że podpisy prezydenta i ministra sprawiedliwości byłyby dodatkowym elementem zabezpieczającym. Tzn. sąd orzeka karę śmierci > sprawę weryfikuje kancelaria prezydenta i ministra sprawiedliwości > albo podpisują i wyrok jest wykonywany albo kara jest automatycznie zamieniana na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia. Proste. W ten sposób los czlowieka skazanego nie leżałby w jednych rękach. A tak poza tym kara śmierci jest wyjątkową karą więc i sposób jej przyznania musi być wyjątkowy- stąd mój pomysł zabezpieczenia.

 

To i tak wystarczy, w XXI wieku w (mimo wszystko) cywilizowanym kraju, wspominać czoś takiego.... ehhh nie będę nawet więcej pisać.

To kwestia tego co ty pojmujesz za cywilizowany kraj. Dla mnie to przede wszystkim taki kraj w którym za przestępstwo przysługuje kara a normalny obywatel czuje się bezpiecznie. Dla tej zasady można się posunąć nawet do radykalizmu. Jeśli uważasz że to co się w Polsce obecnie dzieje jest "cywilizowane" to gratuluje :x

 

Pokrótce surowa kara może tylko odstraszać na krótką metę i nie zmienia postaw. Np. w twoim przykładze ten gość może przestraszyć się kary i nie zgwałcić, ale bardziej prawdopodobnie jest to że to zrobi i tylko za wszelką cenę będze starał się uniknąć kary, często stając się jeszcze brutalniejszym i popełniając inne przestępstwa. Chodzi o to rzeby wpływać na postawy takich ludzi i aby on nie zgwałcił bo się boi, tylko pomyśli, że zle robi i krzywdzi tą dziewczynę - to daje lepsze skutki i na długi czas. Jak chcecie więcej i dokładniej o tym (i nie tylko) poczytać odsyłam to ww. leORT: ORT: ORT: ktury.

A czy obecnie przestępcy po dokonaniu jakiejś zbrodni samowolnie oddają się policji??? Ten "mój" przestepca stanie się może bardziej brutalniejszy ale po poprzednim przestępstwie będzie swoją brutalność mógł wyładować jedynie na ścianie celi więziennej do której trafi. Natomiast obecnie, rzeczywiście- pójdzie i zgwałci na nowo.

A jak ty chcesz wpływać na postawy takich ludzi??? Powiesz mu "nie rób tak bo to jest be" i sądzisz że on cię posłucha??? przecież mówimy tu o najgorszych zwyrodnialcach dla których nie istnieje już normalny system wartości. To są ludzie niereformowalni, nieresocjalizowalni. To już nie są ludzie.........

[Crazy_Ivan]

Oczywiście uważm, że na przestępstwo należy się kara i powinna być adekwatna do czynu lecz nie nam decydować o życiu nawet największych zbrodniaży. Z tymi obozami - łagrami to też przegięcie, wkońcu stopień ucywilizowania społeczeństwa można oceniać także po tym jak traktuje więzniów.

A sposób jak poprawić bezpieczeństwo - bo do tego zwszła dyskusja to imho usprawnić działanie policji (skutecznośc) oraz wymiaru sprawiedliwości (prokuratury i sądów) aby działały szybciej. To powinno wystarczyć, nie trzeba od razu zabijać.

[Gość Pigmej]

A sposób jak poprawić bezpieczeństwo - bo do tego zwszła dyskusja to imho usprawnić działanie policji (skutecznośc) oraz wymiaru sprawiedliwości (prokuratury i sądów) aby działały szybciej. To powinno wystarczyć, nie trzeba od razu zabijać.

Jestem gotów przyznać ci rację i opowiedzieć się za niestosowaniem kary śmierci, ale pod warunkiem że:

- obywatel nie zapłaci ani grosza za utrzymanie takiego więźnia,

- będzie on w więzieniu z którego nie ucieknie nigdy (to jedna z zalet kary śmierci- więzień nie może już powrócić do społeczeństwa).

[nitek]

A sposób jak poprawić bezpieczeństwo - bo do tego zwszła dyskusja to imho usprawnić działanie policji (skutecznośc) oraz wymiaru sprawiedliwości (prokuratury i sądów) aby działały szybciej. To powinno wystarczyć, nie trzeba od razu zabijać.

Jestem gotów przyznać ci rację i opowiedzieć się za niestosowaniem kary śmierci, ale pod warunkiem że:

- obywatel nie zapłaci ani grosza za utrzymanie takiego więźnia,

- będzie on w więzieniu z którego nie ucieknie nigdy (to jedna z zalet kary śmierci- więzień nie może już powrócić do społeczeństwa).

czyli jestes jednak za stosowaniem kary smierci bo nie ma mozliwosci zebysmy to my obywatele nie oplacali wiezniow .Chyba ze darowizna na ten cel z USA :P

[Crazy_Ivan]

A sposób jak poprawić bezpieczeństwo - bo do tego zwszła dyskusja to imho usprawnić działanie policji (skutecznośc) oraz wymiaru sprawiedliwości (prokuratury i sądów) aby działały szybciej. To powinno wystarczyć, nie trzeba od razu zabijać.

Jestem gotów przyznać ci rację i opowiedzieć się za niestosowaniem kary śmierci, ale pod warunkiem że:

- obywatel nie zapłaci ani grosza za utrzymanie takiego więźnia,

- będzie on w więzieniu z którego nie ucieknie nigdy (to jedna z zalet kary śmierci- więzień nie może już powrócić do społeczeństwa).

ad. 1 niestety to niemożliwe

ad. 2 tu można polemizować, czy to zaleta jeśli taka kara zostanie wykonan na niewłaściwej osobie (niewinnej).

[turtles5]

http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?p=512765#512765

 

Proponuje toczyc tam dyskusje. Toppic jest wiekszy i nadal sie ludzie wypowiadaja. A czytac i pisac 2 razy to samo to mi sie nie usmiecha

[reed]

http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?p=512765#512765

 

Proponuje toczyc tam dyskusje. Toppic jest wiekszy i nadal sie ludzie wypowiadaja. A czytac i pisac 2 razy to samo to mi sie nie usmiecha

Racja, zamykam ten topic.

Prosze o kontynuacje w tym drugim.