3dmark 2003 pomocy!!!

[mumiak]

Kilka dni temu kupilem Epoxa 8RDAE, Athlona 2200+, 512 DDR 400 Twinmos, karta Hercules 8500 128MB... od razu po zainstalowniu XPeka, sterowniki etc, bez zadnego podkrecania odpalilem 3dmarka 2003, pierwsza gra leci ladnie, a na drugiej [ciach!], powyzej trzech klatek nie wychodzi, koncowy wynik ~1300, porazka mysle, to na Celeronie tyle mialem, moze mi ktos powiedziec o co biega?????????????????????????

 

A jesli juz byl taki problem na forum to poprosze link do niego!!

 

Dzieki z gory

pozdrawiam

[ent]

Wszystko gra - mark 03 testuje glownie grafa - Twoj Radek nie jest przystosowany do DirectX 9 (do ktorego jest przygotowany 3Dmark2003), przez to wynik jest taki marny. Poza tym benchamarki maja z reguly wolno chodzic :wink:. Ja na swoim konfigu np mam cos kolo 1360 marko 03.

[mumiak]

łeeeeee no w sumie racja, dzieki

[MARIOSKARPA]

Niop 3dmarka2003 to chyba tylko pod najnowsze FX i RADEONY porobli!!

 

Ja mam ok.130pnkt :twisted: :twisted:

 

hahhah

 

.pozdro..:)

[HamP]

To ja jeszcze dodam,że 3D Mark 2003 jest chyba jedynym obecnie benchmarkiem,którego wyniki są faktycznie zależne od wydajności karty graficznej (a tylko w bardzo minimalnym stopniu od wydajności procesora,przepustowości pamięci,czy też płyty głównej). Nawet Aquamark 3,czy też Gun Metal Benchmark 2 nie testują w ten sposób,aby wyniki były zależne prawie w całości od grafy. Mnie osobiście to się podoba,bo jak widać,można napisać kod,który będzie wykorzystywał głównie zasoby karty graficznej (do wyświetlania grafiki),a da pole do popisu procesorowi przy obliczeniach sztucznej inteligencji,czy też skomplikowanych obliczeń,mających na celu jak najwierniejsze odwzorowanie fizyki świata realnego. No ale na takie wykorzystanie zasobów komputera przyjdzie nam jeszcze dłuuuugo poczekać,hehe.

Pozdrawiam wszystkich i życzę jak najwyższych wyników w 3DM 2k3 :) (chociaż tak właściwie,to wynik zależy jedynie od zasobności portfela,czego jednak chyba nigdy nie uda się sprawiedliwie rozwiązać... Chyba,że nastaną czasy Star-Treka ;) )

[stranger]

odpal se 3dmark 2001 to ci sie chumor poprawi jak nastukasz 10k

[ashgan]

Ja na moim cfg + Radek9500Pro od Fic-a mam 3045pkt w 3DMark2003 :)

[HamP]

Ja na moim cfg + Radek9500Pro od Fic-a mam 3045pkt w 3DMark2003 :)

Hmm,wynik trochę niski,bo nie powinien być mniejszy (oczywiście w przypadku R9500Pro) od 3400-3500pkt na standardowych ustawieniach...dziwne... :-/

[mumiak]

Odpalilem 3dmarka 2001, peklo 10k to cieszy :D:D

[gnz]

Odpalilem 3dmarka 2001, peklo 10k to cieszy :D:D

czyli wszystko wporzadku z twoim hecem ;)

[heavy]

ja na 9800pro mam 5300 w 2003

a na 9200 mam okolo 1xxx :lol:

[Hajmon3]

Ja na moim cfg + Radek9500Pro od Fic-a mam 3045pkt w 3DMark2003 :)

procek robi swoje dlatego tak nisko

[HamP]

Hajmon3: procek nie ma tu prawie nic do "gadania" - gdybyś przeczytał mój post wyżej,to może byś nie pisał takich rzeczy. I jeszcze raz (ale nie tak samo :P ) to napiszę: wynik w 3D Mark 2k3 jest zależny w 95% od karty graficznej!!

Pozdro

 

PS.Tak nawiasem,to kiedyś było takie śmieszne dosyć udowodnienie na którymś z serwisów komputerowych,że faktycznie ten benchmark zależy od karty graficznej,a nie innych komponentów. Otóż przeprowadzono test z wykorzystaniem dwóch konfiguracji - jednej Cel500MHz(albo 466,nie pamiętam dokładnie) + R9700Pro (z jakąś dobrą płytą,coby w ogóle ta karta działała,hehe) i Athlon XP 2500+ + GF4Ti4600 - wynik był taki,jak się spodziewano,czyli pierwsza konfiguracja zmiażdżyła wręcz drugą,pomimo znaaaacznie mniej wydajnych podzespołów typu procesor i płyta główna :D