Athlon 2,5 Ghz vs. Barton 2,5 Ghz - przyrost mocy

[sensei]

Witam

Zastanawiam sie nad zmiana mojego Athlona 11x227 na Bartona o identycznych wlasciwosciach oc. Pytanie - jaki wzrost wydajnosci (przede wszystkim w grach) mozna uzyskac dzieki 512 k cache`u ?

[shorty2001]

SZUKAJ! Temat ten poruszany byl na forum moze z tydzien temu!

[arczowsky]

Moim skromnym zdaniem nie potrzebna jest zmiana Antka z 256 cachu na Bartona. Coś to da napewno ale.. Chyba że dysponujesz grubym portfelem :)

[Buzzy]

SZUKAJ! Temat ten poruszany byl na forum moze z tydzien temu!

Skoro wiesz gdzie byle temat to zamiast "SZUKAJ" zapodałbys chopakowi linka ? ?? ?

[shorty2001]

SZUKAJ! Temat ten poruszany byl na forum moze z tydzien temu!

Skoro wiesz gdzie byle temat to zamiast "SZUKAJ" zapodałbys chopakowi linka ? ?? ?

I nie mow, ze wujek jest zly zapraszam ...

[sensei]

Dzieki shorty, dobry z Ciebie wujek :lol: generalnie to jednak troche moje pytanie dotyczylo innego podejscia - wyzsze zegary do porowania i chodzi mi raczej o gry a nie benchmarki ... chodzi mi o to czy moc rosnie liniowo w zaleznosci od taktowania i powiedzmy w procach 2,2 bartek bedzie lepszy np. o 5 % a przy zegarach 2,5 juz 10 %

[soltys]

ja mysle ze sie nie oplaca, chyba ze dla wlasnej satysfakcji...

[mieciop]

chcialem tylko wtrącić male słówko do dyskusji:

Moje testy programem Sisoft Sandra 2004

Barton 2500+@2580MHz(11,5x224)

Sisoft sandra 2004Cpu benchmark

9870 int

4041 float

Thoroughbred A1700+@2600MHz(13x200)

Sisoft sandra 2004Cpu benchmark

9985 int

4100 float.

tylko kilka uwag:

1.Sandra to benchmark syntetyczny

2.Barton ma wieksze fsb,

Dla mnie bylo zaskoczeniem że barton mial słabsze wyniki poniewaz ma wieksze FSB(?!) .

 

Widzialem gdzieś testy (nie pamietam gdzie, niestety) i W wiekszości testów Barton 2500+ na FSB 166MHz jest lepszy niż athlon 2400+ na FSB 133MHz , ale to kwestia fsb. Jeśli procesory maja takie same FSB i częstotliwość to nie ma praktycznie różnicy.

[Hanu]

Tak się skałda,że zapisuję sobie wyniki różnych testów przed jakąś zmianą sprzętu i tak było też przed modowaniem Thortona na Bartona. Z testów wynika,że dodatkowy cache na ustawieniu 12,5x200 daje ok. 2-3% wyższą wydajność w Bartonie. IMHO wymiana jest bezsensowna, chyba,że zależy komuś na liczbach, a nie na realnej wydajności.

[_Vip_]

mieciop,sandra jest benchmarkiem bardzo niedokladnym.Wynik koncowy jest zalezny od czestotliwosci ,a fsb ma tam bardzo malo do gadania...tak wiec wyniki z sandry nalezy traktowac jako raczej ciekawostka,a nie wiarygodny test wydajnosci CPU

[sensei]

No i wlasnie na takie konkretne opinie czekalem, dzieki panowie, wyleczylem sie z wymiany na bartka 2,5 ... teraz poluje na 2,6 :lol: :lol: (beno misiu, znajdz cos ciekawego dla mnie na mikolaja :wink: )

[mate76]

Nie rozumiem w czym macie problem.

Kupujesz Thortona 2000+ za 300zł + ołówek i masz Bartona za free.

Thortony występują tylko jako 2000+,2200+ i 2400+.

Zatem kupując TBreda 2600+ będziesz miał tylko i wyłącznie 256KB cache'u i wydasz 500zł.

 

BTW: Mój chodzi na 2,5GHz a Duron 1600 szwagra kupiony za 200zł

śmiga z odblokowanym cache'm na 2,266GHz na zwykłym Spire MicroFlow II i Shuttle AK12A na KT133A.

 

Mateusz

[uff...AR]

chcialem tylko wtrącić male słówko do dyskusji:

Moje testy programem Sisoft Sandra 2004

Barton 2500+@2580MHz(11,5x224)

Sisoft sandra 2004Cpu benchmark 

9870 int

4041 float

Thoroughbred A1700+@2600MHz(13x200)

Sisoft sandra 2004Cpu benchmark 

9985  int

4100  float.

tylko kilka uwag:

1.Sandra to benchmark syntetyczny

2.Barton ma wieksze fsb,   

Dla mnie bylo zaskoczeniem że barton mial słabsze wyniki poniewaz ma wieksze FSB(?!) .

 

Widzialem gdzieś testy (nie pamietam gdzie, niestety) i W wiekszości testów Barton 2500+ na FSB 166MHz jest lepszy niż athlon 2400+ na FSB 133MHz , ale to kwestia fsb. Jeśli procesory maja takie same FSB i częstotliwość to nie ma praktycznie różnicy.

strange... w obu przypadkach pamieci sync :?:

[Hanu]

Mnie to raczej nie dziwi. Przecież 224 synchro to nie jest jakiś tam gigantyczny wyczyn. Dobre pamiątki, trochę podbite napięcia i luzik.

[mieciop]

mieciop,sandra jest benchmarkiem bardzo niedokladnym.Wynik koncowy jest zalezny od czestotliwosci ,a fsb ma tam bardzo malo do gadania...tak wiec wyniki z sandry nalezy traktowac jako raczej ciekawostka,a nie wiarygodny test wydajnosci CPU

Masz racje, ale testowalem tez np. benchmarkiem CCR i wyszło mi tak samo, tzn. że jest A1700@2600 troche szybszy. Zgadzam sie z toba ze to benchmark synetyczny ale potwierdzil to tez ccr i zauwazylem , np. przy kodowaniu filmów różnice np. 2 kl /s na korzyść A1700+@2600MHz , na tym samym filmie, i sam nie wiem dlaczego. Cache przeciez powinien pomagać.