Bahor Opublikowano 30 Grudnia 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2003 Co mozecie powiedziec o tej plytce. Ja sie naszukalem i tylko jeden test w necie znalazlem :( Wszedzie testowali te wyzsze modele KT6 Delta-FISR KT6, Delta-FIS2R. Bo wg tego 1 tescika co go znalazlem, to jest to najszybsza plyta na kt600 i podobno w miare stabila. Do O/C nie jest super, ale nie o to mi chodzi. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AMD Rulezz Opublikowano 30 Grudnia 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2003 kazda płyta na kt600 obsługuje FSB 200 (400) więc większości ludzi to starcza. stabilna jest, jak większość płyt, teraz jużpraktycznie nie ma niestabilnych płyt. na s-ata itp i kosztuje stosunkowo niewiele. jeśli ci nie zależy na s-ata ale na wydajnośco to bierz epoxa,abita/soltka na nForce2. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
przeciwnik Opublikowano 30 Grudnia 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2003 kazda płyta na kt600 obsługuje FSB 200 (400) więc większości ludzi to starcza. stabilna jest, jak większość płyt, teraz jużpraktycznie nie ma niestabilnych płyt. na s-ata itp i kosztuje stosunkowo niewiele. jeśli ci nie zależy na s-ata ale na wydajnośco to bierz epoxa,abita/soltka na nForce2. znowu ten nforce 2 nie jest dużo wydajniejszy od kt 600. nawet moge stwierdzić, ze ja nie zauważam zadnej różnicy. no chyba że chcesz się pochwalić przed kolegami FSB 240 :) w normalnym użytkowaniu nie widać różnicy czy to FSB 200 czy 240. na KT 600 też darady bez najmniejszych problemów ustawić FSB 220 bez żadnej szkody dla dysku twardego i grafiki. Dla porównainia na Epoxie kra2+ w 3 dmark 2001 mam 100 punktów mniejszy wynik. test pamięci AIDA bez zmian. KT 600 jest według moich opini dokładniejszym chipsetem i bardziej kompatybilnym. Pozdrawiam. ps. Ja wybrałem Nforce 2 ale z kt 600 byłem bardziej zadowolony, no i jest dużo tansze. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Bahor Opublikowano 30 Grudnia 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2003 Poprzegladalem rozne testy i wynikalo z nich, ze nForce (RAM jednokanalowo) byl lepszy od KT600 o 0-5% ... w zaleznosci od tego co sie testowalo. Bardzo mi zalezy na S-ATA a plyta na nForce i z S-ATA troszeczke kosztuje !!! Ja mam mozliwosc stania sie posiadaczem Delty-LSR za 320 zl i tak sie powaznie zastanawiam, bo w sklepie kosztuje 400 z hakiem (komputronik) Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
benek Opublikowano 30 Grudnia 2003 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2003 nie wiem czy akurat ten test znalalzes ale moze sie przyda http://www.hardocp.com/article.html?art=NTE2 a co do nForce2 vs. KT600 to bylo juz wiele wojen o to - jedyna niezaprzeczlana przewaga nForca jest to ze ma ma zablokowane taktowanie PCI = 33MHz wiec jak masz procka z zablokowanym mnoznikiem i chcesz krecic to plyta na nForce bedzie lepsza - a jak pytasz co lepiej wyposazone za podobne pieniadze to zazwyczaj KT600 Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AMD Rulezz Opublikowano 31 Grudnia 2003 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2003 bahor : rozważjeszcze asrocka K7S8XE+, koszt ok. 220-240zł i ma s-ata, blokadę PCI a największa wada to firma (low-end) i niskie podnoszenie napięcia. MSI jest bardziej firmowe i przy stosowaniu FSB 133, 166 i 200, PCI będzie jak należy. przeciwnik : jakbyś zobaczył bezpośrednio różnicę między FSB 200 a 240 to byśinaczej gadał. wysoka magistrala pozwala uzyskać sporo wyższą wydajność bez o/c procka no i wykorzystać pamięć - większość kupuje DDR400 bo 266 to przeżytek. co do kompatybilności to uważam że kt600 jest lepsze, wiadomo o problemach nF2 z niektórymi pamięciami, a jak się kupi pamięci CL3 to już katastrofa (chyba że ktoś zmieni na 2.5 ale to już o/c), czasem nawala SS ........ Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
przeciwnik Opublikowano 31 Grudnia 2003 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2003 bahor : rozważjeszcze asrocka K7S8XE+, koszt ok. 220-240zł i ma s-ata, blokadę PCI a największa wada to firma (low-end) i niskie podnoszenie napięcia. MSI jest bardziej firmowe i przy stosowaniu FSB 133, 166 i 200, PCI będzie jak należy. przeciwnik : jakbyś zobaczył bezpośrednio różnicę między FSB 200 a 240 to byśinaczej gadał. wysoka magistrala pozwala uzyskać sporo wyższą wydajność bez o/c procka no i wykorzystać pamięć - większość kupuje DDR400 bo 266 to przeżytek. co do kompatybilności to uważam że kt600 jest lepsze, wiadomo o problemach nF2 z niektórymi pamięciami, a jak się kupi pamięci CL3 to już katastrofa (chyba że ktoś zmieni na 2.5 ale to już o/c), czasem nawala SS ........ jaka różnica miedzy FSB 200 a 240 ? teraz sobie lece na FSB 266 :) w tej chwili koduje film i czas ten sam co przy FSB 240 ( no moze ułamki sekund) różnic w grach nie zauważyłem. W Aide nie gram w 3 dmarki nie gram. więc dalej twierdze że nie ma różnic po systemie , programach i grach. Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...