P@ulo Opublikowano 20 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 20 Kwietnia 2004 Kupiłem płytę solteka sl75frn2l i pamieci kingstone KVR 400X64C3/512 2 szt dla dual ddr procek Barton 2500@3.2 fbs 11x200 pamiec ustawiona na 200 A oto wyniki moich spostrzeżeń: Pamieci startują co prawda w ustawieniu 8-3-3-3 ale na pierwszym dimm na 100% się wieszają w windzie oczywiscie ustawione na 200 mhz. W 2 gnieździe, czyli gniazdo 2 i 3 działają super stabilnie a nie jak wskazują żółte malunki. Zworka jp2 ustawiona w położeniu na 1-2 czyli magistrala niby 100/133 w biosie da sie ustawic magistralę 200 Wersja biosu 06 2003 nie ma napisu przy starcie duall ddr i co sie okazuje że starszy bios powoduje wzrost szybkosci i pamieci i fsb. Zobaczyłem u kuzynka na takiej samej płycie że jemu wykrywa dual ddr i postanowiłem zrobić update mojemu biosowi i co sie okazało ,że wszystko jest ok, nawet działa pierwszy dimm pokazuje sie napis dual ddr active, ale straciłem trochę na wydajnosci więc powróciłem do starej wersji. Czy spotkał sie ktoś z czymś takim własnie czekam na odpowiedź z faq solteka zobacze co oni mi na to powiedzą. oto moje testy w pc marku2002 i różnica pomiedzy biosami procek 3.2 fbs 200 pamieci X2 kingstone KVR 400X64C3/512 dual 8-3-3-3 timingi i szyna pamieci ustawiona na 200 stary bios 06.2003 najnowszy bios cpu 6800/6860 cpu 6630/6720 pamiec 6450/6550 pamiec 6180/6250 teraz wyniki3d marka 2001 z fx 5900xt (gpu 390 mem700) 14650/14700 14362/14400 W tych wynikach chcę ukazać róznice jaką zobaczyłem :idea: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Piotr_the Opublikowano 24 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 24 Kwietnia 2004 Dual jest to chwyt marketingowy przeniesiony z platformy Intela praktycznie wydajność w grach jest mniejsza niż na nforce bez dalu, aby w dalu podnieść wydajność trzeba ustawić jak najmniejsze CL czyli 2 lub 2,5 np. 11,2,2,2, 6,2,2,2 lub 7,3,3,2.5 podobno pierwsza 11 jest najlepsza u mnie 7, na twoich pamiątkach radzę podnieść napięcia do 2.6V bo tyle zaleca producent ja bym jechał na 2.8V nic im nie będzie. Zworka przy procku na 166/200 i lektura http://forum.purepc.pl/viewtopic.php?p=802256 na 60 stronie zebrałem kilka rad dotyczących tej płyty !!!, co do biosów to one maja numerację 1.6 , 1.7- najnowszy jeżeli na starszym biosie masz większą wydajność to podaj jaki to bios i sprawdź programem CPU-Z czy pamiątki chodzą w dualu?? :wink: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
P@ulo Opublikowano 26 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 26 Kwietnia 2004 Dzięki za jakiś odzew myślałem ,że sam sobie będe polemizował. :lol: Co do krecania moich pamiątek no niestety dużo sie nie dało zrobic jedynie 8 3 3 2,5 :cry: jest dość dobrym rozwiązaniem (przynajmniej synchronicznym) nie pójdzie t(rcd) i t(rp) w żaden sposob na 2. Jedynie cas pojdzie na 2 i notuje lepsze wyniki ale nawet po zwiększeniu napięcia dla kości (max2,8 tyle obsługuje płyta) zwiesi się przy Quake III a to już jest niedopuszczalne :evil: . Co do biosu no nie wiem bo co prawda jest jakies oznaczenie ale nawet na stronie solteka tego biosu nie ma rev d 1.4 l 06/20/2003 Co do programu CPU-Z oczywiście pracują one w dualu. To jest dziwne ale na starym biosie jakoś chodzą szybciej nawet jedna kość na magistarli 200 i dlatego poruszam ten temat. I jeszcze jedno słówko do tego co tutaj cenzuruje i skraca :evil: ......... :evil: za ostani text Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
P@ulo Opublikowano 26 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 26 Kwietnia 2004 Oj jeszcze co do zworki to nie bo inaczej sie nie wstanie to jest własnie cały myk na nowym biosie musze ją przestawić ale nie na starym. :?: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Piotr_the Opublikowano 29 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 29 Kwietnia 2004 To dziwne żeby taka różnica w wydajności pomiędzy biosami??? spróbuję zapodać ten 1.4 tylko może jakiś do o.c. i zobaczę czy u mnie też będzie taka różnica???, jaką masz ver płyty np. ...E3 czy E4???? :?: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
P@ulo Opublikowano 29 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 29 Kwietnia 2004 Versja płyty e4 ty widzisz w tym wydajnośc a ze mnie sie śmiali a to było po 10 testow i w tych samych warunkach jak chcesz to ci biosa wyśle mojego i od kogoś sie dowiedziałem że sie nie wgrywa starej wersji biosu :lol: :wink: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Piotr_the Opublikowano 30 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 30 Kwietnia 2004 Sprawdzałem na biosie 1.4 i w 3D smarku nie ma u mnie żadnych różnic w wydajności tyle samo punktów co przy biosie 1.7 ???!!!! Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
P@ulo Opublikowano 30 Kwietnia 2004 Zgłoś Opublikowano 30 Kwietnia 2004 Jak chcesz to ja ci dam mojego biosa ja robiłem testy przed nowym biosem i pozniej nie mogłem wyjsc poza 6250 w pcmarku 2002 i zworka jest przestawiona na 133 i na pierwszym dimmie pamieci mi sie wieszaja na magistrali 200 a w dimmie 2-3 wszystko ok ale działeją szybciej nawet przy jednym dimie z timingami 8-3-3-3 notowałem wybiki 6370 do 6400 moze ja mam jakąś dziwną płytę??? :roll: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...