HDTach3 & WD800JB

[lukecz]

Witam!

Ostatnio z ciekawosci zarzucilem test mojego dysku WD800JB-00CRA1(tak, wiem ze jest "sprawny inaczej" - mam juz taki czwarty ;) ) w programie HD Tach 3 (3.0.1.0).

Jako ze ta wersja HD Tach'a ma wbudowana baze wynikow dyskow twardych, porownalem osiagi mojego dysku z dyskiem znajdujacym sie w bazie. Wynik: moj WD800JB wolniejszy o ok. 7MB/sek od tego z HD Tach'a 8O . Moj wynik czerwony, ten z bazy - niebieski:

 

Nastepnie porownalem moj wynik do WD800BB z HD Tach'a i co sie okazalo - jest prawie identyczny jak moj 8O:

 

 

I tu pytania: DLACZEGO moj dysk ma wynik taki, jak dysk z 2MB cache'u?

Czy jest jakakolwiek mozliwosc ze moj model WD800JB to WD800BB?

Czy wynik WD800JB ktory jest z bazy HD Tach'a moze byc wiarygodny? (podejrzane jest to ze ma gorszy burst speed, random access i 0% CPU utilization)

 

Prosilbym jeszcze innych uzytkownikow tego "cuda" o przeprowadzenie testu swoich dyskow programem HD Tach 3, ktory mozna pobrac stad:

http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach

oraz podzielenie sie spotrzezeniami z przeprowadzonego testu.

Bede wdzieczny za wszelkie odpowiedzi.

[loobek]

Witam!

Ostatnio z ciekawosci zarzucilem test mojego dysku WD800JB-00CRA1(tak, wiem ze jest "sprawny inaczej" - mam juz taki czwarty ;) ) w programie HD Tach 3 (3.0.1.0).

Jako ze ta wersja HD Tach'a ma wbudowana baze wynikow dyskow twardych, porownalem osiagi mojego dysku z dyskiem znajdujacym sie w bazie. Wynik: moj WD800JB wolniejszy o ok. 7MB/sek od tego z HD Tach'a  8O . Moj wynik czerwony, ten z bazy - niebieski:

 

Nastepnie porownalem moj wynik do WD800BB z HD Tach'a i co sie okazalo - jest prawie identyczny jak moj  8O:

 

 

I tu pytania: DLACZEGO moj dysk ma wynik taki, jak dysk z 2MB cache'u?

Czy jest jakakolwiek mozliwosc ze moj model WD800JB to WD800BB?

Czy wynik WD800JB ktory jest z bazy HD Tach'a moze byc wiarygodny? (podejrzane jest to ze ma gorszy burst speed, random access i 0% CPU utilization)

 

Prosilbym jeszcze innych uzytkownikow tego "cuda" o przeprowadzenie testu swoich dyskow programem HD Tach 3, ktory mozna pobrac stad:

http://www.simplisoftware.com/Public/index...?request=HdTach

oraz podzielenie sie spotrzezeniami z przeprowadzonego testu.

Bede wdzieczny za wszelkie odpowiedzi.

no na moim wd80bb wsszytko oki zgadza sie porownywalne wyniki z bb i jb 8mb cachu malo co daje przy tej wielkosci dysku dopiero od 120g zaczyna dawac kopa ;)

[st551]

Wynik zalezy od reszty kompa,( kontroler, CPU itp.) dlatego prawdopodobnie sa rozbieznosci wynikow. U mnie WD800JB ma sredni odczyt 53MB/s , maxymalny 66MB/s, pozatym mam tez drugiego WD800JB i dziala tak samo.

[mily]

Ale chyba 10-15MB/s na kontrolerze ATA/133 RAID gdzie podlaczony pod ten sam kontroler Samsung SP0411N smiga 45-50MB/s, to przesada :?:.

[Gość @]

---

[mily]

ITE IT8212F (GigaRAID) ATA/133 RAID Controller (www.ite.com.tw).

Kontroler jest zintegrowany z płytą główną GigaByte GA-7N400 Pro2 (www.gigabyte.com.tw).

 

Mam 2 dyski twarde:

Samsung SP0411N, który pod Linuksem ładnie wychodzi w testach

i Caviar WD800JB, ktory na Linuksie w testach ma 10-15MB/s na hdparm -t :(.

 

Natomiast w programie HD Tach:

 

Samsung:

Average Read: 46.4MB/s

Random Access: 14.2ms

CPU Utilization 4%

 

Caviar:

Average Read: 42.3MB/s

Random Access: 13.5ms

CPU Utilization 4%

 

Samsung jest dyskiem 40GB ATA/133 z 2MB cahce, a Caviar 80GB, ATA/100 8MBcahce. Oba dyski 7200rpm.

 

Samsung pod WIndowsem i LInuksem wypada tak samo. Caviar pod XP chodzi ładne, natomiast pod Linuksem 10-15MB/s. Dlaczego :?:.

Czy ktoś może mi pomóc :?:.