cosmo-pl

Bardzo proste, wejdz sobie do zakładki firewall i tam mozesz przypisac jakie porty z zewnątrz mają być przepuszczane dla konkretnego IP w sieci.

Dorzuce tylko tyle, że ja kiedyś miałem IBM'a DeskStar (TravelStar to ta sama rodzina) w PC i też miał takie ogłosy. Są one, z tego co pamiętam, niestety spowodowane błędami konstrukcyjnym. Przyczyniły się one również w niedługim czasie do pojawienia się badsectorów, całkowitej padaczki dysku i w końcu do uszkodzenia. IBM sprzedał fabrykę oraz pomysł (bodajrze Hitchi) i zaprzestał rozwoju w dziedzinie tych urządzeń. Pocieszające jest tylko to że nie wszystkie się sypią no i ten ma wolniejszą prędkość obrotową i mniejsze gabaryty. Wśród moich znajomych były 3 DeskStary i wszystkie poleciały (nie mam dokładnych danych na temat TravelStar).

Potrzebuje sterownika lub firmware do tego urządzenia. Czy ktoś może takim dysponuje lub informacją o nim? Mam jeszcze jedno pytania, właściwie wyjaśnia ono moje poszukiwania, otóż odkryłem, że nie mogę nagrywać płyt CD w DAO/RAW, czy po upgr będzie to możliwe. Za wszelką pomoc z góry dzięki.

Być może to jakieś badsectory powodują takie zachowanie. Ja mam też Acera ale 5002LMi i nic takiego z mojego dysku nie dociera. Nic oprócz standardowego"skrobania". Napisz jeszcze jaki masz rodzaj dysku bo nie znam dokladnie twojego modelu. Ja mam: TOSHIBA MK8025GAS (80 GB, 4200 RPM, Ultra-ATA/100)

LSD to mody tzw lecherskie. Wykorzystują niedozwolone środki do tego aby uzyskać lepsze miejsce w kolejce. Zostały wyrzucone z rodziny eMule. Jako moderator forum p2p odradzam korzystanie z tego klijenta, ma on fatalny wpływ na całą sieć i niestety przyczynia się do obniżenia transferów u wszystkich.

No bez przesady, chyba nie dasz sie nabrać na tą ofertę z allegro. Nie lepiej za free to ściągnąć z netu i potestować. Ja polecam NOD'a, chociaż Kaspersky też jest niczego sobie. Dlaczego?? poczytaj posty powyżej. ps. Jakiś czas temu ukazało się pismo Enter z płytką, której była edycja z 1 roczną licencją Kasperskyego bodajże. pozdrawiam

No wiesz ja mam naprzykład Sygate Personal Firewall PRO i jedyna przeszkoda jaką on powoduje przy p2p to jest zezwolenie na połączenie się eMule z siecią. Tak każdy program musi uzyskać zezwolenie, nawet procesy windows, i można zastosować zasadę, że zostanie już wpisany jako program Allow. Jedyną przeszkodą dla użytkowników p2p jest firewall systemowy, ponieważ jest zbyt skomplikowany dla sporej grupy osób, do konfiguracji no i Panda, której firewall nie lubi p2p niestety, bo jest źle zaprojektowany(przesadzony). Większość,nawet darmowych, zachowuje się podobnie jak mój Sygate, więc problem pojawia się wśród userów "bardzo niedoświadczonych" w obsłudze PC. Co do Avasta to nawet nie wiedziałem, że taki problem istnieje, bo nigdy go nie uświadczyłem. No coż kolejny minus dla tego programu obniżający jego notę końcową, która u mnie i tak jest cienka. No a tu kolejny plusik dla NOD'a. Bardzo poręcznie można go skonfigurować, że np nie wpuścił nas na zawirusowaną stronkę w ogóle, a przy wykryciu wira spróbuje go wyleczyć a jak nie to usunie bez naszej wiedzy i pytania się o to. Co więcej można zastosować różne kombinacje ustawień dla skanowania, rezydenta czy programu pocztowego. Wszystkie te ustawienia można zabezpieczyć hasłem, przed próbą ich zmiany np. przez waszego dzieciaka lub "mniej zoorientowanego" pracownika firmy. Oczywiście to jest tylko opcja, standardowo program pyta co robić i zamiast usuwania można przenieść te pliki do kwarantanny (automatycznie również) ale skoro ich nie naprawił to na 85% i tak są bezużyteczne. Tak właśnie skonfigurowałem NOD'a mojej siostrze, żeby sobie krzywdy nie narobiła ;) i nie zmuszała brata do walki z wiatrakami. pozdrawiam

No mam nadzieję, że ktoś nam pomoże ja też nic nie mogę znaleźć, nawet strony producenta, chociaż nie wiem czy oni i tak są zainteresowani ulepszaniem, skoro nie starają się o profesjonalną stronkę.

@ Bull_Byk Nietety jesteś w błędzie. Luki, takie że wirus może exploitować program zdarzają się rzadko (chociaż Panda pokazała, że można), liczy się przede wszystkim skuteczność i algorytm zabezpieczający przed wtargnięciem wirusa. Jeżeli już dojdzie do penetracji systemu, różnie może być i każdy programista wie o tym doskonale. Do tego dochodzi labolatorium zatrudniające informatyków-programistów (sowicie opłacanych), wabiki no i chyba najważniejsze standardy postępowywania wypracowane na podstawie wieloletniego doświadczenia. Ważnym czynnikiem jest też rozwój samego projektu i doświadczenie w naprawianiu błędów w oprogramowaniu. Nikt w jeden dzień nie zbuduje dobrego programu antyvirusowego, a te mniej znane często mają na to również ograniczone środki. Trzeba też wziąć pod uwagę fakt, że same pieniądze programu nie tworzą (przykład Pandy i Symanteca). Mimo wszystko polecam Ci program odpłatny, NOD32, jeżeli chcesz się czuć bezpiecznie. To są ceny ze stronki nod32.pl ESET (NOD32) NOD32 dla 1 stacji roboczej na 1 rok (bez nośnika) od 176 PLN ESET (NOD32) NOD32 dla 1 stacji roboczej na 2 lata (bez nośnika) od 256 PLN ESET (NOD32) NOD32 dla 1 stacji roboczej na 3 lata (bez nośnika) od 342 PLN ESET (NOD32) NOD32 - wznowienie licencji dla stacji roboczych (bez nośnika) od 110 PLN Do tego dochodzi profesjonalne wsparcie techniczne (pomoc w konfiguracji, konserwacji, aktualizacja bazy sygnatur i ulepszenie do nowszych wersji). Radzę również ściągnąć NOD'a i potestować go (chodzi przez 30dni)........ Te 2 programy to kompletnie różne antyvirusy, odzielne projekty symanteca. Symantec AntiVirus podobno jest bardziej profesjonalny i służyć ma z założenia korporacjom i serwerom. Na pewno mniej obciąża system oraz jest mniej uciążliwy, nie ma też wodotrysków graficznych. Co do wersji PL nie jestem pewien, bo nie zwracam na to uwagi, ale wydaje się że zauważyłem kiedyś posta o wersj PL. @KlifKomputery Spostrzeżenia mamy myśle podobne, niestety ja w sumie Avasta trochę bardziej krytycznie oceniam i jest moim zdaniem on na poziomie raczej słabych programów odpłatnych. Racją jednak jest i to można mu przyznać, że z darmowych programów ma pozycję raczej dominującą. Nikomu nie poleciłbym AVG, a w tej chwili te dwa w tym segmencie raczej się jako tako trzymają. Co do formatu to niekiedy z tym jest trudno (przykłady serwerów korporacyjnych) i może to powodować okropne koszty niestety. Teoretycznie nie ma wirusa, którego nie da się z systemu wyrzucić. W skrajnych przypadkach można poprosić dostarczyciela oprogramowania antyvirusowego o uakutualnienie programu bądź o przesłanie szczepionki. To troszkę przesada ;) jestem moderatorem na forum p2p, nie spotykamy się z takimi przypadkami. Raczej groźniejsza jest ingerencja poprzez boty skanujące porty i wpuszczające różne robaki. Dobry firewall przed tym zabezpiecza. pozdrawiam

Wiesz sprawa jest taka że taki test, w ogóle przeprowadzony nawet kilka razy, trudno uznać za wiarygodny z bardzo prostych przyczyn. Przede wszystkim współczesne wirusy są bardzo zróżnicowane i trudno wyłapać jakąś wiarygodną grupę reprezentacyjną. Po drugie jak sam napisałeś skuteczność ocenia sie po szybkości reakcji oprogromawania na "nowości" - szybkość labolatoriów, wabików i aktualizację. Tego nie da się zbadać ot tak i obiektywnie ocenić. Co innego jest też suche skanowanie a zabezpieczanie w czasie rzeczywistym, gdzie zachodzi głęboka ingerencja w jądro systemu. Wystarczy czasem pewne przeciążenie systemu operacyjnego i mała niedoskonałość w nim oraz programie antyvirusowym - tragedia gotowa. Zwłaszcza ma to zastosowanie w przypadku serwerów. Można by więc śmiało pokusić się o stwierdzenie, że takie testy powinny właśnie badać pod tym względem chociażby. Zresztą testy takie jak zaproponowałeś są bardzo często robione przez różne ośrodki, fora i samych użytkowników, jak różne wyniki mamy to sam napewno się świetnie orientujesz. Co więcej jak wyjaśnisz wygraną Kasperskyiego jakiś czas temu w teście antyvirusów w Enter, oraz obecność darmowej wersji tego oprogramowania na płycie tego czasopisma. Nie twierdzę że Kaspersky jest zły, dowodzę że taki ot test zawsze można ustawić. pozdrawiam

A kto powiedział, że chodzi o pamięć :blink: ??? Głownie to chyba wszyscy mieli procka na myśli, przecież problem zasobożerności to algorytmy zastosowane w antyvirach, które ingerują w jądro i czytają bierzące procesy. One są odpowiedzialne za zużycie czasu procesora, bo muszą porównywać dane z bazy sygnatur z wynikami skanów. Ktoś kiedyś mądrze powiedział, że po tym można powiedzieć, który antyvir jest dobry, a który wyjątkowo nieskuteczny. Zapewniam was, że nie chodzi o równanie: dłuższy czas = lepszy antyvir. Jeżeli ktoś się orientuje w programowaniu, wie jakie aplikacje działają najlepiej, chociaż wydaje mi się, i bez tego można się łatwo zoorientować. NOD 32 wymaga procka na poziomie 386DX!!! nie przez przypadek jest używany jako antyvir serwerowy i ceniony przez informatyków na całym świecie. Byłem w USA na wakacjach i miałem okazję trochę pogadać z ludzimi, obracającymi się w świecie technologii i komputerów, co myślą na ten temat. Nie uważam, że NOD 32 to perfekt, cały czas jest doskonalony przecież, ale naprawdę nie rozumię wpisów pod tytułem skanowałem, Panda wykryła a NOD 32 nie. Odpowiem takim userom w ten sposób, że dwoma różnymi rzeczami jest instalowanie antyvira na "czystym" kompie (jak się powinno robić), a czym innym jest instalowanie tego oprogramowania na zawirusowanym, żeby sprawdzić jego skuteczność. Jaką skuteczność sprawdzacie, chyba własnej naiwności i z góry wprowadzacie w błąd niczego nie świadomych użytkowników. O czyszczeniu kompów to już nie wspomne. Sprawdzanie skuteczności antyvirów wtedy też jest śmieszne, zwłaszcza dla tych co znają działanie mikrobów dokładnie. Do tego używa się specjalnie przygotowane narzędzia i antyvirusy ze wszczepionymi pewnymi zabezpieczeniami. Mam nadzieję, że ten post trochę wyprostuje niektórym światopogląd i uchroni ten topic od dalszych bzdur. Mógłbym to jeszcze trochę ciągnąć (między innymi o niektórych śmiesznych testach w śmiesznych gazetach) ale nie chce floodować i proszę was czytający, weźcie sobie do serca mądre wypowiedzi zawsze poparte zasadną wypowiedzią, dotyczącą samego oprogramowania, a nie wiarołomnym "testom" użytkowników. pozdrawiam i życze komputerów bez wirusów

Jestem troszeczkę zaskoczony ale Alcochol wyświetla mi tylko 3 tryby nagrywania: DAO/SAO, RAW/SAO, RAW/SAO + SUB. Jak wiadomo tylko ostatni częściowo pozwala przegrać zabezpieczone płyty. Moje pytanie jest takie czy ta nagrywarka posiada w ogóle tryb DAO/RAW i jeżeli tak to czy to jest kwestia sterowników/BIOSu?? z góry dzięki za pomoc i pozdrawiam ps. jeżeli powiniem zadać to pytanie w innym dziale to też dajcie znać

Ja mam Aspire i di-624. Spokojnie wszystko działa, sklonowanie adresu MAC odbywa się w zakładce HOME> i tam jest butonik "Clone MAC address. Jak się nie da sklonować przepisz swój poprostu używając cmd. Możesz wprowadzić nazwę hosta jeżeli jest wymagana przez operatora. pozdrawiam

W sumie wszystko zaczęło działać, nawet webcache i wydaje mi się że ustawienia też są dobre - wiem w czym rzecz. Chodzi mi o doświadczenia użytkownika, który posiada ten sam model i optymalizował go pod p2p - o tym za dużo w manualu nie znajdziesz.

Nom taki sam ale już rozwiązałem problem. Mam wersję 5.5 2367, nie zauważyłem, że w zakładce Network Neighborohood, przy Network Interface jest przewijane okienko gdzie wybiera się urządzenie, które spełniać ma reguły. Sieć zrobiłem normalnie na zasadzie grupy roboczej i wszystko działa bez problemów. ;) pozdrawiam i życzę powodzenia.

NOD32 +sygate personal firewall pro +spybot za: -brak wirusów (skuteczność) -szybkie działanie (wykrycia) -szybki skaner -częstą aktualizacją -oszczędność zasobów systemowych (386DX!! wystarcza) -łatwą konfigurację i przejrzystość -ciche i niekłopotliwe działanie -dopracowaną heurystykę -przyjemny i sympatyczny wygląd Wcześniej korzystałem z NAV'a też się sprawdzał ale do wersji 2004, która niestety stała się już zasobożerna. Nie zgadzam się z opinią, że dobry antyvirus musi spowalniać kompa (z tego powodu zniechęcam się do Kaspersky'ego). Generalnie, jest tak że jakość oprogramowania ocenia się również za sposób działania i optymalizację zużycia zasobów. Wg mnie NOD32 to znakomity kompromis pomiędzy skutecznością i wydajnością. Rozmawiałem z wieloma informatykami na ten temat, oczywiście zdania są podzielone jak zawsze, żaden z nich jednak nie miał większych uwag w stosunku do NOD'a. Prawda, możemy założyć, że korzystając z opasłego NAV nic nam się nie przytrafi ale po co zamęczać dysk i siebie skoro ten sam efekt uzyskamy w bardziej "przystępny sposób". Chciałem skomentować jeszcze pozytywne opinie na temat avasta - trochę to śmieszne panowie.

Mam 2 kompy w lanie, adresy statyczne i na obu chula Sygate z zaznaczonymi opcjami "Allow to browse Network Neighborohood files and printers i Allow others to share my files and printers". Wiem do czego one służą niestety czasami jest problem z połączeniem i w ogóle z widzeniem się kompów. Korzystam z routera DI-624 (d-Link) i co śmieszniejsze jeżeli jeden z kompów korzysta z wi-fi wszystko jest ok. Problem się zaczyna jak oba jadą na kablu. Nie sądze aby przeszkodą była config routera. Przy Probie podłączenia do zasobów drugie kompa wyskakuje standardowy komunikat, że niemożesz sie połączyć, możesz nie mieć uprawnień blabla... Po wyłączeniu firewall'a na obu kompach wszystko wraca do normy. Podkreślam tak tylko dzieje się na kablu.

Niby wszystko wydaje się na swoim miejscu, w firewallu porty przepuszczone: Action Name Source Destination Protocol Allow eMule *,* *,192.168.0.100 *,4242-4252 Komp z eMule przydzielony do DMZ (oczywiście włączonego), chociaż wątpie że to coś daje. Problemem nie jest High ID bo takowy mam, tylko webcache. Po testach wychodzi w 75% faild, pozostałe 25% testów pokazuje, że jest ok. Robiłem je przypadkowo w różnych momentach działania eMule. Nie mam już pomysłów od czego to może zależeć. Czy trzeba jeszcze dorzucić jakąś regułę z odpowiednim portem i protokołem lub jest jakaś funkcja-haczyk. Za wszelką pomoc z góry dzięki.