Witam.
Jesli to kogos jeszcze interesuje to wina za szybkosc celerona nalezy obarczyc nie tylko wielkosc cache ale i jego architekture.
W architekturze P4 stosuje sie cache l2 typu inclusive czyli to co jest w l1 jest tez w l2 - taki uklad dziala najlepiej jesli jest maly i bardzo szybki cache l1 i duzy juz nie koniecznie tak szybki cache l2. W P4 ten uklad dziala szybko dopiero kiedy do szybkiego malego (8kB) l1 o opoznieniu 2t dodamy l2 o pojemnosci 512 kB - wtedy dziala to szybko (przyklad northwood) a fsb jest tu drogorzedne - nortwoody 400 tez byly szybkie.
A Celina jesli rzecywiscie ma cache l1 z opoznieniem 4t (co raczej znaczyloby ze to nie sa oberzniete nortowoody lub wilmy) i DODATKOWO napewno ma cache l2 o 128 KB to one NIE MOGA dzialac dzybko z takim waskim gardlem celeron prescott niewiele tu zmieni bo wilma tez bylo do d*** po czym widac ze 256 kB l2 to tez malo, a l1 (jesli bedzie 16 kB jak w prescocie) i tak nic nie da jak bedzie mial 4t :).
co do athlonow - tu jest cache exlusive czyli to co jest w l1 nie jest w l1 i odwrotnie - w tym przypadku cache l1 powinen byc wiekszy (i jest 64 kb) nie musi byc tak szybki (a jest dosc szybki - 3t zarowno dla duronow jak i t-bredow i bartonow) a cache l2 ma mniejsze znaczenie - dlatego nie bylo duzego kopa przy przejsciu z t-breda do bartona. w tej architekturze bez duzej szkody dla wydajnosci l2 moze byc nawet mniejszy niz l1 co w p4 jest niemozliwe :) (8 kb l2 heehe).
Wniosek: celeron musi miec gigantyczny zegaz zeby dogonic duraka. A dobry jest TYLKO w kompresji audio i video - za to w grach kiepsciutki.
Nie mowie ze celki sa zle jak ktos nie potrzebuje szybkiego kompa zadecyduje fakt czy woli amd czy intela (ew. co mu wcisnie sprzedawca).
Wyczytalem to wszystko niedawno w artykule na temat architektury K8 :)
Moglem sie pomylic jakby co mnie poprawcie :)
pozdrawiam
czaha
PS. Laczna ilosc cachu:
exlusive - l1 + l2 (duron 128 kB)
inclusibe - l1+l2-l1 (celek 128 kB)