daisycutter

W atitool żeby zapisywały się ustawienia trzeba wklepać jakąkolwiek wartość w polu MEMORY (mimo że integra na tej płycie nie ma własnej pamięci) - bynajmniej u mnie to pomogło.

@Komixx Blokować to ci może proc albo RAM ewentualnie stary BIOS, ale nie płyta, która pozwala na 50% o/c (HTT300). Jak nie trafiłeś na proca-padalca i jak się przyłożysz to ze swojego Athlona 3000+ powinieneś wycisnąć w okolicach 2,7GHz, no chyba że rzeczywiście to dla ciebie za mało. Co do integry to GF6150SE który jest na M2N-MX ciągle jest najwydajniejszą integrą pod AM2, więc nie widzę w tej kwestii specjalnych powodów do narzekań - choć oczywiście jasne jest, że nie może się równać wydajnością z osobnymi kartami graficznymi.

Testy są. Nie wiem czy można dawać linki do innych portali, dlatego zacytuję podsumownie z testów pcareny "Przedstawione wyniki mówią same za siebie – NVIDIA ponownie zajmuje w pełni zasłużyła na tytuł najlepszego producenta chipsetów płyt głównych. Nie dość, że jej nForce 630a dorównuje, a nawet wyprzedza konkurencję wydajnością układu graficznego, to jeszcze zyskuje pozycję monopolisty na rynku tanich produktów dla rozrywki HD dzięki GeForce 7050 Pure Video." To z kolei o odtwarzaniu HD: "Świeży materiał wideo w najlepszym standardzie HD 1080p posłużył nam do oceny obciążenia procesora podczas odtwarzania filmów High Definition. Dzięki Pure Video w GeForce 7050PV uzyskujemy płynne wyświetlanie filmu 1080p H.264 VC-1 bez szarpania, którego doświadczymy na GF 7025 (1 rdzeń obciążony w 100%) nawet przy dwurdzeniowym procesorze AMD lub Intel. W przypadku AMD 690G, wbrew zapowiedziom o wsparciu HD na nośnikach HD-DVD oraz BlueRay, mamy do czynienia z AVIVO będące odpowiednikiem pierwszej generacji Pure Video, a więc procesor graficzny zajmuje się poprawą jakości obrazu, ale wymagana do tego jest spora moc obliczeniowa procesora, zwłaszcza w wyższych rozdzielczościach. Odciążenie CPU i to z znacznie lepszym stopniu niż w NVIDII uzyskujemy dopiero w kartach HD 2000 z UVD." A tu jeszcze o wydajności w grach z testów pclabu "3DMarki swoją drogą, a gry swoją. Przyczyna jest jasna – starsze gry nie wykorzystują nowych efektów 3D. Właśnie w nich układy NVIDII zyskują nad AMD przewagę. W ostatecznym rozrachunku to ta pierwsza firma wypada nieco lepiej – to w co da się grać na NVIDII chodzi szybciej, natomiast AMD zwycięża tam, gdzie i tak w obu przypadkach nie można mówić o płynności – tak naprawdę to żaden tryumf mieć 3,2 FPS, podczas gdy przeciwnik ma 2,1 FPS." Oczywiście X1250 to ciągle jedna z lepszych grafik zintegrowanych, ale pisanie że połyka konkurencję jednym haustem to gruba przesada.

Linki nie działają, ale doszedłem po końcówce adresu że chodzi o Asusa M2N-MX SE, a tam na pokładzie jest w rzeczywistości grafika GF6150SE która dorównuje wydajnością X1250 (690G), a w starszych grach będzie nawet lepsza. Na jakieś o/c ta płyta też pewnie pozwoli, choć lepszy do tego byłby 20 zł. droższy Asus M2N-MX. A tak w ogóle to polecam płytę ASROCK ALIVENF7G-HDREADY za 180 zł. http://arest.pl/index.php?inc=produkt&...23&katid=59 z nalepszą obecnie integrą GeForce 7050PV która dorównuje wydajnością GF6150SE, a dodatkowo bije X1250 pełnym wspomaganiem odtwarzania filmów HD. Test grafiki na pcarenie, test tej płyty też niedługo się tam pojawi.

A ja znalazłem coś takiego: "High definition video processing with maximum resolution of 1920 x 1440 pixels (@75Hz) for RGB display and 1600 x 1200 pixels (@65Hz) for DVI-D display" EDIT: tak się zastanawiam nad tym "DVI-D display" - o ile wiem to GF6100 nie ma wyjścia DVI-D :huh: Chyba, że chodzi o coś takiego "SDVO Interface: In conjunction with SDVO to DVI-Out conversion chip on the motherboard or on the riser card in the PCI-Express slot enables DVI-Out connectivity to flat-panel monitors. Feature only available for GeForce 6100/ nForce 430 and GeForce 6150SE/nForce 430 Motherboards manufactured after August 2006. " Jeszcze jedna uwaga: często kupując płytę z GF6100 dostajemy w rzeczywistości grafikę GF6150SE/GF6100 (różnie rozpoznawaną przez system zależnie od użytych sterowników), która jest znacznie wydajniejszą integrą niż zwykły GF6100 i w praktyce jest najwydajniejszą integrą pod AM2 ze stajni nVidii (trochę wydajniejsza nawet od GF7050/7025). Tu http://www.nvidia.com/object/mobo_gpu_wtb.html jest lista (niekompletna) płyt z integrami nVidii, można się nią posłużyć przy wyborze płyty. Ma to oczywiście znaczenie tylko w środowisku 3D (np. gry, 3dmarki), maksymalna obsługiwana rozdzielczość jest taka sama jak podana powyżej.

Sorry za mały off-topic. Używałem Elpidy i byłem zadowolony, dało się przy stosunkowo niskim napięciu 2,0V dojechać w okolice 960MHz CL5/900MHz CL4. Ostatnio korzystając ze spadku cen sprawiłem sobie kolejną kość Kingstona oznaczoną po prostu "Kingston". Kość robi 960MHz CL5 bez zmiany napięcia czyli przy 1,8V :blink: (proc niestety nie pozwala mi sprawdzić górnej granicy) oraz 945MHz CL4 przy 2,0V, czyli wyraźnie lepiej niż moje stare Elpidy. Czy ktoś orientuje się, kto może być producentem tych chipów? Podaję numery na chipach: S0055967 0738 SCP D6408TLQBGL3E i na dole S0925002PEBRD (lub litera A na końcu) Edit: po googlowaniu ustaliłem że istotne jest to oznaczenie: D6408TLQBGL3E - może pomoże to komuś przy zakupach

Ten test jest w praktyce niewiele wart. Mam GF6100 i po zastosowaniu dobrze dobranych sterowników wcale nie mniej wydajny niż AMD690. Poruszałem już ten temat w tym http://forum.purepc.pl/index.php?s=&sh...t&p=2768779 poście. GF6100/6150 będzie wydajniejszy we wszystkich benchmarkach z wyjątkiem 3DMark05, w którym przewaga AMD690 jest bardzo wyraźna i żeby osiągnąć wynik AMD (ok.1100 pktów) musiałem mocno podkręcić mojego GF.

GF6100@425MHz(stock). Po wgraniu sterów 94.24 system rozpoznaje grafikę jako GF6150SE, ale częstotliwość taktowania się nie zmienia. Tak w ogóle są dwie różne wersje GF6100: starsza C51(dwuchipowa) i nowsza MCP61(jednochipowa). NForce430 to MCP61 - oto cytat dotyczący mojej płyty głównej: The M2N-MX uses the newest single-chip version of the nVidia GeForce 6100, MCP61. The MCP61 is faster and uses less power than the original C51 2-chip version of 6100. In fact, the MCP61 is often known as the 6150SE and its onboard video outperforms the 6150 in many 3D benchmarks.

Po pierwsze to ten X1200/1250 to tak naprawdę okrojony X700. Po drugie to wszystkie testy GF6100 jakie można znaleźć w sieci są totalnie spie@#$one, gdyż były wykonywane na dedykowanych sterownikach-spowalniaczach od chipsetu, podczas gdy po wgraniu zwykłych sterowników od kart graficznych ta grafika zyskuje mocno na wydajności (30-50%). Tu masz wyniki testów jakie niedawno przeprowadziłem na sterownikach 94.24 przy konfiguracji Sempron2800+@2,2GHz +2x512MB DDR2@880 CL4 i porównanie z testami dostępnymi w sieci: 3dMark01 (pcarena - X2 3600+ + 1GB DDR2-667 CL5): AMD690 - 4474, GF6100 - 4893 Mój wynik na GF6100: 6713 Wynik w 3dM01 zależy mocno od taktowania procesora, ale nawet przy tej samej konfiguracji i kiepskich sterownikach o ok. 10% lepszy jest GF6100. 3dMark03 (frazpc - X2 4600+ + 2x1GB DDR2-800 CL4): AMD690 - 1804, GF6100 - 1367 (pclab - X2 4600+ + 2x1GB DDR2-1000 CL4): AMD690 - 1739, GF6100 - 1284 Mój wynik na GF6100: 1887 http://service.futuremark.com/orb/resultan...mp;UID=11009211 Ok. 5% przewagi GF6100. 3dMark05 (frazpc - X2 4600+ + 2x1GB DDR2-800 CL4): AMD690 - 1098, GF6100 - 587 (pclab - X2 4600+ + 2x1GB DDR2-1000 CL4): AMD690 - 1089, GF6100 - 586 Mój wynik na GF6100: 819 http://service.futuremark.com/orb/resultan...mp;UID=11009510 Wyraźna przewaga AMD690 - najwyraźniej 2 jednostki pixelshader więcej robią tu różnicę. 3dMark06 (frazpc - X2 4600+ + 2x1GB DDR2-800 CL4): AMD690 - 321, GF6100 - 205 Mój wynik na GF6100:318 http://service.futuremark.com/orb/resultan...mp;UID=11008423 Ten benchmark podnosi wynik o ok. 15-20% w przypadku procesorów dwurdzeniowych, jednak nawet więcej jednostek pixelshader niespecjalnie pomogły AMD - prawdopodobnie wychodzi tu brak obsługi DirectX 9,0c. Pamiętajmy jeszcze, że GF6100 ma obniżone taktowanie rdzenia w stosunku do GF6150 (425MHz wobec 475MHz), czyli można spokojnie podkręcić go do poziomu GF6150 i zyskać jeszcze ok. 10% na wydajności. W praktyce udało mi się za pomocą bardzo prostego w użyciu programu AtiTool uzyskać taktowanie 620MHz, a po podniesieniu napięcia chipsetu o 0,1V nawet 645MHz - oczywiście bez żadnego dodatkowego chłodzenia chipsetu. Nie sądzę żeby GF7050/7025 był słabszy od GF6100/6150, ale musiałby to sprawdzić ktoś posiadający płytę z taką grafiką - testom układów nVidii dostępnym w sieci po prostu nie można ufać.

Zgodnie z tytułem, najtańsza płyta główna, itd... mobo ECS Geforce6100SM-M 159,- proc Sempron 2800+ 101,- ram Kingston DDR2 512MB 667MHz CL5 60,- Razem 320zł wg cen komputronika (czyli drożyzna ;) ) - chyba najtańszy zestaw jaki można obecnie złożyć i nawet da się toto podkręcić (recenzja płyty na IN4). Jednak lepiej dołożyć trochę pieniędzy do 1GB RAM (105,-), szybszego proca Athlon 64 3500+ (163,-), wybór płyt pod AM2 z integrą do 200-220zł też jest spory.

Semp szybszy będzie w grach, w aplikacjach biurowych lepszy będzie P4 - no ale jeżeli jeszcze wziąć pod uwagę zużycie prądu i temperaturę to Sempron zdecydowanie bardziej opłacalny jest. Co do pamięci to bierz tak jak radzą koledzy Kingstony 667 - tanie i dobre, nieźle się kręcą zwłaszcza jak popadniesz na chipy Elpidy. Jeśli chodzi o płytę główną to wybierz taką na której będziesz mógł podkręcić tego Sempa, choćby do 2,0-2,2 GHz - bo potencjał jest. I niekoniecznie musisz brać płytę z grafiką zintegrowaną AMD690 - choć to niezła integra, zwłaszcza w wersji pod procki Intela. Wbrew powszechnej opinii AMD690 pod AM2 nie jest wydajniejszy od integr nVidii. Wszelkie testy dostępne w sieci są mylące bo były przeprowadzane na sterownikach-spowalniaczach od chipsetu. Po zainstalowaniu normalnych sterowników graficznych ze strony nVidii zintegrowne GeForce'y wypadają nie gorzej od układu AMD.

U mnie Kingstony elpida+remark(kingston) przy 2,0V stabilnie dual na 890 CL4

Przy procesorze pod AM2 o mnożniku 10,5 (X2 4000+) dla pamięci 800MHz mamy dzielnik RAM równy CPU/6, więc 2100MHz/6=350MHz co daje efektywne taktowanie DDR=700MHz. Dlaczego nie wyżej? Bo przy dzielniku CPU/5 mielibyśmy 2100/5=420 czyli DDR=840MHz, a więc powyżej taktowania nominalnego, a nie każda kość RAM dała by radę pracować z zawyżoną częstotliwoscią. Takie obniżone taktowanie RAMu w niewielkim stopniu wpływa na wydajność (minus kilka %) jest natomiast błogosławieństwem przy podkręcaniu procka - po ustawieniu RAMu na 667 otrzymałbyś rzeczywiste taktowanie 600MHz i dopiero po osiągnięciu 2,8GHz na procku, RAM pracowałby z nominalnym taktowaniem 800MHz (fajna perspektywa, no nie :wink: ). W oficjalnej specyfikacji M2N-MX SE nie ma słowa o podkręcaniu, ale być może w nowych BIOSach pojawiły się takie funkcje. Sam mam starszą wersję tej płyty, czyli M2N-MX (bez SE) i dopiero po upgradzie BIOSu mogłem sobie pohulać z o/c (HTT=300 :razz: , na starym BIOSie max to ledwie HTT=220 :sad:)

Pamięci 533MHz CL4 da się bez problemu ustawić na 667MHz CL5, więc nie ma bezpośredniej potrzeby ich wymiany. A jak dokupisz 2x1GB 667 to możesz dołożyć do tych co masz i będziesz miał 3GB RAM. Podkręcalność pamięci też nie zależy bezpośrednio od ich nominalnego taktowania (mowa cały czas o pamięciach budżetowych) tylko od rzeczywistego potencjału konkretnych sztuk kości sprawdzalnego jedynie w praktyce. Dla przykładu miałem kość Kingstona 533MHz która robiła bez podnoszenia napięcia 820 MHz CL4 - a nie każda kość 667MHz tak wysoko poleci. Najpierw sprawdź jak się kręcą twoje kości, później ewentualnie zastanawiaj się nad ich wymianą.

Nie podałeś najistotniejszej informacji, czyli jakiego masz proca, choć łatwo można policzyć, że taktowanego 2600MHz. Jeśli tak jest to wszystko jest tak jak powinno być i nie ma tu żadnego problemu - RAM nie może na ustawieniach domyślnych pracować z dzielnikiem CPU/6 bo wtedy znacznie przekroczona zostałaby nominalna częstotliwość, a nie każda pamięć to zniesie. Dlatego masz CPU/7 :razz: I nie zależy to w ogóle od HTT tylko od mnożnika procesora. :blink: stabilne 800MHz CL4 to pospolite Kingstony potrafią zrobić przy 1,8-1,85V - sprawdź czy te A-daty przypadkiem nie pójdą ci przy mniejszym napięciu