syso

Też mi się tak wstępnie wydaje. Tylko czy programy do obróbki grafiki skorzystają z tego DX10? To jest koniec końców Mac i standard OpenGL.

Kumpeli zbywa nieco kasy, jest napalona na kupno Maca i chce go wykorzystywać do m.in. robienia animacji. Zupełnie nie znam się na Macach, ale domyślam się, że podobnie jak na PCecie do takich zastosowań przydałoby się coś z min. 2GB RAMu na pokładzie i z solidną kartą graficzną. Wybór wstępnie pada na dwa następujące modele: MacBook Pro 15" 2.33 GHz Core 2 / 2GB / x1600 256VRAM MacBook Pro 15.4" GLOSSY 2.2GHz Core 2 Duo / 2GB / 8600GT 128VRAM Pytanie sprowadza się właściwie do tego, czy x1600 z 256MB to lepsze wyjście niż 8600GT ze 128MB? Zaznaczam, że gier na tym lapku odpalać się nie będzie, chodzi właśnie o te animacje.

Też wyglądało mi to podejrzanie. Ale w sumie 8600GT sprzedawany jest w wersji 512mb dla komputerów stacjonarnych, w sklepie koleś zapewniał, że 512 to pamięć własna karty graficznej, na stronie Karena też jest napisane "512 vram"... Gdzie przeczytałeś, że to TurboCache?

W związku z tym, że to mój pierwszy post, witam serdecznie wszystkich forumowiczów! Chcę kupić laptopa z jak najlepszą grafiką do 4k, siłą rzeczy więc wybór pada na jakiegoś barebone'a z GF8600. Skłaniam się ku temu: http://www.karen.com.pl/KatItem.asp?id=18&...KatItemCId=4704 Pytanie jest następujące: czy warto ładować kasę w zakup GF8600 512mb? Z tego co wiem to w Polsce tylko California Access daje taką możliwość. Czy nie lepiej jednak te same pieniądze ulokować w RAMie i procku, który w tym modelu troszkę ssie przy założeniu, że konfiguracja jest pod gry? I czy w związku z tym nie lepiej wybrać ten model: http://www.allegro.pl/item221347130_vbi_co...20_8600_gt.html 2x większy RAM i cache procka, no i trochę tańszy...