HanSolo
-
Liczba zawartości
188 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi dodane przez HanSolo
-
-
Z tego co widze to mowa tutaj caly czas o wersji 640GB. A ja miałem zamair zakupic wersje 500GB. Czy z nią też są takie historie, że im poźniej produkowany tym słabsze osiągi?/
Dorzuć trochę kasy i kup 640GB, niewiele droższe są, a masz 140GB więcej i do tego szybszy dysk, bo dostajesz 2 talerze po 333GB każdy a nie 2 talerze po 250GB każdy.
Tak jak wcześniej pisałem z 640GB to od WD 6400AAKS (16mb cache), 6400AALS (32mb cache), z tym że 6400AAKS i 6400AALS mają w zasadzie identyczną wydajność, więc możesz śmiało brać tańszego 6400AAKS. Od Seagate to Barracuda 640GB z serii 11, ma 32mb cache lub Samsung F1 640GB ale co do Samsunga to musisz mieć pewność że jest na 2 talerzach, bo ostatnio Samsung wprowadził dyski 640GB F1 co mają 3 talerze i wtedy pod względem wydajności nie opłaca się brać tego dysku.
-
640GB to 6400AAKS lub 6400AALS od WD albo Seagate Barracuda z serii 11. Ewentualnie Samsung F1 640GB, ale musisz mieć pewność że ten Samsung będzie mieć 2 a nie 3 talerze!
-
Testy zrobione na szybko , miałem problem z ghostem ale jakoś się uporałem. HD Tach chyba troche przekłamuje.
3x WDC 6400AAKS ICH10R stripe 128kb wbc on ,vista64
Wynik ładny :). Sam zastanawiam się nad dorzuceniem trzeciego WD 6400AAKS :). Mógłbyś napisać jakie dokładnie masz 6400AAKS, tzn wszystkie takie same SE16 czy Blue, czy mieszane? Patrząc na Twój czas dostępu dochodzę do wniosku że na którymś z dysków masz fabrycznie włączone AAM. Masz wykresy z HDTACH czy HDTUNE pojedynczych dysków? Próbowałeś innych paskow, tzn 32 i 64?
-
Instaluj XP na 6400AAKS i nawet się nie zastanawiaj :). Masz 6400AAKS Blue czy SE16? Zrób test hdtach obu dysków i zobaczysz jaka różnica jest :).
-
Ten 640GB to z serii AAKS czy nie? Ogólnie wydaje mi się że 16mb to taka optymalna wartość. 32mb to już raczej chwyt marketingowy. Rozumiem że zastanawiasz się na którym dysku 160 czy 640 postawić system? Tak czy siak 640 jest nowszym dyskiem, dlatego będziesz szybszy i ma więcej cache.
-
Sprawdzalem przed chwila SisoftSandra , oba dyski transfery prawie takie same
srednia ( drive index ) wyszla 65MB/s
A jednak przeniosłeś swoje pytania z innego tematu, bo jak odpisałem i nie widziałem Twojego posta, to już pomyślałem że zwariowałem i szybko edytowałem swoją odpowiedź :).
Zrób long bench 32mb hdtach 320 i 500, istotne jest to jakie masz czasy dostępu dla obu dysków, użycie proca i jak sam wykres wygląda :).
Właśnie odpaliłem na macierzy pierwszy raz Far Cry 2. Na starym dysku WD4000AAKS jak ładowałem save to pokazywały mi się kolejno 3 obrazki, teraz na macierzy mam tylko 1 :D.
-
HanSolo
Dzieki za odpowiedz , zakup 320stki nie wchodzi raczej w rachube ,bo sa one stosunkowo nieatrakcyjne cenowo
no chyba ze sie doszukam wybitnej przewagi 320stki nad 500setka pod wzgledem czasu wyszukiwania itp
Zrób test hdtach i hdtune swojej 320 i 500, wrzuć tutaj i zobaczymy jakie mają transfery oba dyski :).
-
Potrzebuje rady , mam zamiar kupic kolejny dysk , druga piecsetke WesternDigital
WD5000AAKS , zakladajac ze obecnie winda XP SP3 startuje mi okolo 35s
to czy po zrobieniu macierzy Raid0 z obu piecsetek moge liczyc na powiedzmy
50% przyspieszenie startu systemy tak +/- w 20s ?
Jeżeli ten dysk co masz WD3200AAKS jest jedno talerzowy, to chyba jednak lepiej będzie dokupić drugi taki, niż drugą 500, z tego względu że 500 są na 3 talerzach. Co do ładowania systemu, to ja zrobiłem wczoraj RAID z dwóch 6400AAKS i nie wiem szczerze czy system mi się szybciej ładuje. W każdym bądź razie kopiowanie plików jest szybsze.
-
Trzeba przyznać że RAID 0 z dysków SSD to ciekawa sprawa :).
-
Czyli pomogło. Jaki masz teraz pasek ustawiony? Wrzuć screena z hdtach i hdtune tej macierzy. Jakie wyniki dyski robiły osobno? Próbowałeś z paskami 32, 64, 128 na gniazdach sata 2 i sata 4?
-
Potwierdzam to co mówi Zawoor. Podepnij jeden dysk pod złącze sata1 a drugi pod sata3, mi to dało 2x większy burst speed i więcej MB/s przy odczycie. Co do paska, to musisz sprawdzić wszystkie i zobaczyć jak będzie zachowywać się macierz. Ja na swoim nforce 590sli mam ustawiony 128.
Napisz czy udało Ci się coś zyskać.
-
Mam dwa pytania odnośnie RAID 0 (komp jak w sygnaturce).
1) Po stworzeniu macierzy RAID 0, załóżmy, że zmienie płytę główną, procesor, CPU (np. X58, Corei7, DDR3). Czy w takim wypadku dane na macierzy jak je bezpośrednią podepnę pod nową płytę będą utracone (czy będzie trzeba tworzyć macierz od nowa) czy nie?
Na moim nforce 590sli po zmianie gniazd sata z 1 i 2 na 1 i 3 musiałem przeinstalował xp, bo podczas ładowania wywalał BSOD, ale macierz została rozpoznana.
2) Jak to w końcu jest z tym paskiem ? Na początku tematu Mardok udowadnia, że 32Kb pasek jest najwydajniejszy, teraz się dowiaduje, że do domowych zastosowań (czyli definitywnie do moich) najlepiej się sprawuje pasek 128Kb, jak to jest ?
Nie mam za bardzo jak tego sprawdzić, bo mam sporo danych na dysku i nie mam innego dysku wystarczająco dużego, który by pomieścił obraz.
Z paskiem musisz sam kombinować. Dla niektórych pasek 32kb jest najlepszy, dla mnie z kolei 128kb najlepiej się zachowuje.
-
Po kilku godzinach walki udało się uzyskać chyba najlepszy rezultat. Pasek ustawiony jest na 128, dyski podłączone są do płyty złączem 1 i 3, zamiast 1 i 2. Czyli tak jak mówił Zawoor, gniazda sata na płytach z nforce mają znaczenie. Przy zmianie z gniazd 1 i 2 na 1 i 3 macierz została rozpoznana, system XP zaczął się ładować, niestety wywalał podczas ładowania BSOD i musiałem formata i instalke XP zrobić. Wyniki są na sformatowanej tylko partycji systemowej, która ma ok 92GB. Natomiast partycja 450GB, 500GB i 150GB są narazie niesformatowane.
-
Jeśli chodzi o AAM na SE16 to wyłączyłem ta opcję i dalej miałem ok 16ms. Zamiast wyłączać to, mam ustawić na max performance i będzie napewno lepiej niż jak jest wyłączone? Co do portów, to mam dyski podpięte do portów 1 i 2. Czy jeżeli zmienię porty to raid będzie dalej działał, czy będę musiał zrobić od nowa macierz?
-
Witam, właśnie postawiłem swojego pierwszego Raida 0 :). Płyta to Asus M2N-32SLI Deluxe na Nforce 590SLI, dyski w Raid to dwie sztuki WD Caviar 6400 AAKS (jeden SE16 i robił sam ok 95mb/s przy odczycie, 16,1ms czas dostępu, program HDTach, natomiast drugi jest z serii Blue i minimalnie szybszy jest, bo według HDTacha robi ok 100mb/s przy odczycie i 12ms czas dostępu).
Pierwsze 2 zdjęcia są dla paska 32kb, dwa kolejne dla paska 64kb, natomiast 3 ostatnie są dla paska 128kb.
Może mi ktoś doradzić który pasek zostawić? Teoretycznie 128kb jest najwydajniejszy, ale strasznie wykres nie jest równomierny. Być może wynika to z tego, że Caviar SE16 miał sam nierówny wykres, a Blue miał już równy.
-
Jak nie usłyszałeś kolosalnej różnicy po przesiadce - bądźmy szczerzy - kiepskich P380... to po co szarpałeś się na SOLO?
Przesiadłem się bo naczytałem się o tych głośnikach na tym forum i dlatego że na początku kosztowały one 330zł.
Dla mnie ten zachwyt jest 'podstawny'. Czemu?
Bo może PL dystrybutorzy zauważą choćby ten drobny szum wokół zestawów 2.0, które przy rozsądnej cenie (500zł za SOLO-7C to dalej dla mnie rozsądna cena, skoro takie Z-2300 kosztują podobnie) i do Polski napłynie więcej takich konstrukcji...
Które może nie ukazują nie wiadomo czego... ale są dobrym wstępem do tego typu sprzętu.
Przez ten zachwyt głośniki zamiast kosztować 400zł kosztują 500zł. Podniecajcie się dalej to niedługo Solo7C będzie zestawem za 1k.
-
Wydaję mi się, że Niko2003, chciał po prostu powiedzieć żeby nie podniecać się Solo7C. Ja sam posiadam Solo7C, które narazie grają na integrze, bo X-Fi w serwisie, w każdym bądź razie przesiadłem się z Creative P380 i jakiejś kolosalnej różnicy nie poczułem. Może po prostu mój słuch nie rejestruje pewnych częstotliwości, w każdym bądź razie zachwyt jaki panuje na tym forum nad Solo7C jest moim zdaniem bezpodstawny.
Co oczywiście nie zmienia faktu że Solo7C grają ładnie, zwłaszcza od volume 30 w górę, bo poniżej grają zwyczajnie. Reasumując, za starą cenę ok 330zł byłyby naprawdę super, ale pytanie czy są warte te 480-500zł?
-
Donmarianos, a dokładnie jakiego 6400AAKS masz? Blue czy SE16? Ja wczoraj kupiłem dwie sztuki 6400AAKS, jeden dostałem BLUE, drugi SE 16, według HDTach ten Blue miał odczyt ok 100MB/s a SE16 ok 95MB/s. Miałem je wrzucić w RAID0, ale okazało się że razem z Blue dostałem gratis bad sectory i dysk w zasadzie nie nadaje się do użytku. Jutro mają mi wymienić na nowy. Natomiast 6400AAKS SE16 działa bez problemów.
-
Myśle że nie warto dopłacać, weź sprawdzony i cichy AAKS.
Miałem właśnie do Ciebie pisać i pytać się o Twojego 640 AAKS :D. Te 32MB Cache mnie kuszą, ale w zasadzie do czego są one potrzebne? Bo raczej wzrostu wydajności nie dają.
No i zamówiłem dziś 2x640 AAKS. Te z serii Black ciężko dostać i droższe są, a wydajność ta sama. Zobaczymy jak będzie Raid 0 śmigać na tych 640 AAKS :).
Rafa, ten Twój 640AAKS cichutki jest i nie wpada w drgania?
-
Patrząc na wyniki 640GB AAKS i AALS dochodzę do wniosku że AAKS jest minimalnie lepszy, a to dziwne bo jest starszy. Może te 32mb cache w AALS nic nie dają. W każdym bądź razie dalej mam dylemat który wybrać. Potrzebuję 2 sztuki do Raid 0. AAKS kosztuje w siriusie ok 237zł, natomiast AALS 273. Także różnica ok 70zł na obu. Doradzi ktoś?
-
Mógłby mi ktoś powiedzieć skąd ściągnąć sterowniki RAID, potrzebne do zgrania na dyskietkę, do Asusa M2N32Sli Deluxe, który jest na Nforce 590sli. Sterowniki do Silicona znalazłem na stronie Asusa, ale sterowniki na dyskietkę do kontrolera nVidii niestety znaleźć nie mogę. Mógłby ktoś pomóc? Będę wdzięczny. Ewentualnie jakiś szybki kurs integrowania sterowników z płytą Windowsa XP 32bit SP2.
Dopiero zauważyłem, że na stronce nvidii jest informacja, wcześniej nie widziałem :). Rozumiem że do Raid 0 z dysków sata potrzebuje sterowniki z folderu sataraid. Sterowniki z folderu legacy (pata raid) potrzebne są gdy robię raid z wykorzystaniem dysków IDE?
-
Zrób jeszcze zdjęcie jak możesz skąd te kable wychodzą.
Coś takiego powinno być dobre http://www.allegro.pl/item496248875_kabel_...nk_classic.html jak wywalisz te kable co dostałeś. Wtyczka jack wygląda na cienką, tzn ma małą średnicę zewnętrzną, także 3 obok siebie powinny się zmieścić.
-
-
Kupiłem blacka i jestem zadowolony, w testach mam średni transfer 102 MB/s. Dysk jest cichy i nie wibruje.
Który model konkretnie?
Dysk 500gb Sata Ii
w Dyski twarde, cdromy, dvd, pendrive i inne pamięci masowe
Napisano
Ciężko powiedzieć, bo poziom głośności zależy przede wszystkim od użytkownika komputera, tzn dla jednego coś cichego, będzie głośnym dla innego. W każdym bądź razie kumpel ma Seagate 640GB Barracuda 11 i uważam że jest cichy i nie wpada w drgania. Ja mam 2 sztuki WD 6400AAKS i głośne nie są, ale wpadają w drgania. Inni z kolei piszą że ich 6400AAKS są cichutkie i nie wpadają drgania. O samsungach też krąży opinia że są ciche, także trudno powiedzieć. Moim zdaniem wszystko zależy po prostu od szczęścia i modelu jaki trafisz.