DRDRE

Dzięki za cynk. Przyznaje, że GIMPA nie znam. Mam go tylko na czarną godzinę. Faktycznie. Teraz wszystko działa. :lol: Jest tak w GIMPIE. Profil ADOBE RGB i profil ściągnięty z TFT Central dla HP LP2275W działają bardzo podobnie, saturacja zdjęcia jest prawie identyczna. Jeśli jest jakaś różnica to bardzo mała. Przy Adobe minimalnie pomarańcz jest bardziej pomarańczowy patrząc na środek kwiatka, którego tutaj zamieściłem. Natomiast profil Nikon sRGB i profil HP LP2275W otrzymany od HP podbijają saturację , ale tylko pomarańczowego koloru. Środek kwiatka świeci na pomarańczowo i zmienia się również pomarańcz w prawej części zdjęcia. Mam prośbę. Mógłbyś otworzyć GIMP i zdjęcie tego kwiatka. Wejść w te preferencje i zarządzanie kolorami i przeskakiwać pomiędzy profilem ADOBE RGB a profilem EIZO S2231W. Chciałbym wiedzieć czy masz też takie minimalne różnice pomiędzy Adobe a Eizo. A potem przeskoczyć na profil sRGB i sprawdzić czy podbije Ci saturację koloru pomarańczowego :-P Jeśli będzie podobnie jak u mnie to na razie uznam ten profil z TFT Central za poprawny.

no ja mam tak, że w Operze mam błękitny niebieski a w firefoxie wchodzący lekko w fioletowy. Nie wygląda mi to na zimny niebieski :) Ale może ten profil ICC , który ściągnąłem nie jest perfekcyjny, bo został wyprowadzony kolorymetrem, a na szeroki gamut najlepszy spektrofotometr. Kolorymetr może rąbnąć się ponoć o 500K. Trzeba będzie Colormunki se zakupić, albo dać komuś oprofilować tą całą hacjendę . NX2 czyta zapięty lub nie zapięty profil ICC skojarzony z monitorem . później przy otwarciu zdjęcia zmienia saturację w dół bądź w górę w zależności od profilu ICC skojarzonego z monitorem, a wszystko w przestrzeni sRGB .GIMP natomiast ma to głęboko gdzieś, bez względu na profil monitora, nie ważne co się wstawi , zdjęcie nie zmienia saturacji. I tylko wszechmogący wie o co chodzi. Gdy nie ma zapiętego profilu ICC skojarzonego z monitorem, a tylko w firefoxie wklepie ścieżkę dostępu do pliku ICC z TFTcentral, to wychodzi tak, że w firefoxie zdjęcie ma mniejszą saturację niż zdjęcie otwarte w NX2. Natomiast jeśli profil ICC jest skojarzony z monitorem saturacja zdjęcia w NX2 obniża się i jest tak samo jak w FF. Wow, i skąd tu wiedzieć , która saturacja zdjęcia jest prawdziwa :lol2:

Muszę się przyznać, że chciałem tym testem raczej dowiedzieć się w jaki sposób dana matryca odwzorowuje kolory. Nie ma widzę wielu chętnych do testu :) Szkoda. Fotografia kwiatków o przeróżnych kolorach jak również liści jesienią jest świetnym narzędziem, aby to sprawdzić. Różnice są nawet w przestrzeni sRGB, w której zostało zapisane to zdjęcie, nie wspominając o Adobe dla monitorów szerokogamutowych. Zdradzę teraz może co ja widzę na ekranie, mogę tylko porównać dwa opisy jimmy1 i toms83. Opis Toms83 jest identyczny z tym co widzę na swoim monitorze. Z tym , że lewy płatek nie jest idealnie biały. Ma odcień delikatnie zielonkawy. Może za małe zdjęcie ,aby to zobaczyć. W rzeczywistości żaden z płatków nie jest biały, ale posiada zielonkawe czy łososiowe odcienie. Najbliżej do białego jest, jak już jimmy1 wspomniał, środkowi kwiatka. Jimmy1 pisał, że ten zielony na lewym i prawym dolnym jest prawie niewidoczny. U mnie jest wyraźnie widoczny . Na moim laptopie, o ile łososiowe zabarwienie jest w jakimś stopniu widoczne, zieleń jest niewidoczna, tak jakby było to brudne. Wracając do problemu zarządzania kolorem. Mam prośbę do szerokogamutowców. Czy możecie otworzyć Firefoxa z włączonym profilowaniem i Opera lub internet explorer w tym samym czasie. Wejść w "odpowiadanie na posta". Możecie mi powiedzieć jaki kolor macie ramki, która otacza biały obszar, w którym piszemy odpowiedzi na posty ?. Pobrałem profil ICC dla HP_LP2275w z TFT central jak Toms83 radził i ten profil działa pod firefoxem. Napis Allegro, który polecił NAXT, a który służy mi jako szybki test od razu wskazuje czy świeci to na jaskrawy czy stonowany pomarańcz. Z tym profilem Allegro i inne strony są stonowane i z mniejszą saturacją niż w OPERA czy EXPLORER. Ale zauważyłem jeszcze różnice pomiędzy niebieskim a fioletowym . W jednej przeglądarce czasami strony mają odcień fioletowy a w drugiej turkusowy. Dlatego moje pytanie co widzicie. Dzięki za odpowiedź.

Możesz opisać podobnie jak to jimmy1 zrobił . najlepiej z profilowaniem i bez, jeśli możesz :) Różnica pewnie będzie w saturacji. Chodzi głównie jakie kolory płatków widzisz. Dzięki.

Utalentowany w tej materii nie jestem, jeśli wierzyłeś w mój talent :) jimmy 1. Dzięki za opis. Jest zrobiony jak należy. Dobra robota. Na razie nie zdradzę tego co na moim widać :) Ten Nec jest na matrycy MVA ? Zapraszam innych do opisu tego co widzą, matryce TN też wskazane. Kyle i Toms 81 napiszcie, jeśli to nie problem co widzicie na swoim Eizo S2231W

Mówisz o Paint ? Bo w NX2, GIMP takiego czegoś nie ma. Wszystko jest równe oprócz Adobe z profilem. Konwert Adobe jest taki sam jak sRGB. Jak nie jak tak :) Pisałem, że tylko przy profilu ADOBE jest różnica pomiędzy firefoxem a explorerem czy opera. Więc jest to możliwe Dlaczego bez sensu. Skoro profil HP LP2275W nie działa z firefoxem, trza spróbować innego profilu, choćby dla zwykłej ciekawości :-P być może coś jest nie tak z tym profilem, ale wróżką nie jestem i nie wiem dlaczego nie działa. dlatego porobiłem kilka teścików, aby się czegoś dowiedzieć Zmiana spacji niczego nie zmienia. Profil HP LP2275W nie działa z firefoxem !!! Saturacja taka sama jak w Internet Explorer. Też nie wiem dlaczego zmiana profilu monitora zmienia saturację tylko w NX2 i firefoxie. Może mam opętany monitor. Quizz. Możecie opisać kolory płatków jakie widzicie na swoim monitorze ? Dwa dolne płatki, dwa boczne i jeden górny. Proszę o dokładny opis :) Napiszcie jeszcze na jakim monitorze to było oglądane :razz:

ho, ho... nie spodziewałem się tylu odpowiedzi :) Chyba przeceniłem wiedzę forumową...trzeba zapytać o wide gamut gdzie indziej. http://www.prad.de/en/monitore/review/2008...275w-part3.html

Widzę Kyle, że jesteś chyba jedyną osobą na forum kumającą zarządzanie kolorem :) No chyba, że nikt nie chce pomóc. Miałem rację z profilami monitora. Zrobiłem dwa eksperymenty. Opiszę je dość dokładnie. Test polegał na wyświetleniu tego samego zdjęcia w NX2, Picasa 3 i Paint od Windowsa. Zdjęcie było obrobione w sposób taki: 1. Nef z profilem Adobe RGB zapisany do jpeg 2. Nef z funkcją :konwertuj do Adobe RGB, zapisany do jpeg 3. Nef z profilem sRGB zapisany do jpeg 4. Nef z funkcją:konwertuj do sRGB, zapisany do jpeg Następnie przypisałem profil monitora w kompie HP LP2275W Wyniki: 1. NX2 = Picasa 3 > Paint – znaczy, że zdjęcie z profilem Adobe jest takie same w NX2 i Picasa 3, natomiast w Paint jest mniej nasycone 2. NX2 = Picasa 3 > Paint 3.NX2 = Picasa 3 = Paint- znaczy , że zdjęcia z profilem sRGB są takie same w każdym programie 4.NX2 = Picasa 3 = Paint Zmiany w obrębie programu: NX2: konwert sRGB=profil sRGB= konwert Adobe < profil Adobe, znaczy, że zdjęcie tylko z profilem Adobe jest bardziej nasycone Picasa 3: tak samo jak w NX2 Paint: konwert sRGB = profil sRGB = profil Adobe > konwert Adobe , znaczy ,że tylko zdjęcie konwertowane do Adobe jest najmniej nasycone - Saturacja zdjęcia konwert Adobe w Paint jest niższa niż sRGB w NX2 i Picasa 3 - Firefox 3.0.13 z włączoną funkcją zarządzania kolorem i Internet Explorer pokazuję identyczne strony. Nie ma różnic w saturacji. Po tym teście zmieniłem profil monitora na Adobe RGB, oczywiście reset kompa. Wyniki: 1. NX2 = Paint < Picasa 3 - znaczy, że zdjęcie z profilem Adobe jest takie same w NX2 i Paint ,natomiast w Picasa 3 zdjęcie jest przesaturowane 2. NX2 = Paint < Picasa 3 3. NX2 < Paint = Picasa 3- znaczy, że zdjęcie z profilem sRGB jest takie same w Paint i Picasa 3, natomiast w NX2 jest mniej nasycone 4. NX2 < Paint = Picasa 3 Zmiany w obrębie programu : NX2: konwert sRGB = profil sRGB = konwert Adobe < Profil Adobe , znaczy , że zdjęcie z profilem Adobe jest bardziej nasycone od pozostałych Picasa 3 : tak samo jak NX2 Paint : konwert sRGB = profil sRGB = profil Adobe > konwert Adobe , znaczy, że zdjęcie w konwert Adobe jest mniej nasycone od pozostałych - Firefox 3.0.13 z włączona funkcją zarządzania kolorem wyświetla strony mniej nasycone niż Internet Explorer - Zdjęcie w NX2 z profilem sRGB z zapiętym profilem monitora HP LP2275W jest bardziej nasycone niż zdjęcie sRGB z profilem monitora Adobe RGB wyświetlone w NX2 Jeśli Kyle masz ochotę wyciagnąć wnioski co do tego testu, śmiało :) Inni też mogą. Nawet jest to wskazane. Zapraszam do dyskusji. Który profil monitora jest profilem wskazanym ? Adobe czy HP LP2275W ? Edit: Najistotniejszymi wnioskami, o których zapomniałem napisać są: Zmiana profilu monitora nie ma wpływu na saturacje zdjęć wyświetlanych w programach nie obsługujących zarządzanie kolorem takich jak: Internet Explorer, Paint, Windows. Nie jestem pewien jak Picasa 3 zarządza kolorem i czy w ogóle, ponieważ wynik trochę różni się od PAINT. Niemniej, nic się nie zmienia w Picasie. Sprawdziłem jeszcze w Photofiltre. Tak samo jak w PAINT. Zmiana profilu monitora ma wpływ na saturacje zdjęć wyświetlanych w programach obsługujących zarządzanie kolorem tj NX2, Firefox 3.0.13 Z tego wynika, że przy profilu monitora ADOBE RGB, wszystko zachowuje się tak jak powinno dla monitora szerokogamutowego. Trochę dziwne, bo myślałem ,że natywny profil monitora powinien być najlepszy. Niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę.

Nef został "obrobiony" z profilem Adobe RGB ( 1998 ) i zapisany w formacie jpeg z osadzonym profilem ICC. Po otwarciu tego zdjęcia w NX2 jest ono w przestrzeni Adobe RGB, czyli NX2 czyta profile zapisane w zdjęciu. Natomiast w Paint to zdjęcie wygląda jakby było z profilem sRGB, mniej nasycone. Wyżej pisałeś, że najlepiej zrobić to z profilem sRGB dla szerokogamutowców. Ale jak pisałem wcześniej w Paint i NX2 to zdjęcie jest identyczne a powinno być inne skoro Paint nie czyta profili a monitor jest szerokogamutowy. Tylko powtórzę, wczoraj była różnica w saturacji pomiędzy tym zdjęciem wyświetlanym w NX2 i Picasa 3. Dzisiaj jej nie ma. Dlatego zapytałem o profil monitora bo coś grzebałem w nim, dodawałem, odejmowałem itp A to chyba jedyna rzecz , która może coś namieszać :lol:

Na chwile zostawmy firefoxa. Otwarłem jedno zdjęcie zapisane w sRGB w Paint, Picasa 3 i NX2 obsługującego zarządzanie kolorem. To zdjęcie było identyczne we wszystkich programach :) Wczoraj to samo zdjęcie różniło się nasyceniem pomiędzy NX2 i Picasa 3. W NX2 były łagodniejsze kolorki. Przyznaje, że nie kumam już niczego. To samo zdjęcie zapisane a Adobe wyglądało tak samo jak zdjęcie sRGB w Paint, natomiast w NX2 w przestrzeni Adobe było mocniej nasycone, w przestrzeni sRGB mniej nasycone .W Picasa 3 było natomiast mocniej nasycone. Może coś się dzieje z profilami monitora, sterownikami czy ch... wi cu . A przy ścieżce właściowości/ustawienia/zaawansowane/zarządzanie kolorami . Czy trzeba tam dodać domyślny profil monitora ? Jest napisane : Bieżący monitor : monitor domyślny, domyślny profil monitora : brak We właściwościach/ustawienia jest dobrze EKRAN: HP LP2275W . Dodam, że system to XP Professional

taką ścieżkę skopiowałem do firefoxa 3.5.2 i nie było różnic pomiędzy internet explorer a firefoxem. A tamta strona wskazuje, że działa tylko 2 profil. Zdjęcie w sRGB było takie same w obu przeglądarkach. Różnica była tylko w zdjęciu zapisanym w Adobe. Explorer nie czytał zwiększonej saturacji. Najlepszy numer jest dzisiaj. Włączam firefox 3.0.13 i mam znowu to samo co w internet explorer. Wczoraj przed zamknięciem kompa była wyraźna różnica w saturacji dzisiaj ni chu....tego nie widać. Znowu saturacja podwyższona w firefoxie. A na stronie wynika, że działają profil 2 i 4. Wymiękam. Zamiast zajmować się innymi rzeczami ja badam zarządzanie kolorem, którego ni diabła nie mogę rozgryźć :) Coś jest nie tak. Tylko nie wiem z czym.

Sciągnąłem Firefox 3.0.13, aby zobaczyć na własne oczy te przekłamania kolorów . I teraz rzeczywiście jest różnica pomiędzy Internet Explorer a Firefox. Nie jest to nie wiadomo jaka, kolory w internet explorer są poprostu bardziej nasycone. A teraz zagwozdka dla inteligentnych. Dlaczego mój laptop , który nie jest szerokogamutowcem wykazuje te same różnice w kolorach pomiędzy urządzeniami obsługującymi zarządzanie kolorem a tymi, które tej funkcji nie posiadają. Podobnie to wygląda pomiędzy zdjęciem wyświetlonym w Picasa 3 a nikonowskim oprogramowaniem w przestrzeni sRGB. Zdjęcie w Picasa 3 jest bardziej nasycone. Jest tu jakaś mądra głowa, która jest w stanie to wyjaśnić ? :) Laptop zaraził się wirusem szerokogamutowym ?

a gdzie ten plik monitora jest ? C:\WINDOWS\system32\spool\drivers\color tutaj znalzalem plik HP_LP2275W Profil ICC. To jest to ? żadnego pliku z rozszerzeniem .icm nie ma.... a póżniej jak sprawdzić czy profilowanie działa skoro twierdzisz, że tamta strona się do tego nie nadaje ?

a jaki profil podpiąć i jak ? tak już mam . wchodząc na http://www.color.org/version4html.xalter pokazuje, że działa tylko 2 wersja ICC. W firefox 3.0 działały obydwie 2 i 4. Nie chce mi się instalować od nowa 3.0...

Pytanie do osób kumających zarządzanie kolorem. Jak sprawdzić czy monitor jest szerokogamutowy ? Internet explorer ,który nie ma funkcji zarządzania kolorem wyświetla strony nie różniące się kolorystyczne od Firefox 3.5.3, który to zarządzanie niby posiada.....dziwne....wszyscy piszą o tych nienaturalnych kolorach .... HP LP2275W jest szerokogamutowy... Aby sprawdzić czy faktycznie tak jest wywołałem 1 zdjęcie w formacie RAW w przestrzeni Adobe RGB i to samo zdjęcie w przestrzeni sRGB i zapisałem w jpeg. W przestrzeni Adobe zdjęcie jest bardziej nasycone. Dwa zdjęcia zamieściłem w necie. Firefox 3.5.3 wyświetla 2 zdjęcie różniące się saturacją czyli zarządzanie kolorem niby działa. Natomiast Internet Explorer wyświetla 2 identyczne zdjęcia , tak jak byłyby 2 zdjęcia w przestrzeni sRGB. ...... Ma ktoś jakiś sposób jak sprawdzić tą "szerokogamutowość" monitora ? :) Bo czegoś tu nie kumam.