Azzorek

Oprócz gier obrabiam też materiał video HD w Sony Vegas. Tutaj chciałbym też aby wydajność była przyzwoita. Reasumując interesuje mnie procesor intela czterordzeniowy, który jest taktowany w trybie boost 3,6GHZ lub wyżej. Rozumiem, że moje Ramy będą ok dla tego Intela? Co do mobo - jaki najlepszy chipset? Pozdrawiam, Skoro jeszcze nikt nie odpisał uściśle moje wymagania co do mobo. - jeden zwykły port PCI znacznie oddalony od portu PCIx16 (dla mojej karty dźwiękowej) - porty USB 3.0 - tylko SATA III - jeden port gigabit ethernet - rozbudowa RAM do 32GB (na przyszłość) - możliwość obsługi procesorów sześciordzeniowych intela (przyszłościowo), ale nie wiem czy to nie inna podstawka. - cztery porty zasilania dla wiatraków obudowy (monitoring). Z procków Intela, to co przejrzałem, to dobrze rokuje w testach I7-4770k. Pozostaje tylko jakąś płytę główną do niego dobrać, która spełniałaby powyższe wymagania.

Devil, powiedz mi w takim razie. Jeśli sprzedam moją praktycznie nową płytę główną i procesor (porządany zwłaszcza dla starszych płyt z AM2 po aktualizacjach BIOSu) to co mam kupić (nie bawię się w OC więc procek na starcie ma być mocny)? jakiś i7, dobry cooler - też nie wiem jaki, Mobo - nie mam pojęcia jakie ale markowo wolałbym ASUS? Pozdrawiam

Tak naszła mnie refleksja czytając te ostatnie komentarze, że żyję w czasach gdzie jest już tylko jeden producent CPU, pewnie za kilka lat też zacznie być jeden producent GPU, telewizory to już teraz głównie Samsung i Sony..... - jednym słowem globalizacja. Kiedyś było to bardziej wyrównane, a konkurencja napędzała technologię. Teraz w "krzemowym" świecie firma Intel dyktuje co jest trendy w CPU a co nie. Twórcy gier chyba też już tak myślą, w coraz większej ilości gier widać logo intela. Słyszałem, że ma wyjść jakaś aktualizacja do BF4, która wniesie sporo aktualizacji i podniesienie wydajność dla procesorów AMD. Może chociaż trochę poprawi moje wyniki (chyba, że to dla FX tylko). Nie twierdzę, że nie macie racji, Intel w większości testów jest lepszy. Wkurza mnie tylko, że takich czasów doczekałem. Kupiłem parę miesięcy temu nową płytę dla AMDeków w tym najnowszych FXów, a tu zakup nietrafiony :( . Widzę, że trzeba teraz dokładniej zbadać temat przez zakupem platformy. Wcześniej myślałem, że Intele są dobre do rozdziałek Full HD i większych, i że mnie wystarczy AMD bo gram w 1680x1050. Karta grafiki za 2k pewnie spory wydatek, ale mimo wszystko nie żałuję. Ta grafika powinna mi wystarczyć na 3-4 lata. Może za jakiś czas będzie mnie stać na zmianę platformy na Intela i i5/i7... . Powiedzcie mi zatem jedno. Kto kupuje procesory AMD (oprócz takich gości jak ja)? Firmy do biur, do oglądania filmów ? Bo do gier na pewno nie. Pozdrawiam,

Pograłem przed chwilą w Multi BF4 w jakimś trybie z bombami - nie wiem o co w tym chodzi (mapa miasta zalanego wodą, jakiś wiadukt z boku mapy i zaczyna się spadając na spadochronie). W tBF3 grałem zawsze w trybie co-op z kumplem :P . Fraps pokazuje 70-80 FPS czasem 120FPS a w jakimś dużym dymie z kilkunastoma graczami na raz widocznymi - 55-60FPS. Na razie nie odczuwam spadku lub szarpnięć, chyba że powiesz mi w jakim trybie i na jakiej mapie jest najtrudniej - do sprawdzę tam :) . Pozdrawiam,

Ponieważ temat nie został do końca wyczerpany, chciałem podzielić się wrażeniami z gry w Battlefield 4 (wczoraj kupiłem klucz i pograłem trochę) :) . Jest to nowa gra zatem będzie to aktualne porównanie. Oczywiście po instalacji gry ustawiłem w opcjach grafiki rozdzielczość gry 1680x1050, oraz wszystko na ultra, za wyjątkiem opcji antialiasingu (gram w natywnej rozdzielczości więc nie bardzo widzę sens je włączać). Klatki mierzyłem Frapsem co widać na załączonych poniżej screenach. Screeny_Battlefield4_1680x1050_Ultra_Phenom_II_X4_945_@3,6GHz_GTX780OC_8GB_RAM_DDR3_ZIP_372MB Powiem tak. Bez problemu mogę grać w najnowszego BF4 na detalach Ultra w rozdziałce 1680x1050 bez opcji antialiasingu. W większości przypadków mam około 70-80 FPS. Kiedy są zamknięte pomieszczenia lub mniejsze lokacje jest nawet 130FPS. W największym dymie jaki miałem do tej pory w kampanii miałem najmniej 49FPS (moment kiedy chłopaki biegną po lotniskowcu Tytan (screen nr ), zaczyna się zadyma, statek się przełamuje, zsuwają się stojące F16 i w ogóle armagedon :D) . Taka płynność całkowicie wystarcza do komfortowej zabawy - i tak też jest w rzeczywistości. Sama gra w detalach ultra wygląda cudownie. Zobaczcie na screeny - sam się później dziwiłem, że to nie jakieś rendery :) . Zwłaszcza akcja w tym chińskim mieście, noc pada deszcz, multum kolorowych świateł - klimat prawie jak w "Łowcy Androidów" Ridleya Scotta :) . Ani razu nie zdarzyło mi się, żeby gra mi szarpnęła, lub ślimaczyła się. Mówię na prawdę szczerze, zresztą zobaczcie na screeny (FPS). Dla mnie róznica w 50FPS i więcej nie znaczenia, byle nie spadało niżej. Jeśli zestaw gwarantuje grę w 50 klatkach lub więcej to jest ok - do tej pory sprawdzała mi się ta teoria. Na marginesie kupiłem przy okazji Crisis 2 Maximum Edition (klucz za 9zł) i też wygląda pięknie w max detalach, chociaż nie jest to część trzecia (chciałem kupić ale jest za droga aktualnie dla mnie). Myślę jeszcze żeby dokupić sobie drugą parę pamięci G.Skill, tak aby mieć 16GB (słyszałem, że już wyszła jakaś gra co wymaga 6GB :D - ludzie obłęd!). Pozdrawiam wszystkich! P.S. Swoją drogą ciekawi mnie jaki miałbym wzrost gdybym zmienił mojego Phenoma na tego FX taktowanego 4GHz... . Przypuszczam, że nie wielki :) .

No ja też nie specjalnie czuję się źle z moim zakupem. Wiem też, że procesory AMD to nie jest topowa półka, ale jakoś je lubię :). W obróbce HD mój Phenom daje radę (wszystkie rdzenie na 100%) i jest to jak na razie jedyna sytuacja kiedy jest on w 100% obciążony :) . P.S. Ja w Łodzi mieszkałem kiedyś 19 lat (wychowałem się tam i wykształciłem). W której okolicy mniej więcej mieszkasz? Czasem bywam u matuli, można kiedyś pogadać :P, albo zagrać po sieci w coś :) .

Odpaliłem Frapsa i BF3. Nie uruchamiałem jednak benchmarku Frapsem bo klatki lecą o 30-40 w dół. Testowałem na tej misji gdzie zaczyna się snajperem w nocy na dachu (jest też drugi z nami) trzeba najpierw rozwalić lampy, aby w ciemności komandosi mogli przejść. Później nawalanka i przechwycenie Al-Bashira. Ta misja jest w nocy, pada deszcz, jest też trochę akcji w pomieszczeniach i są otwarte lokacje. Mam wszystko na max i fraps pokazuje mi od 83FPS (największy dym) do 132, ale zauważyłem, że głównie mam około 100FPS. Tutaj link z moimi screenami z BF3 w rozdzielczości 1680x1050 i wszystkim max: ZIP_19,5MB Tak to u mnie wygląda.

Nie no, wiadomo, że nie będę miał wyniku jak na lepszych procesorach. Sens i cel tego testu wytłuściłem na samym początku opisu wyników. Dla mnie najistotniejszy jest fakt, że nie trzeba koniecznie lecieć i wymieniać procka i słuchać, że AMD to w skrócie lipa i kał :). Również na takim niedocenianym Phenomie II X4 945 można mieć bardzo dobrą wydajność po zakupie takiej karty jak GTX780. Oczywiście przy większych rozdzielczościach od 1680x1050 pewnie byłoby gorzej, jednak nie tylko ja gram w takiej rozdzielczości i pewnie sporo jest osób grających w 1680x1050. Dla ciekawostki dodam, że mój kumpel z którym gram regularnie w różne gry w kooperacji cały czas gra w natywnej rozdziałce swojego monitora, czyli 1280x1024 - i daje radę :) . Zobacz Devil na najlepszy wynik jaki mam obok mojego w 3dmark 2013. Ja mam 7726, a najlepszy na świecie komp (tak to rozumiem) osiągnął 9131. Nie jest to jakaś miazga dla Phenoma biorąc pod uwagę jaki to niby z niego shit. :)

Że tak spytam - czym te klatki mierzyć, Frapsem? Chyba, że Battlefield3 ma wbudowany jakiś benchmark - to prosiłbym o info jak go uruchomić . Devil: Masz rację, ale czy ja muszę mieć najszybszego kompa? Chciałem zauważalnego wzrostu wydajności i mam go. Następny w kolejce wymieniony zostanie procek na ośmiordzeniowego FX taktowanego w turbo 4GHz. Skoro nowe gry idą również w procesory wielordzeniowe - osiem powinno wystarczyć :). Pozdrawiam, Pozdrawiam,

Witajcie ponownie. Zgodnie z obietnicą wywiązuję się i zdaję realcję z testów na mojej platformie sprzętowej - GTX280 vs GTX780OC . Od razu na początku dodam, że nie jestem fanatykiem OC i wyciskania każdej klatki ze sprzętu. Podchodzę do sprawy pragmatycznie, tj, sprzęt ma działać i obsługiwać płynnie gry bez szału z optymalizacją każdego podzespołu. Przedmiotem całego tego wątku jest pytanie: Czy zmiana karty graficznej z GTX280 na GTX780 bez zmiany pozostałych podzespołów (w tym starszego już procesora Phenom II X4 945) pozwoli uzyskać wymaganą płynność (>45FPS) w nowych i najnowszych grach (Shogun 2 TW, Battlefield 3 i 4, Mafia 2, Wiedźmin 2, itd.) w rozdzielczości 1680x1050 i max ustawieniach graficznych w tym PhysX ? Ponieważ wiele rzeczy lepiej opiszą screeny podaję link do pliku ZIP, gdzie oprócz zdjęć sprzętu przed i po wymianie grafy, jest też mnóstwo screenów. ZIP 44MB Wczoraj rano zrobił mi się też update Win8 do wersji Win8.1 , zatem platforma bazowa to: Mobo: Asus Sabertooth 990FX rev2 Proc: Phenom II X4 945 @ 3,6GHz (TDP 95W) (podkręcony automatycznie funkcją "Performance" w EFI-BIOS Mobo) RAM: 8GB (2x4GB) G.SKILL RipjawsX DDR3 2x4GB 1600MHz CL7 Grafika: Gigabyte WF3 GTX780 OC 3GB (Rev.2) , oraz wcześniej : Asus ENGTX280 (GF GTX 280) 1GB Sterownik: nVidia 331.65 (GTX780) Audio: Auzen X-Fi Prelude 7.1 Zasilacz: Corsair HX620W Monitor: Nec MultiSync 20WGX2 Pro - 1680x1050 OS: Win8.1 64bit Pro Obudowa: Chieftec Dragon (ma 10 lat ), wraz z pięcioma wentylatorami (dwa przód, dwa tył, jeden bok). Dla fanów kupowania jednej marki od razu uwaga - ja wcześniej wielki zwolennik sprzętu ASUSa, nie zauważyłem, aby po instalacji GTX780 Gigabyte na moim mobo ASUSa następowały jakieś zgrzyty. Nie słyszałem ani szczekania, ani warczenia, ani innych prezentacji wzajemnej niechęci . Nie zanotowałem również żadnego piszczenia cewek, wiatraków itp. na GTX780 Gigabyte, również w stresie (a takie gdzieś czytałem opinie). Karta jest nawet zauważalnie cichsza od GTX280 Asusa i to również w stresie (a myślałem, że to ten ASUS jest cichy ). Po kolei. Benchmarki syntetyczne: 3DMarki 05, 06, Vantage, oraz (tylko dla GTX780 11 i 3Dmark_2013), Unigine Valley. Benchmarki gry: Reunion Terran Conflict, Shogun 2 Total War, Lost Planet 2, Granie i subiektywne odczucia płynności: Wiedźmin 2, Battlefield 3, Mafia 2, Deus Ex Human Revolution, Starcraft II, Aliens Colonial Marines, Mortal Kombat Komplete Edition, Train Simulator 12. Monitoring systemowy: GPU-Z 0.7.4 , CoreTemp, CPU-Z. 1. Benchmarki syntetyczne. Tutaj zdziwienia nie ma - GTX780OC oczywiście lepszy od GTX280. Jedno co mi się rzuciło w oczy to gigantyczna przewaga w 3DMark Vantage (standard) i Unigine Valley 1680x1050_DX9_ultra_AAx8. 3DMark Vantage: GTX280 - 11050 GTX780 - 23225. Unigine Valley: GTX280 - FPS: 14,9 Score: 624 GTX780 - FPS: 57,2 Score: 2394. Jak widać są to różnice ponad 100% (Vantage) i ponad 300% (Unigine Valley)! Cały czas pamiętajmy, że wymieniłem tylko kartę graficzną - nic więcej. Reszta starych podzespołów bez zmian. Tutaj GTX280 został po prostu sprasowany . Małe różnice w starym 3DMark05 i 06 tłumaczę brakiem obsługi przez nie zaawansowanych efektów graficznych - decydowały pewnie tylko taktowania. Tutaj skomentuję wyniki samego GTX780. Zwróćcie uwagę na Unigine Valley i DX9 vs DX11 w max. Nie ma praktycznie różnicy! Jest to wstępna informacja, że nie ma znaczenia czy DX9 czy DX11 - ta karta graficzna przy tej rozdzielczości oferuje podobną płynność! Oczywiście jest to benchmark syntetyczny więc w praktyce może zdarzyć się inaczej. Można teraz gadać, że to procek hamuje - do dołu go !!! , pytanie tylko po co? Do tej rozdziałki, ten CPU może jest wystarczający? Co do Benchmarków 3DMark 11 i 3DMark_2013 to oczywiście nie mogłem ich porównać z GTX280 (brak obsługi DX11). Jednak popatrzyłem sobie na najlepszy obecnie wynik (najszybszy komp) i wynik mojego zestawu z GTX780: 3DMark 11 - 8797 (najlepszy komp na świecie: 11984) 3DMark 2013 - 7726 (najlepszy komp na świecie: 9131). Czy warto się przepalać? 2. Benchmarki gier. Najpierw Shogun 2 Total War w rozdzielczości 1680x1050. Tutaj przewaga GTX780 jest jak na grę - gigantyczna! Na GTX280 miałem ustawione DX9, większość opcji na High, ale Shadery 4.0, bez AA, głębia pola niska, bez HDR, efektów zniekształceń, SSAO, no i oczywiście nie było tesselacji. Wynik - 34FPS. Teraz na GTX780 mam wszystko na max w DX11 a wynik po benchmarku: 77FPS ! Kolejny zawodnik, czyli Reunion Terran Conflict 1680x1050_max. Tutaj dziw nad dziwy i jeszcze raz dziw. Nie ma róznicy czy GTX280 czy GTX780 !!! Różnicę 5 klatek pominę uśmiechem. Zauważyłem tylko, że w ostatnim teście (High Graphic Stress) liczba FPSów w GTX780 była około 30% wyższa. Jednak wynik całościowy w sumie ten sam. Wniosek - ten benchmark kompletnie nie obsługuje kart najnowszej generacji - a szkoda, bo przedstawiony kosmos, statki, itd. choć dawno temu stworzone są o wiele ładniejsze niż np. w 3DMark Vantage czy 3DMark 11. No cóż tu nie ma co się rozpisywać. Lost Planet 2 1680x1050. Tutaj wielka przewaga GTX780 , czyli ponad 90% i to w stosunku do testu A jak i B. Przykładowo: Test A Full maxAA GTX280: 64 FPS GTX780: 120 FPS. 3. Granie i subiektywna ocena płynności. Tutaj niestety jest to jak wspomniałem - subiektywne wrażenie, jednak ma odniesienie do stanu gdy w komputerze był GTX280. Wszystkie gry były zawsze odpalane w rozdzielczości 1680x1050. Nie będę tutaj operował klatkami bo sprawdzanie tego Frapsem nie ma kompletnie sensu. Wiedźmin 2. No tak, teraz to ja rozumiem . W skrócie: Na GTX780 WIedźmin 2 chodzi w max ustawieniach tak jak wcześniej Wiedźmin 1 na GTX280, czyli ultra płynnie! Teraz mogę grać dopiero w Wiedźmina 2, bo wcześniej lag i drastyczne spadki płynności uniemożliwiały rozgrywkę. Fakt że starałem się mieć jak najwyższe ustawienia na GTX280, ale to było okupione niską płynnością. Z kolei granie w grę na min ustawieniach mija się z celem. Osobiście do dzisiaj mam żal do CD Projekt, że totalnie spierdzielili kod gry (zero optymalizacji) - ważne efekciarstwo i tyle. Może zamiast Wiedźmina niech robią benchmarki? Po co robić gry, w które można zagrać w pełnej krasie dopiero po dwóch latach od premiery ??? Teraz gdy wyjdzie Wiedźmin 3 na pewno go nie kupię. Przypuszczam, że nawet na GTX780 nie da się sensownie grać w wysokich ustawieniach :/ . Battlefield 3 1680x1050. Wcześniej gra dobrze chodziła na ustawieniach High w kampani jak i po sieci. Pisząc "dobrze" mam na myśli płynnie. Teraz na GTX780, mam wszystko na max (ultra) i gra.... chodzi jeszcze szybciej . Umówmy się jednak - spokojnie mogłem grać w nią na GTX280 - wyglądała nadal ślicznie i oferowała mi płynność. Teraz jest to po prostu lepsze samopoczucie i przede wszystkim jeszcze lepsza uczta dla oczu . Mafia 2 1680x1050. Na GTX280 miałem wszystko na max oprócz AA i PhysX. Gra chodziła z podobną płynnością jak Battlefield 3 - czyli dawała mi pełną radość z gry. Jednak kiedy włączyłem PhysX - gra nie miała sensu (niesamowicie spadały FPS). Teraz na GTX780 Wszystko jest na MAX w tym oczywiście PhysX. Mimo to, gra chodzi podobnie jak Battlefield 3 - jeszcze szybciej i co najważniejsze - pięknie wygląda . Mafia 1 i 2 to na prawdę świetne gry. Deus EX Human Revolution 1680x1050. Podobnie jak w Mafii 2 i Battlefield 3. Wszystko na max w DX11 i aż chce się grać! Dynamika i uczta dla oczu w jednym. Palce lizać . Starcraft II 1680x1050. Tutaj już na GTX280 nie miałem problemów z płynnością na max. Czasami jednak kiedy było bardzo dużo zergów potrafiła płynność nieznacznie spadać, ale w strategiach nie ma to takiego znaczenia. Teraz po prostu nie spada płynność nawet kiedy jest "wielki dym" . Mortal Kombat Komplete Edition 1680x1050. W tej grze płynność jest wręcz obowiązkowa, a sama gra bazuje na silniku Unreal3. Wzrost wydajności jest podobny jak w Deus EX HR (ten sam silnik), jednak ze względu na rodzaj gry w DEUSie jest to bardziej widoczne. W "Mortalu" doszły mi opcje DX11, ale sama płynność jest taka jak przy GTX280 bez AA i opcji DX11 of course). Aliens Colonial Marines: Tutaj w DX9/DX10 na GTX280 miałem wszystko na max i gra hulała. Przykład świetnie zoptymalizowanego silnika Unreal3. Teraz po prostu mogę oko nacieszyć efektami DX11 niedostępnymi wcześniej. Sama płynność praktycznie bez zmian w stosunku do GTX280 - czyli bardzo wysoka. Train Simulator 12. Tutaj moc GTX780 bardzo się przydała. Przy dużych miastach, duża ilość torów, pociągów, efektów.... jest co robić. Niestety, TS 12 ma również spore zapotrzebowanie na CPU. Seria tych gier nigdy nie była dobrze zoptymalizowana. Przypuszczalnie potrzebna byłaby łatka pod najnowsze GPU. Wzrost wydajnościowy jest, jednak są momenty, że gra "dogrywa krajobraz" i są lekkie szarpnięcia. Podsumowanie. Jeśli macie CPU taki jak mój i PCI Express v2.0 to zmiana z GTX280 na GTX780 ma wielki sens. Pytanie, które tylko sobie zadaję to: czy byłyby podobne wzrosty na GTX770 lub GTX680? Niestety nie znam na nie odpowiedzi - może ktoś kto ma taki zestaw tutaj się wypowie. Niestety, nie miałem okazji porównać wydajności w Battlefield4 FarCry3 i Crysis3 - nie mam tych gier niestety. Tak na prawdę testowałem wymagające gry sprzed dwóch lat, jednak nadal aktualne i grywalne. Jedyne odniesienie do rzeczywistości to Benchmarki Unigine Valley i 3DMark 2013. Nie można też zapominać o innych korzyściach. Karta Gigabyte WF3 GTX780 OC 3GB (Rev.2), jest zauważalnie cichsza w stresie i mniej prądożerna (pulpit Win8) niż Asus ENGTX280 (GF GTX 280) 1GB. Zauważyłem również, że max zapotrzebowanie na RAM karty graficznej jakie odnotowałem w GPU-Z (GTX780) wyniosło 1,5GB w rozdzielczości 1680x1050. Oznacza to, że do takiej rozdzielczości wystarczy karta grafiki z 2GB RAM. Patrząc na te wszystkie wyniki stwierdzam jeden fakt. Wydajność w grach nadal zależy w głównej mierze od karty graficznej. Przy starszym już procesorze Phenom II X4 945 podkręconym do 3,6GHz najnowszy GTX780 ma też co robić w rozdzielczości 1680x1050! Kiedy sprawdzałem logi w GPU-Z karta w wielu przypadkach była obciążona w 99% (Wiedźmin 2)! Dlatego mówienie, że ta karta będzie się nudziła z moim Phenomem jest nieprawdziwe. Zresztą sprawdźcie sobie screeny. Na zakończenie ciekawa uwaga co do opcji boost w Gigabyte WF3 GTX780 OC 3GB (Rev.2). Automatyczny overlocking załącza się w razie potrzeby i nie trzeba go aktywować ręcznie. CIekawe tylko, że wg producenta w opcji Boost rdzeń tego GPU powinien mieć 1006MHz (standard 954MHz). Jak spojrzycie na screen z GPU-Z pod stresem karta podkręca się (sama) do.... 1110MHz !!! Pewnie to dlatego, że "nie ma co robić" z moim Phenomem II X4 945 . Na pytanie - kupować GTX780 dla Phenoma II X4 945 do rozdzielczości 1680x1050 mówię - KUPOWAĆ. Chciałbym tylko wiedzieć czy nie wystarczyłby np. GTX770 lub GTX680 (tylko nie gadanie Panowie/Panie a konkrety w postaci posiadanych konfigów). Jak zauważyłem, większość na forum preferuje i posiada procesory Intela, zatem taki konfig na Phenomie z np. GTX770 jest pewnie rzadkością jak nie białym krukiem . Zwróćcie jeszcze na jedną rzecz uwagę. Ja zmieniłem kartę grafiki po 5 latach. Można powiedzieć, że ma wzrost mocy o ... 100% (w niektórych przypadkach nawet o 300%). DLatego jestem zwolennikiem zmiany grafiki (topowej) co kilka lat, bo tylko wtedy zauważy się ten upragniony "kop" :D .

Witam ponownie i dzięki za podpowiedzi i własne przemyślenia. Ponieważ jestem uparta bestia kupiłem tego Gigabyte WF3 GTX 780 OC. Dzisiaj kartę odebrałem, zainstalowałem i porobiłem testy (wcześniej przetestowałem GTX280 zanim go wyjąłem aby mieć porównanie). Wyniki są na prawdę interesujące, ale wybaczcie - jutro lub pojutrze wrzucę dokładne informacje (może nawet ze screenami, których trochę porobiłem). Jedyne co powiem to, że nie żałuję zakupu tej karty graficznej. Co do duetu Phenom II X4 945 @ 3,6GHz i GTX780 OC też odpowiem niebawiem :) . Pozdrawiam, P.S. (off top): Irenachh - oprócz A500+ z twardym dyskiem i 8MB Fast RAM + ZIP100 na SCSI, mam jeszcze A1200 w wieży Mikronika z mediatorem, Voodoo 3, SB 128, sieciówką i Blizzardem 1260/50MHz z 256MB Fastu i kontrolerem SCSII :D . Oprócz tego CD32 dwie CDTV z FAST RAMem i.... długo wymieniać :) . Wpadnij na zlocik Amigowców organizowany co kwartał na Górnym Śląsku ;)

Kurczę - załamujecie mnie . Ta przesiadka na Intela nie będzie dla mnie tania. Nawet jak zrezygnuję z GTX780 na rzecz GTX770 to zostanie mi tylko około 700zł. Co za płytę można za to kupić pod Intela i przyzwoity procek? Nadmienię, że takie rzeczy jak USB 3.0 i SATA III sa mi niezbędne.... .Czy w rozdziałce 1680x1050 nie wystarczy AMD? Wiem już że GTX 780 będzie się nudził w takim zestawie, ale może za rok przesiądę się na inną platformę. Teraz chciałem się nacieszyć nowymi grami jeszcze na moim Phenomie, a GTX 780 miał być inwestycją na przyszłość (ja zmieniam grafikę raz na trzy lata lub dłużej). Najważniejsze, żeby w moim zestawie grafa nie była wąskim gardłem (a aktualnie mój GTX280 takim gardłem jest ) Pozdrawiam,

Tak patrzę sobie na Komputroniku, że Gigabyte gtx770 + AMD X8 FX-8350 4.0GHz wyjdzie mnie cenowo tak samo jak ten Gigabyte GTX 780 WF3 OC.... . Kurdę, nie wiem czy mi jeszcze odkręcą bez problemu zamówienie (w sumie kasa ta sama, więc nie powinno być problemów). Z drugiej strony, kiedyś jak kupowałem GTX280 to też był hi-endowy i tyle lat mi dzielnie posłużył . Ciekawostka - w opiniach piszą, że nie ma wielkiej różnicy w wydajności między GTX770 a GTX 680. No dobra, a kupując ten zestaw bazujący na Intelu i GTX780 "kopnie" na rozdziałce 1680x1050? Zresztą, sam sugerowałeś Devil, że przyszłe gry to wielordzeniowe procki, czyli np. osiem rdzeni jak najbardziej ;) . Do tego przy zmianie Mobo znowu będzie trzeba dzwonić do MS (Windę mam przypisaną do obecnej płyty głównej) - co powiem, że znowu padła :D ?

O widzisz Devil to już jest konkretne info. Właśnie o takie informacje (praktyczne) mi chodzi. To, że grasz w tej samej rozdziałce co ja, przemawia za tym co mówisz. Tylko tak. Ja jestem trochę leciwym już graczem (wiek Chrystusowy parę lat temu przekroczyłem) i do dzisiaj mam na biurku obok Amigę 500 (na której gra mój synek). Pamiętam dobrze czasy pierwszych Pentium, Voodoo, Gravis Ultrasound itp. W świecie grafiki zawsze było tak, że najbardziej w kość dawało podwyższanie rozdzielczości gry, co bezpośrednio przekładało się na spadek wydajności. Widzę, że do dzisiaj ta prawidłowość obowiązuje. Jednak same gry też się zmieniły. Teraz to nie rozdziałka tylko AA, teselacja, efekty dodatkowe, fizyka, dają porządnie "w kość" kartom graficznym. I tu moje pytanie. Czy GTX 780 w rozdzielczości 1680x1050 będzie miał taką samą wydajność jak np. GTX 770, lub starsze - GTX 680 ? Czy nie jest tak, że jednak szybciej poradzi sobie z efektami dodatkowymi? Z tego co napisałeś wynika, że nie będzie różnicy (przynajmniej będzie nieodczuwalna - podobna płynność) Jeśli tak, to nieźle bez sensu kasę wydałem... :/ . Pozdrawiam,

Wiesz kiedyś byłem fanem Radka, ale ma jedną zasadniczą wadę - brak wsparcia dla PhysX, co obciążą procka, chyba, że się coś zmieniło. Proca na tę płytę zawsze zdążę zmienić na lepszego. Cały czas mnie zastanawia relacja rozdzielczość, szczegółowośc grafiki a potrzebna moc procka i grafy. Fajnie by było gdyby był gdzieś na portalu test od rozdziałek np. 1024x768 w zwyż. Na moim obecnym zestawie zauważyłem pewną prawidłowość. Otóż jak gram w jakąś nowszą grę (Starcraft 2, Deus Ex HR, Aliens Colonial Marines, itd.), ten mój GTX280 zawsze jeszdzie na Max (w spoczynku znacznie mniej) a temp. PCB grafy osiąga nawet 87 stopni (choć obudowa Chieftec Dragon jest dosyć duża i wyposażona w cztery wentyle (dwa nawiewowe - przód i dwa wyciągowe - tył).