Zubo

A ja wiem czy zależy? warto brać z większą pamięcią? czy 128 mb wystarczy? i czy ten 6800gs będzie lepszy od 7600gs bo nie ukrywam że kusi mnie pasywne chłodzenie na gigabyte, podkręcać karty nie będe.

Prosiłbym o konkretny model.

Czyli rozumiem że jedyny słuszny wybór to 7600GS? i nie ma nic szybszego? A jeśli miałbym kupować na allegro to co polecacie? też 7600GS czy może jednak 6800? Też myślałem wcześniej nad tymi modelami i nie wiem co lepsze!? 7600GS czy 6800(nie wiem czy GS czy bez GS??). Prosiłbym was o wybranie jednego konkretnego modelu, może być z allegro - bardzo mi na tym zależy bo mam już dosyć zastanawiania się co lepsze. No więc mam 400-450 PLN i jaki model brać?

Ok dzięki za propozycje ale proszę wybierz mi to jedyną po która poprostu pójdę do sklepu i kupię bez zastanowienia. Grafikę potrzebuje do zwykłego użytkowania plus czasami pograć w jakieś wyścigi typu NFS.

Mam 400 PLN na kartę graficzną. Jaka jest obecnie najszybsza karta pod AGP do 400PLN? Zależało by mi też aby miała ciche chłodznie tzn. coś jak SilentPipe od Gigabyte więc co polecacie? Mój sprzęt to wysłużony ale wcale nie wolny P4 2.8 HT i zasilacz Tagan 330W.

Bierz Tagana 420 U01 = wydajność i cisza. Tagan to Tagan. Kiedyś eksperymentowałem z innymi zasilaczami i zawsze były głośniejsze więc mnie już nic innego poza Taganem nie przekona. Ale 280 PLN musisz dać za niego.

Nie napisałem, że na maxa bo bez dodatków typu antyaliasing(?) i shader(?). Po włączeniu tych dodatków nie tylko FarCry tragicznie zwalniał ale praktycznie wszystkie gry. W 1024x768 grało się z min 25 fps. A czy było to w DX8 to niewiem, 2 lata temu był już DX9 bo tego to nie pamiętam? :unsure: Przypomniało mi się, że kiedyś jak jeszcze forum nazywało się Tweak założyłem temat czy warto zamienić FX5600 na R9550 (chciałem mieć pasywne chłodzenie ale nie stracić wydajności) to praktycznie wszyscy odradzili mi to twierdząc, że niepodkręcony radek będzie o wiele wolniejszy natomiast podkręcony być może nieodczuwalnie szybszy i do tego będzie bardzo się grzał na pasywnym chłodzeniu.

Tak myślałem zacznie się gadanie, że niemożliwe itd. owszem może przesadziłęm z Doom 3 bo grałem dokładnie w 800x600 w High i w teście wychodziło dokładnie 28 fps i grało się naprawdę przyjemnie ale co do FarCry to już nie ściemniam 1024x768 detale praktycznie poza antyal... i coś tam jeszcze :D były High gra wyglądała cudnie (ta woda - rewela) i chodziła super, oczywiście były krótkie momenty gdzie zwalniała ale FX-y chyba właśnie tak mają. Naprawde naczytałem się na forum jaka to kicha te FX-y a większość z was pewnie nigdy nie miała z nimi do czynienia, a wypowiedzi swe opierają na testach i tematach z forum które nie zawsze są obiektywne. Zgadzam się że GeForce FX nie jest dobrą kartą ale bez przesady. Kiedyś często gościłem na tym forum i przeczytałem mnóstwo tematów i wiem jedno dla większości z was ważniejsze jest uzyskanie jak największej ilości punktów w różnych testach, a nie odczucia z gry. I przeczytajcie sobie ostatnie zdanie z mojego postu wcześniej. Pzdr for all and be happy... :D

Heh ja mam kartę jak w podpisie, kupiłem ją 3 lata temu i wtedy była naprawdę niezła. Nie było giery która by nie poszła (1024x768 detale zazwyczaj full np: FarCry czy Doom 3) dlatego dziwiłem się czemu zawsze tak wszyscy psioczą na te FX-y!? Owszem teraz może już taka grafa nie starczać ale osobiście nie narzekam - może dlatego, że już nie gram :D Ale wiem jedno napewno niepodkręcony 9550 jest dużo słabszy niż ten 5700LE. Kiedyś przyniosłem do siebie 9550 (Gigabyte 128bit 128MB nie kręcony) w celach testowych i okazał się dużo wolniejszy niż mój 5600. Ale co wtedy zauważyłem, że np. w Doom 3 w niektórych scenach 9550 radził sobie lepiej niż moja grafa! to było dla mnie dziwne, że w miejscach gdzie FX zwalniał to radzio przyspieszał a może inaczej na FX gra szła dobrze ale w pewnych momentach zwalniała natomiast na radku giera ogólnie wolniej chodziła ale równo w całej grze. Mimo wszystko może na FX5900xt to bym się zamienił ale nie na FX5700LE bo podkręcony 9550 będzie lepszy - takie moje zdanie. Pzdr.

Nie znam się na tym ale wnisokuje, że te oba zasilacze tzn. 350 i 400 są takie same w/g Ciebie? Trochę to dziwne bo wtedy producent oszukuje klienta bo zamiast 400 może kupić za mniej 350, a i tak to te same zasilacze. No ale dobra nie ważne nie ma co się elektryzować, zasilacz to nie problem w moim przypadku. Ponawiam jeszcze pytanko o inne modele płyt głównych pod 939, a może pod intela coś jednak no i czy jest 7600GS z pasywnym chłodzeniem?

Pomyślałem przeczytałem parę razy i nie wiem o co Ci chodzi!? Skoro zasilacz opisany jest jako 350W, a w rzeczywistości ma 400W to po co producent kwalifikuje go jako 350W? Przecież musi go wtedy słabiej wycenić. Co innego jeśli moc 400W to moc szczytowa z którą zasilacz może pracować co najwyżej parę minut.

Skoro ma 400W to czemu tyle nie napisali na naklejce, mogli by wtedy drożej sprzedać - przecież to nie logiczne co piszesz!?

No ale czy to nie za mało 350W na dzisiejsze czasy? tym bardziej że komp może w przyszłości zostać wzmocniony o lepszą kartę? Czy ten Tagan 420 U01 jest zły? Mam wersję 330W i poprostu jest bezgłośny. No ale może nie dyskutujmy o wyborze zasilacza, bo do tego jest inny dział. Chciałbym tylko jeszcze aby ktoś inny się wypowiedział i zaproponował coś odnośnie płyty głównej, a może jest ktoś kto jednak poleci złożyć zestaw na INTELU? Pzdr.

Ok coraz bardziej przekonujecie mnie do AMD i jak wspomniałem wcześniej ja do procków tej firmy nie mam nic, chodzi mi głównie o stabilność płyt głównych. W związku z tym mam do was ogromną prośbę, wybierzcie mi płytę główną która będzie najbardziej stabilna pod AMD Athlon 939 - chodzi mi konkretnie o model, cena powiedzmy do 500 PLN. Co do dysku większość z was proponuje mi Samsunga - nie wiem o tych dyskach za dużo zawsze miałem Seagate i byłem bardzo z nich zadowolony głównie ze względu na hałas, a raczej jego brak dlatego Seagate raczej zostanie. Dalej zasilacz tu na 100% będzie Tagan U01 cisza to priorytet. Monit jeszcze poszukam w dziale monitorów. Aha jeszcze wróce do grafy, czy jest model 7600GS z pasywnym chłodzeniem? no i jeszcze chłodzenie na procka bo nie wierze by oryginalny wiatrak AMD był cichy. Cisza cisza i jeszcze raz cisza.

Myślałem, że w dzisiejszych czasach procek nie musi nadążać za grafą!? Wiesz ja zawsze uważałem, że procesory AMD to bardzo dobry produkt ale nie płyty pod ten procesor! Napewno teraz wiele się poprawiło ale mam jakieś uprzedzenia co do takich firm jak VIA, SIS itd. Więc pozostane wierny Intelowi i jego chipom. Co do monitora CRT to nie wchodzi w grę (gabaryty). Z O/C może i masz racje ale wole dmuchać na zimne. Ciesze się że jesteś zadowolony z Twojego konfiga. Kiedyś znajomi kupowali AMD bo było tanie, a potem musiałem do nich jeździć bo ciągle im się coś działo - bo dzwięk nie działał, bo urządzenia nowego nie wykrywał, bo się wieszał bez powodu, a jak przyszło system instalować to milion sterowników trza było zainstalować żeby wszystko grało - ciągłe problemy. Od pewnego czasu nauczony doświadczeniem pozostane jednak wierny marce INTEL z która praca z komputerem zawsze była przyjemnością. Pzdr.