Xenomorph

Cze, mam dylemat co do karty do 480zł... fx5200, gf4ti 4200 , czy radek 9550?? osobiście jestem za radkiem 9550 128MB 250/400 jest za 380zł od gigabyte'a gdzie można kupić podkreconego 9550 (chyba od gigacube'a 9550XT czy cuś) i za ile? thx za pomoc

Mnie się spodobało Halo, Knights of the Old Republic :) Aha, mam pytanie, czyktoś wie kiedy ma wyjść BC ?? Thx

W farcry fx'y też gorzej wypadły pod względem jakości, ati lepiej renderowało efekty pixelshader2.0, na fx'ach te jednostki były niedopracowane...dopiero na gf6800 te efekty są jeszcze lepsze i ładniejsze: http://www.hardocp.com/image.html?image=MT...0xfN182X2wuanBn http://www.hardocp.com/image.html?image=MT...0xfN183X2wuanBn http://www.hardocp.com/image.html?image=MT...18xNF9sLmpwZw== nie jestem ślepym fanatykiem, ati też robiło optymalizacje (rozmycie odległych obiektów w farcry) i za to ich nie pochwalam, ale skoro wyszukuje się na siłę argumentów, w dodatku nieobiektywnie i nie zauważając błędów drugiej strony to takie porównanie nie ma sensu.

Aha, no teraz to juz rozumiem :D bo mam dx9.0b sdk i jak uruchomilem efekt self shadow bump and displacement mapping to dalbym glowe, ze to displacement mapping (efekt jest tak dobry), chociaz dopiero z poziomu 0 gruntu widac (plaska podloga), ze to bump mapping 2 generacji albo cos takiego. To raczej goscie z nvision cos pokrecili. Dzieki za wyjasnienie szczegolow. :D

Hmmm, no to mam dylemat, bo w artykule z http://www.nvision.pl/content.php?article.33.2 jest taki fragment na temat SM3.0 : "Mapowanie przemiszczeń (displacement mapping) zostało pierwszy raz ukazane przy okazji układu Matrox Parhelia. Następnie adaptację tę funkcji ujrzeliśmy w serii RADEON 9700 (i wyżej), a teraz zawitała ona do silnika CineFX v3.0. Displacement mapping było powodem kilku kłótni, ponieważ cześć użytkowników twierdziła, iż ta funkcja jest niezbędna by określić dany produkt jako w pełni zgodny z DirectX9." Moze zle zrozumialem tresc, ale wynika z tego obsluga programowa efektow, oczywiscie te efekty wymagaja precyzji 32-bit wiec sila rzeczy nie ujrzymy ich na 9800, lecz na x800 z pewnoscia lub po prostu w mniejszej precyzji na 9800 (zle sie wzrazilem mowiac o "starszych grafach") Jesli sie myle, prosze mnie poprawic.

Hamp napisal: rozumiem, ze chodzilo o to, ze to bedzie kosztek wiekszej utraty wzdajnosci :) ... zgadzam sie z Toba co do SM 3.0, ale wlasnie o to mi chodzi, ze SM3.0 nie wprowadza zadnzch efektow obslugiwanzch sprzetowo lecz programowo, wiec all efekty da sie odtworzyc na starszych grafach... czyli przewaga nv przeklada sie na przew. wzdajnosciowa. Ale przyznaje, demko unreal 3 zrobilo na mnie wrazenie...HL2 wysiada 8O

6600gt bedzie slabszy niz 9800pro, szyna 128bit,przepustowosc zaledwie 15,5GB/s(9800pro 21,3GB/s 256bit)...zreszta obecnie od 9800pro oplaca sie bardziej kupic 6800le 256bit 8 potokow

Radze poczekac, najlepiej wzmieniac kartz co druga generacje...za rok mozesz zmienic 9800pro na r500 lub nv50 z shader model 4.0, tera sie nie oplaca bo przewagą technologiczna nv nie sa nowe efekty, ale optzmalizacje pixel i vertex shaderow (zeby prog. byly bez ograniczen i chodzily szybciej) nie, zebym nie docenial produktu nv, ale zmiana z 9800pro na 6800gt poza wzdajnoscia naprawde nie da zadnych przelomowzch efektow (na 9800pro i tak all gierki beda chodzic plynnie na high chocby bez aa)... sam planuje zmienic grafe dopiero za ok poltora roku np. na nv50 lub r500 bo beda rzeczywiscie nowe efekty i nowy dx rowniez

Swieta racja, ta klotnia do niczego nie prowadzi, ale jak tak chcesz robot to prosze bardzo, spojrzmy na to obiektywnie: "Spójrzcie na dolny lewy róg ekranu. W przypadku ATi faktycznie daje się zauważyć problem z płynnym filtrowaniem, problem jednak w tym, że serwis Tech Report chyba nie miał okazji porównać swoich wniosków z efektami jakie można zobaczyć na nVidii. W przypadku nVidii filtrowanie trójliniowe faktycznie działa nieco lepiej, ale ostrość w głębi obrazu jest znacznie słabsza niż na ATi." 1. catalyst 4.9 nie sa oficjalne 2. na fx jest lepsze filtrowanie, ale zobacz na glebie i ostrosc : fx do ati nie podskoczy http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/wyb...5900XT_High.jpg http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/wyb...800Pro_High.jpg http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/wyb...5900XT-High.jpg http://www.benchmark.pl/artykuly/testy/wyb...600Pro-High.jpg Hmm...ciekawe :twisted:

Musisz uzyc na nim broni o nazwie soulcube, zobacz w controlsach jak to wlaczyc, aha soulcube dziala jak go naladujesz zabijajac 4 potworki... powodzenia :)

Buziak ma racje, w Doom'ie 3 jedyne perfekcyjne elementy to dźwięk i klimat (chodziaż ten klimat psuje pare niedoróbek)...a bynajmniej nie jest to grafika. A o sposobie rozgrywki nawet nie mowie. Już leciwy system shock 2 był bardziej wciągający i oferował coś więcej graczowi niż bezmyślną siekanine i wyżywanie się na klawiaturze... widać twórcy nie mieli pomysłu, aby rozwinąć interakcję oraz sposób rozgrywki :(

Doom 3 nie jest żadnym przełomem, cienie są może i co do piksela, ale są w większości jednolicie czarne, CZARNE! i ostre (powinno być na odwrót tekstury ostre, wyraziste, a cienie rozmyte ), postacie kanciaste, chociaż dobrze animowane, AI banalna i całkowicie skryptowa,przewidywalna, FarCry ma dużo lepszą. Poza tym potwy miały "żyć własnym życiem", a w 90% się teleportują i to za plecami (kiepska sztuczka na podniesienie poziomu trudności...jak nie ma dobrej AI). A co do jednolitości obiektów dynamicznych i statycznych - porażka, ogarnia mnie pusty śmiech jak widzę szafki czy biurka "przyspawane" do statycznej sceny, niezniszczalne kable, Nie wykorzystano potencjału fizyki Doom'a, zmarnowano ją. Nie spełniono również obietnic, że nie będzie bezpiecznego miejsca na mapce, a zrealizowano to iście nowatorską technologią polegającą na wstawieniu w ściany setek schowków, z których wylatują potwory co IMO jest irytujące na dłuższą metę (w alphie Doom'a różowy demon efektownie wyskakiwał ze ściany łamiąc rurki, czego w pełnej wersji nie uświadczymy). Gra chodzi płynnie na High i 1024x768, ale potrzebuje za dużo ramu, co chwilę chrupanie przy każdym otwarciu drzwi. Przeszedłem DOOM'a 3 i to nie są puste słowa. Mimo wsztstko Doom ma świetny klimat i doskonałą muzyk...dźwięki, Wg mnie HL2 i tak będzie na razie najlepszy. Far Cry ma ładną grafę, ale fizyka i ragdoll troche kuleje, pozatym ma kosmiczne wymagania. (ja mam 9800PRO, 2000+, 512MB RAM i się niekiedy przycina, przeładowany efektami w niektórych miejscach) DOOM 3 to dobra gra, ale rozczarowała niespełnionymi obietnicami: "krew będzie się sączyć z ran potworów", "po wystrzeleniu rakiety zostanie ślad zawirowanie" . Nowatorskie technologie zastąpiono znanymi już metodami. Doom nie jest wolny od kuriozalnych błedów w AI (dowód: w miejscu, gdzie walczysz z 3 różowymi demonami wskoczysz na skrzynię i nic ci nie zrobią, "nie widzą cię"). Zdarzyło się, że imp przeniknął przez ścianę, jak i ręka(macka) żołnierza przez drzwi (przypadkiem to zauważyłem, może się czepiam,tylko 2x się to zdarzyło, ale zaraz zobaczycie dlaczego) - kolizja w Doom'ie miała być na trójkątach, a nie testach współ. verteksów. Gra się przyjemnie, ale jest trochę niedociągnięć Jak można było zrobić tak słabą grę(Doom powinien mieć 10/10, a nie 9) z takim enginem... Carmack jeden wie

Ze strategii niezłe jest Rise of Nations, Age of Mythology Z PRG'ów Gothic 1 & 2 (walka jest, ale za to jakie dialogi) :) ewentualnie NFS:Porsche :D a i byłbym zapomniał, oczywiście Neverhood :D

1280x1024 75Hz 17" SONY Multiscan E200E

Tylko Radek 9550! jest dużo wydajniejszy od fx5500, 5700le i kręci się na 9600PRO no i ma jeden niezaprzeczalny atut: Radki radzą sobie o wiele lepiej w Half-Life 2 :D http://www.chip.pl/arts/n/images/810434_0e389de774.gif

Tylko Radek 9550! jest dużo wydajniejszy od fx5500, 5700le i kręci się na 9600PRO no i ma jeden niezaprzeczalny atut: Radki radzą sobie o wiele lepiej w Half-Life 2 :D

Może się czepiam :twisted: , ale właśnie dlatego 939 jest przyszłościowe...jak wsadzimy A64 to będzie jednokanałowa obsługa, a jak FX'a to dwu...chyba, że coś pochrzaniłem :D , ale zgadzam się oba rozwiązania są dobre, a różni je tylko wydajność.

Widziałem już płyty pod socket939 z obsługą obu typów ramu ( zwykłych ddr-ów również), tak w polsce :o a różnica między socket754, a 939 wyniosła w tym przypadku 3zł :D biorąc pod uwagę, że w socket939 wsadzimy zarówno A64 jak i A64FX to jest przyszłościowe rozwiązanie

Polecam A64 jednak z płytą z gniazdem socket939, a nie 754, ponieważ w tą płytę możesz później wsadzić A64FX lub jeszcze nowsze kiedy wyjdą (a wiadomo, że AMD dłuuugo nie zmieni podstawki)... Barton byłby dobry, ale to jest końcowa linia procków pod socketA, prawda, wyjdzie jeszcze sempron pod to gniazdo, ale to będzie odpowiednik AthlonaXP Thoroughbreda...więc ta linia płyt i CPU wkrótce się skończy.

W Doom'ie multi nie stoi na wysokim poziomie (grałem przez neta)... zresztą oficjalnie było powiedziane, że Doom to single player i na tym skupią się twórcy, a nie na multi, więc ta gra to nie najlepszy przykład... i właśnie dlatego głównie oceniamy tu singla :)

Prowadzenie auta było dobre, ale w nfs:porsche zostało najlepiej zrealizowane (uszkodzenia, narowistość i nieprzewidywalność samochodów np. 911 Carrera 3.3 :] ), w undergroundzie wszystkie auta są zbyt przewidywalne w prowadzeniu, moim zdaniem seria nfs nie powinna aż tak bardzo zmierzać w strone zrecznościówki (zrobili to w nfs:hotpursuit2 i wyszła z tego kiepska gra) ogólnie nfs:u zasługuje na duży plus, gra prawie doskonała, ale jeśli w 2-ce nie zrobią tras w dzień (rozumiem, kimat, ale nie wszystkie wyścigi uliczne są rozgrywane w nocy) to groźnym rywalem może okazać się juiced...

Niestety, PCLab.pl ma rację, nie ma przełomu, a co do rzekomego "perfekcyjnego zaprogramowania" miałbym wątpliwości... w Doom'ie jest sporo buraczków, o których już pisałem. A to właśnie FarCry przypomina stare dobre czasy, kiedy programiści dopieszczali grę w każdym szczególe i starali się, by była ona pozbawiona wad. Zresztą podobne opinie o Doom'ie są i w innych serwisach, a to już o czymś świadczy... http://gry.o2.pl/recenzje/?co=pokaz&id=135

Multi w Doom'ie 3 jest bardzo słabe, lepiej, żeby tego trybu w ogóle nie dawali niż dawać coś niedopracowanego tak na odczepkę bo to tera modne (tylko 5 mapek i max 4 graczy :])...w ogóle Doom był robiony głównie z myślą o singlu, więc nie wiem po co dawali multi ;)

Kaeres napisał Kaeres - masz rację. Producenci zawsze przesadzają, nawet Valve tego nie uniknęło z Half-Life'em 2. Co do efektów, zgadzam się z Tobą, po prostu wymiatają (ogień, dym, efekty cząsteczkowe). Ai - była skryptowa i jeszcze jakiś czas będzie, jednak sztuką jest skryptami uczynić walkę z potworem wiarygodniejszą(Carmack:"potwory nie będą tylko stanowiskami ogniowymi, będą po to by się ich bać" - jaki rezultat? odpowiedzcie sobie sami), a Doom nie jest wolny od kuriozalnych błedów w AI (dowód: w miejscu, gdzie walczysz z 3 różowymi demonami wskoczysz na skrzynię i nic ci nie zrobią, "nie widzą cię"). Zdarzyło się, że imp przeniknął przez ścianę, jak i ręka(macka) żołnierza przez drzwi (przypadkiem to zauważyłem, może się czepiam,tylko 2x się to zdarzyło, ale zaraz zobaczycie dlaczego) - kolizja w Doom'ie miała być na trójkątach, a nie testach współ. verteksów - a to, nazwijmy rzeczy po imieniu kłamstwo (niektóre buraczki nie podchodzą pod definicje niedopatrzeń czy niespełnionych obietnic). Jak można było zrobić tak słabą grę(Doom powinien mieć 10/10, a nie 9) z takim enginem... Carmack jeden wie. :) PS. z bardziej prozaicznych "niedopatrzeń" nie ma questów od NPC'ów, którym się pomaga, chociaż trudno wymagać od FPS'a by stał się RPG'em[/b]

Doom 3 nie jest żadnym przełomem, tekstury rozmyte, nawet na ultra quality, cienie są może i co do piksela, ale są w większości jednolicie czarne, CZARNE! i ostre (powinno być na odwrót tekstury ostre, wyraziste, a cienie rozmyte ;) ), postacie kanciaste, chociaż dobrze animowane, AI banalna i całkowicie skryptowa,przewidywalna, FarCry ma dużo lepszą. Poza tym potwy miały "żyć własnym życiem", a w 90% się teleportują i to za plecami (w Half-Life'ie teleportacja była zrobiona rozsądnie i z umiarem). A co do jednolitości obiektów dynamicznych i statycznych - porażka, ogarnia mnie pusty śmiech jak widzę szafki czy biurka "przyspawane" do statycznej sceny, niezniszczalne kable,a ten pierwszy różowy demon łamiący barierkę to zwykła animacja, a nie możliwości silnika itd. Nie wykorzystano potencjału fizyki Doom'a, zmarnowano ją. Nie spełniono również obietnic, że nie będzie bezpiecznego miejsca na mapce, a zrealizowano to iście nowatorską technologią polegającą na wstawieniu w ściany setek schowków, z których wylatują potwory co IMO jest irytujące na dłuższą metę (w alphie Doom'a różowy demon efektownie wyskakiwał ze ściany łamiąc rurki, czego w pełnej wersji nie uświadczymy). I na koniec wymagania... to co otrzymujemy w żaden sposób nieusprawiedliwia takich wymagań. Gra chodzi płynnie na High i 1024x768, ale potrzebuje za dużo ramu, co chwilę chrupanie przy każdym otwarciu drzwi. Przeszedłem DOOM'a 3 i to nie są puste słowa. Mimo wsztstko Doom ma świetny klimat i doskonałą muzyk...dźwięki, ale FarCry jest lepszy. Wg mnie HL2 i tak będzie na razie najlepszy. Far Cry ma ładną grafę, ale fizyka i ragdoll troche kuleje, pozatym ma kosmiczne wymagania. (ja mam 9800PRO, 2000+, 512MB RAM i się niekiedy przycina, przeładowany efektami w niektórych miejscach) DOOM 3 to dobra gra, ale rozczarowała niespełnionymi obietnicami: "krew będzie się sączyć z ran potworów", "po wystrzeleniu rakiety zostanie ślad zawirowanie" - pytam się, gdzie to jest!? Myślę, że rok temu Id_software sama wypuściła alphe Doom'a, żeby się gracze "napalili", a w pełnej wersji te "nowatorskie technologie" zastąpiono znanymi już metodami. Oby Half-Life 2 był o tyle lepszy od FarCry jak FarCry od Doom'a 3. Czego sobie i Wam życzę...amen