apo5

Ok, ja mam swoje zdanie, zjonizowana plasma nie lata z taką predkoscią w kosmosie ludzie, a o kant [gluteus maximus] to mozna potluc kazda teorie ktora jeszcze nie została potwierdzona doswiadczeniem...proste? GL&HF [=

Ktoś palnął głupotę wymyślając tą ustawę, a życie warszawy doszukuje się sensacji...ta ustawa nie przejdzie, przeciez to logiczne.

co masz na mysli?

Rozwiązanie bedziesz miał jak padnie odpowiedź na postawione pytania: jak mocno w widmo UV były przesunięte "kamery" nasa i jak były ustawione w podczerwień te dektektory które nie wykryły orbsów. ^^ Obejrzałes film do którego podałem linki? Obejrzyj - skrytykuj/pochwal. Jak będziesz miał czas. Aczkolwiek, jeżeli NASA oficjalnie odpowiada na postawione pytanie: CO TO BYŁO - odpowiedz: COŚ... to chyba mamy tu do czynienia z NAUKOWCAMI i ekspertami w dziedzinie kosmologii a nie z bandą niewykształconych w odpowiednim kierunku młodych ludzi. Są fakty na ktore nie ma do tej pory odpowiedzi. Mozemy tylko patrzec i sie dziwić. P.S - właśnie skoonczyłem oglądać drugą cześć dokumentu ... powiem tak: BRAK SŁÓW... naprawdę polecam, daje to nowe spojrzenie na UFO.

Nie wiemy jak szybko technologicznie rozwijają sie inne cywilizacje, czy nawet jakies organizmy zyjace w kosmosie, pelzak slusznie zobrazował problematykę teleportacji, oczywiscie składa sie na to jeszcze wiele czynników pobocznych, ale sama teleportacja nie jest wykluczona i jeszcze kiedyś myślę że zagości pośród ludzi.

Galago gdzie ja napisałem ze atmosfera jest jak szkło (o ile to zdanie sie mnie tyczy), chodziło mi o OBIEKT, ze skoro go nie widac zanim sie zaswiecił to chyba ze szkła był (i to było zartobliwie bo logicznym wydaje się ze ze szkla nie był ;) ),. To raz, a po drugie wystarczy obejrzec dwa odcinki filmu poswieconego wyjasnieniom tego co nagrał pan Stubbs, jest tam wszystko łącznie z wyjasnieniami panów z nasa. Więc koniec ze spekulacjami ze to są smieci kosmiczne, owszem 90% tego co widac na filmach to smieci, ale pozostałe 10% niestety nie. Które obiekty są rozmazane ? Ja tam wyraznie widze ze kazdy obiekt jest okręgiem (dyskiem?) z dziurką w srodku, KAŻDY. Co jest rozmazane to jest, ale dzieje sie tak dlatego ze filmy wrzucone na google są KIEPSKIEJ jakosci a nie same nagrania. Ot co. Galago napisał: *Warto tez nadmienić ze obiekty byly widoczne - tylko dla lepszego kontrastu uzyto kliszy z filtrem UV, bo jak pewnie wiecie poza naszą powłoką ozonową jest tego duuuzo* No to sam pan Dr.Josepha Nuth, III, NASA Head of Astrochemistry, NASA Goddart Space Flight Center mówi że nie były widoczne ani normalnie ani w podczerwieni a Ty piszesz że były (pracujesz w nasa na wyzszym stanowisku ze wiesz lepiej od niego? ) ;), Juz wszystko jest wyjasnione Galago, nie ma co spekulować. Teraz pozostaje tylko historia sfer znad meksyku, czy to wojsko, czy to wytwór natury, czy to może ma powiązania z kulami energetycznymi widzianymi w kosmosie przez kosmonautów i uchwycone na kamery.

Juz o tym pisałem :) i juz chyba wszyscy pamietaja, bo powtarzalem czesto UFO - cos czego nie potrafimy zidentyfikowac...nasa tez nie ^^

Jesteś blisko sarkazz, prawdopodobnie jest to forma energii...tyle o tym wiemy, a raczej tyle sie mozemy domyslac. Wyzej wymieniony doktor napisał. Nasa obserwuje COŚ, coś co sie porusza w kosmosie coś co przylatuje w strone ziemi a czego tam nie powinno być...nasa nie wie co obserwuje...nadal uwazacie to za kosmiczne śmieci? Widziane tylko w UV? Czyli...mamy pierwszy przypadek kiedy NASA obserwuje NIEZYDENTYFIKOWANE OBIEKTY POCHODZENIA KOSMICZNEGO... (jak dobrze ze znalazlem ten film ... ) P.S - obiekty nie są widziane w podczerwieni...tylko w UV. P.S2 - i mozemy juz wykluczyc: smieci, spadajace gwiazdy oraz kosmiczny gruz...

Patrz, post wyżej...dopisałem, gosc z nasa sie wypowiedział. Nasa obserowała te obekty, WIDZIANE TYLKO W UV... To słowa Dr.Josepha Nuth, III, NASA Head of Astrochemistry, NASA Goddart Space Flight Center.

Tak sarkazz, pączek angielski ^^, to napewno fotomontaż pączka angielskiego z filmem nasa. Nie mówię o tym, w 3 minucie masz pojawiający sie (spalający w atmosferze - tez tak moze byc) obiekt/śmiec. O to pytam a nie pączka angielskiego, pączeka angielski to inny śmieć który jest przezroczysty, napewno nie jest to odbijajace sie swiatlo sloneczne, gdyz widac jak ten obiekt dolatuje do samego konca po czym sie zatrzymuje i zaczyna emanowac swiatłem, wokol niego zbieraja sie inne smieci i zaczynaja do siebie mrugać (czyt. spalać się grupowo w atmosferze :D) ... hehe , ale jaja. Kurde Galago...przypatrz się, oglądam pierwszą część tego dokumentu wyjasniającego shuttle misje nasa...zauwaz..KAZDY z tych obiektów ma dziure w srodku...tak jak to napisał sarkazz....ANGIELSKI PĄCZEK...obiekt ktory sie pojawia w atmosferze (w 3 minucie), obiekt ktory sie pojawia ZZA kamery w pierwszych chwilach, oraz obiekty ktore latają wokół oderwanej czesci (te co wyglądają jak pod mikroskopem) ... wszystkie wygladaja tak samo...kazdy "smieć"... Wydaje mi się, jak tak by na to spojrzeć...czy nie mogło by to być po prostu JAKIMS bytem żyjącym wokół planety? W kosmosie? Jakąs formą organizmów kosmicznych...niekoniecznie obcymi zielonymi ludzikami, czyms w rodzaju kosmicznych MEDUZ...(z tym mi sie to kojarzy), od razu rodzi sie masa pytan, w jaki sposob to nie spala sie w atmosferze itd itd...nie wiem, ale daje do myslenia. Polecam te filmy bardzo bardzo ciekawe. Ciekawostka dla wszystkich...z tego filmu sie dowiedziałem, filmy z orbity były nagrywane kamerą UV i UWAGA, te obiekty (te smieci) są widziane tylko poprzez UV...potwierdził to gosc z nasa, astrochemią sie zajmujący, powiedział ze nasa obserwowała niewytlumaczalne obiekty widziane TYLKO w UV ktore wchodziły w atmosfere ziemską...to nie są czarno białe filmy, to są filmy UV.

Zrób lepsze ... dałem Ci link do "pojawiajacego sie znikad" tak jak chciales "smiecia", jakis komentarz?

=] nie mam więcej pytań ... dobra, skoro to juz zostało zakwalifikowane , pisze maila na wszystki strony z tymi filmami zeby przestały wciskac scieme, i ide ogladac dokladniejsze analizy smoking gun... daswidania. Niech Ci wyladują sarkaz swiecace kule na balkonie, zycze Ci tego :))) dajesz linki do ufo kolo world trade center ale kwestionujesz autentycznosc nagran bezposrednio z satelity/wahadłowca. GL&HF

Galago...TEN OBIEKT PO ZAPALENIU MA 1,5 MILI WIELKOSCI, było by widac jak WCHODZI w atmosfere, chyba ze jest ze szkła...pierwszy przyleciał, zatrzymał sie...podpis - pozycja stacjonarna, za chwile pojawil sie drugi, i rozblysnał naprawde ostro. Czy tak wyglądają smieci wchodzące w atmosfere?. Zeby to sie jeszcze działo na krystalicznie czystym niebem...to sie dzieje tam gdzie jest burza, jakaz idealna zasłona dla UFO. Sarkazz - tak gadac to kazdy potrafi, "skoro ludzie moga to , to tamto napewno jest sciemą"... nie porównuj mi tutaj fejku wtc ktory oficjalnie jest uznany za fake do nagrań z orbity okoloziemskiej. Chciales zobaczyc jak sie obiekt znikad pojawia? Obejrzyj, przypatrz sie...

Masz rację, ruch ogniskowej może powodować, że to co widzimy to jest "mykiem"...ale w 100% nie jestesmy tego pewni, natomiast ze scenką numer 2...ewidentnie jest to takie samo nagranie jak wszystkie inne, nie ma mowy o faku, wideo to było analizowane, albo sie faktycznie odbiło od jakiegos smiecia innego, albo mam tutaj jeden z fenomenów. Ale jezeli uznamy ze to faktycznie jest UFO, w takim razie bedziemy mieli automatycznie odpowiedz na to ze nie wszystko smieci co się swieci, wokoł ziemi...zobaczylismy jedno ufo, moze byc tego wiecej. Wlasnie znalazłem w internecie dwa filmy, poltora godzinne, w ktorych bardzo dokladnie przeanalizowane są UFO z filmu pana Stubba - smoking gun. Zapraszam do obejrzenia: Czesc pierwsza: http://video.google.com/videoplay?docid=-5...6&q=smoking+gun Czesc druga: http://video.google.com/videoplay?docid=85...1&q=smoking+gun. Jak obejrzę to się wypowiem na ich temat. Sarkazz - specjalnie dla Ciebie (bo widze ze sie do szukania nie garniesz). Masz tu 3 scenki, w jednej masz pokazane POJAWIENIE SIE OBIEKTU znikąd. Wypowiedz się jak to obejrzysz. Bardzo Ciekawe (ta sama sytuacja co z resztą, nagrywane z orbity okoloziemskiej) http://video.google.com/videoplay?docid=-7...0&q=ufo+shuttle czy to są naprawde smieci?

Odbić jak odbić...jak dla mnie to na tym filmie ten obiekt nie tyle sie odbija, co po prostu PRZYSPIESZA zwiewając w przestrzeń...przeciez to widać...po czym nastepuje przelot promienia w przeciwną stronę niż spadająca gwiazda, od strony ziemi przez miejsce w ktorym przed chwilą był nasz mały przyjaciel (SIK :P ).

Galago w której minucie filmu obiekt Cie zainteresował? Nie ma problemu, Ty nie wierzysz w te teorie, ja w te teorie wierzę, bo widzę na własne oczy i tyle. Jak możesz wylatowo porównywać do nagrań meksykańskiego nieba. No stary, powaga. Czy na stronie o POLSCE jest cos o wylatowie? O ufo nad polską?...to chyba nie do tego sluza strony informacyjne o ojczyznie. Spojrz na to: 00:01:20 sec, co te obiekty robią? to są wlasnie te shooting stars change direction o ktorym mówiłem http://video.google.com/videoplay?docid=-9...5&q=smoking+gun Dwie "spadajace gwiazdy", jedna za drugą, jedna zmieniła kierunek GWAŁTOWNIE, a druga po delikatnym łuku. Widzisz ? Coz za przypadek ze dwie obok siebie...dwa smieci obok siebie lecące w stronę ziemi... No to mało widziałem obiektów w ten sposób przechwyconych przez ziemię, (dlaczego inne smieci nie sa tak przechwycone, tylko te dwa na tym filmie sie daly przechwycic) A ten obiekt najwyraźniej wcale nie miał zamiaru zostać przechwycony, obraził sie i powiedział " a gon sie Ziemio, żywcem mnie nie wyzmiesz" i sie ODBIŁ... http://video.google.com/videoplay?docid=-5...1&q=shuttle+ufo Ten promień od strony ziemi , czy nie wygląda to jak by coś próbowało ten obiekt ZESTRZELIĆ? To bardzo śmiala teoria ktora przeczytałem na innym forum. Powaga, co jak co, ale filmy bezposrednio z broadcastu nasa i tego jaki oni mają stosunek do tych "smieci" (shut up and stay vector tudzież edytowanie przed opublikowaniem, wymazywanie smigajacych swiatel z video) nie pozwalają mi w 100% zaufać nasa...po co robic takie ceregiele skoro to tylko smieci i lód. Ja wiem ze trzeba by było sie tam udac i na wlasne oczy zobaczyc...bo co nam z filmów i opowiastek. Ja dopuszczam mysl ze to co widzimy na filmach z misji orbitalnych oraz z meksykanskiego nieba - to UFO niezidentyfikowane obiekty latajace niekoniecznie militarne.

A ja nie rozumiem jak kosmiczne smieci zmieniają kierunki lotu (i to nie rykoszetując od inncyh smiechi, zmieniają kierunek lotu łagodnym łukiem) oraz predkosc.Jezeli nauka wyklucza tego typu manewry w kosmosie , to zaczyna sie te obiekty nazywac UFO (niezidentyfikowany obiekt latający).I tego sie bede trzymał Galago co byś tu o mnie i o UFO nie mówił, ten fenomen istnieje. JEST , jest faktem bez wzgledu na to czy to telewizja pokazuje czy nie, meksyk tym żyje, taki jest fakt. To ze tego w polsce w wiadomosciach nie znajdziesz, cóż. Tego Ci nie wytłumaczę nie ode mnie to zalezy. UFO jest bagatelizowane, jak sam powiedziałes nikt nie bierze tego na powaznie, wiec dlaczego maja o tym w wiadomosciach mowic. Smoking gun jest dowodem, obiekty nad meksykiem są dowodem, na UFO. A brudy ktore wychodzą na wierzch typu - nasa edytuje broadcast z migajacych swiatelek, no to tylko podkreca temat tajemnicy ciązącej na tym zjawisku. O co chodzi w Twoim punkcie 4? na temat czego piszesz, jaka dioda, jaki punkt odniesienia? Che cosa? Ja piszę o sparalizowanym czlowieku ktory dzien w dzien filmuje niebo ze swojego okna a Ty o pletwonurkach, braku tlenu i machaniu obiektywem przed diodą ...

Wkleiłem zły link, moja wina, sarkazz chcial dowodów na autentycznosc filmu smoking gun no to sie wziałem za przegladanie sieci (w sumie nie wiem po co, skoro ktos nie umie szukac, ale widac zalezy mi zeby temat nie został zbagatelizowany jak wszystko co dotyczy ufo) troche stron mialem naotwieranych i wkleiłem tu nie ten LINK co trzeba, stad całe zamiesznie, ktorego by nie było gdyby sarkazz wczesniej sie zapoznał z tematem <_< Sprosotawnie - materiał filmowy ze smoking gun nie jest z publicznych przekazów nasa - wtedy nie było by o tym głosno ze gosc z ziemi przechwycił sygnał...rany. Przeczytaj sobie Galago mój powyzszy post, ktory wyedytowałem odpowiadajac na Twoje pytania i watpliwosci tak a propo. Sarkazz - to sobie sciagnij te filmy z torrentów a nie narzekaj jak Ci jakosc nie pasuje. Trudne? :huh: hehehe a to dobre, no własnie widze ze zrozumiales sens moich wypowiedzi, "latające coś tam" - ja tu własnie próbuję sie dowiedzieć CO to jest, i podyskutowac z Wami o tym ale sie nie da, a Galago mi wciska ze nową religie wprowadzam :)) A czemu maja sie przyznac jesli edytują przekazy z orbity czyszcząc je z tych "latajacych costam". proste? Wnioski: Nasa edytuje nagrania z publicznych przekazów i czyści je z tego badziewia zeby sie interneutom lepiej ogladało, bez zbednych światełek , migotek etc :rolleyes: Aha...ok, światła nad meksykiem nie są warte uwagi w takim razie, sarkazz juz zadecydował , polatały zostały nagrane i tyle...wielkie mecyje (to jest wlasnie to co pisałem pare postów temu, ludzie maja to w [gluteus maximus] :) ). Idz ogladaj mecz bo jak ufo na Tobie wrazenia nie robi to no offence, ale dla mnie to nie masz tu czego szukać - w tym temacie B) .

Arnie...powiedz mu (sarkazzowi) jak to działa bo ja już nie mam siły (przechwytywanie sygnału). Sarkazz proszę Cię nie udzielaj się w temacie jeśli wczesniej sie nie zapoznałes z materiałami do ktorych dałem odpowiednie linki ok? Może najpierw przejrzyj strony 1-5 tego tematu a potem pisz. Teraz to Ty mnie "bawisz do łez" i pewnie nie tylko mnie - bo gadasz i nie wiesz o czym. "UDOWODNIJ" - a oglądałes film z konferencji 2005?, poufne dane z transmisji są tak samo poufne jak to czy Twój sąsiad oglada w danej chwili fikołki czy eurosport. Jeżeli potrafisz kombinować i znasz sie na tym co robisz (a gosc ktory ma nagrania na kilkunastu kasetach VHS, zajmuje sie tym zawodowo bo pracuje/pracował w TELEWIZJI ^^ ) to przechwycisz sygnał nawet z gwatemali. I ja nic nie sugeruje, bo film ISTNIEJE, i jest faktem, NASA SIE TŁUMACZYŁA Z NIEGO, rozumiesz? OBEJRZYJ, ZOBACZ. Sugerować to ja moge to czy Ty sie zapoznałes z tym o czym my tu rozmawiamy...i sugeruję że tego nie zrobiłeś. UDOWODNIJ Galago ? Przeczytaj jeszcze raz własny post i ogarnij się trochę bo chyba sie uniosłeś z deczka coś Ci sie pomyliło i próbujesz mnie osmieszyć przed ludzmi tutaj...sry ale tym razem nie dam sie tak latwo osmieszyc, bo mam dowody na to co tutaj przedstawiam.Wy mozecie tylko polemizować bo nie potraficie tego wyjaśnić, a gadania typu najnowsza technologia wosjkowa jest tak samo prawdziwa jak stwierdzenie ze to są staki kosmitów (czego ja nie powiedziałem - są to UFO's - niezidentyfikowane obiekty latające) Po kolei: Do czego próbuję Was przekonać? Nie bardzo rozumiem, jakiej religii? Są dwa dokumenty, dałem do nich linki i nie tylko do nich, rozmawiamy o tym jak ludzie, dopóki Ty nie zaczynasz mi sugerować ze jakas religie tu wprowadzam. O religii to chyba nie tutaj prawda? Zapraszam na "wiare chrzescijanską". Moment w którym są pokazane shooting stars change direction są również jednostajnym wektorem lotu? Masz krótką pamięć wzrokową. To ze w kosmosie jest kupe śmiecia to ja wiem, i pisałem o tym w poprzednich postach nie bede sie powtarzał, nie moja wina ze ktos czyta po łebkach. Wielkość tych statków - byłeś tam? Skąd wiesz w jakiej odległości od mira ( bo chyba o ten moment Ci chodzi) znajduą się swiatła? Ani jedno z nich nie przeleciało pomiedzy mirem a kamerą zebys mógł twierdzic ze maja 15 cm , wszystko sie dzieje w tle. Po drugie nigdzie nie napisałem ze to są statki - to są obiekty. :? Chorobą wściekłych jaszczurek.Bardzo zabawne, naprawdę Twoja ironia jest nie na miejscu.Oczywiście gdybyś zwrócił dokładniejszą uwage na film zobaczył bys ze niektóre kształty pochodzą z alfabetu, z ktorego liter utworzony został napisa na wulkanie. Jaki powód mają by robić to kosmici (i znowy to Ty nazywasz TO kosmitami)...to mnie sie pytasz? A jaki powód ma wojsko aby to robić? Moze mi na to pytanie odpowiesz? Nie uważam i nigdzie tak nie napisałem, podałem uproszczony przykład dla sarkazza przykład przechwycenia sygnału. Nie powiedziałem że robi sie do dekoderem polsatu - kolejny żart, naprawdę zabawny. :? Juz napisałem ze własiciel kaset jest/był pracownikiem w telewizji kablowej, ma odpowiedni sprzęt do tego typu wyczynów. I napewno nie jest to dekoder polsatu ... <_< Nad meksykiem. Tam masz ten jeden na 100 przypadków ludzi ktorzy sie potrafią bawic adobe premier, tam masz FAKT, tam szukaj. Mnie nie śmieszą, raczej zastanawiają, jesteś prawie pewny...prawie robi wielką różnicę, jesteś tylko człowiekiem i możesz tylko się domyślać z jakiej technologii ONI (jesli istnieją) korzystają, więc pozwól IM wybrać czym sobie bedą nas odwiedzać. Wymysły o jaszczurkach na niebie...dla Ciebie film jest wymysłem - n/c , kręgi w zbożu to juz ludzie obcykali, a atak na WTC - są już dowody na mistyfikacje i spisek. Ale Ciebie to śmieszy, śmiej się dalej - masz przeciez wolną wolę ^^ Czekam na reakcje ludzi kiedy zobaczą "bizona" na niebie... 1. po raz kolejny nie do mnie to pytanie - :unsure: znow piszesz o kosmitach 2. po co nam ludziom nurkowanie w oceanach i przyglądanie sie zasranemu rozlatującemu się titanicowi? - chęć zbadania, poznania, dowiedzenia się ?? 3. patrz. pk1 (aczkolwiek dlaczego maja sie nie pokazywac skoro i tak im nie zagrazamy? - pokazuja sie przy formacjach oraz przy ksztaltach na niebie, zastanów się, jezeli na niebie przez dluzszy czas w jednym miejscu bedzie DOSKONALE WIDOCZNY punkt, to w koncu zwróci na siebie uwagę bo bedzie wiadomo ze OBSERWUJE, a to moze spowodowac zaniepokojenie wsrod ludzi? tak/nie?) 4. A jak do jasnej cholery ktos z kawiarni nakręcił akurat jak samolot wlatuje w WTC? To raz a dwa, TEN ORB NIE PRZELATYWAŁ, on TRWAŁ W MIEJSCU (nie obejrzałes filmu z konferencji do jasnej cholery, jest wyranie powiedziane, gosc od ktorego pochodzi to nagranie jest SPARALIZOWANY, nie wychodzi z DOMU, ma tylko TO OKNO z ktorego juz nie raz obserwował SWIATLA i "jaszczurki" ktore Cie tak smieszą? Czy juz sie domyslasz dlaczego AKURAT gosc nagrał niebo i pojawil sie tam przypadkowo orb czy mam Ci to rozpisac ?? Nie wpadniesz na to (no ale jak masz wpasc skoro ogladales PO ŁEBKACH konferencje nie sluchajac tego co mówił prowadzący...jak wiekszosc ludzi), że ten człowie nie ma NIC INNEGO do roboty jak tylko to okno i zjawiska ktore sie za nim dzieją? - juz sobie umiesz wytlumaczyc jak to sie stało ze AKURAT nagrał i sposród kilkudziesieciu pewnie nagran, z kazdego dnia, znalazło sie to na ktorym AKURAT COS JEST?? )) Nie mam zamiaru sie z Tobą kłÓcić, bo piszesz bez zastanowienia, strona to zły link, nie dotyczy wogole smoking gun aczkolwiek przedstawia fakty na temat tuszowania przez nasa tego co naprawde tam jest z tym co pokazuje sie internautom i tyle. Uff

Skoro mieli samoloty niewidoczne dla radarów to co w związku z tym? To teraz mamy kulki na niebie? To teraz już one są widoczne dla radarów, a nawet dla ludzkich oczu , i dlatego to teraz bawimy sie z wami w REBUSY: "a co oznacza ten kształt który własnie stworzyły setki militarnych kulek...hmmm..moze to jaszczurka?". Proszę Cię. Nowoczesna ziemska technologia...proste. No jest to najprostsze mozliwe wytlumaczenie dla ludzkiego umysłu przy obecnym stanie wiedzy naukowej. Dla mnie mało przekonywujące. O jakim filmie mówisz? Smoking gun? bo jesli tak to nasa nie wypuszczała zadnego filmu smoking gun...czy wypuszczała by film o tytule SECRET TRANSMISSION? :))))))) Czy do Ciebie dotarło stwierdzenie "przechwycony spiracony sygnał z kanału na którym się porozumiewa kontrola lotów z chłopakami na orbicie?" - wytlumacze to troche prosciej, Twój sąsiad ma telewizje satelitarną...jak dobrze pokombinujesz to na swoim telewizorze poprzez swoją antenę odbierzesz sygnał (czasem to sie nawet przypadkowo dzieje na zwyklych antenach za 60 zlotych z kiosku o_O) z tego co on aktualnie odbiera...i bedziesz mógł ogladac to samo co on dopóki on nie wyłaczy telewizora. Proste? Więc teraz, sasiad sobie nagrywa to co widzi na swoim telewizorze, i ty sobie nagrywasz na video to co on widzi na swoim telewizorze w taki wlasnie sposob masz to co on widzial u siebie bo sie do niego podpiąłes i masz to nagrane. A to czy sasiad pozniej sobie wykasuje to co mu sie nie podoba z kasety to juz Cie nie interesuje, bo Ty masz oryginał, czyli to co on nagrał zanim wyedytował i pozyczył innemu sasiadowi do obejrzenia ;)

To jest NASA open broadcast stary, nie ma co tu potwierdzac autentycznosci bo to JEST autentyczne, skoro sie nasa TŁUMACZYŁA ze to co widzielismy na filmie to jest nic innego jak lód i kosmiczne siki, to znaczy ze to jest film prawdziwy (Ty ogladałes to w ogole? Czy zabierasz głos w rozmowie tak jak niektórzy nie zapoznając się z materiałem? - bo jak byś oglądał to byś nie zadawał pytań czy film jest autentyczny). Zapraszam tutaj: http://www.rense.com/general21/nasas.htm Czy wiedzieliście że nasa chciała to UTAJNIĆ?? The Raphaelo Supply Module is being released from the ISS to be returned to the Shuttle Bay. Suddenly a UFO just appears to the left of the module, apparently at some distance. At first it simply glows very brightly and dims, then begins to blink and even change shape (or an unseen part of the UFO lights up to the right) in an almost Morse code fashion. --------------- COVER UP: On NASA's "Highlights" replay of this same footage, the UFO has been edited out entirely, while the same sound track remains intact! Oren provided both the live footage as well as the edited Highlights re-broadcast with the missing UFO. ( skoro to były tylko kosmiczne smieci tudzież lód czy odchody, dlaczego to zostało wyedytowane...) Fotka: Fota do komentarza Wniosek - "shut up and stay vector, I repeat, stay vector..." ^^ (nie mogłem sie powstrzymać). Gdyby nie to że koleś piracił na ziemi sygnał z ISS, gdyby nie to że UDOSTĘPNIŁ te nagrania, Nasa - secret transmission smoking GUN to film ktory jest SPRZEDAWANY w sklepach internetowych, a raczej BYŁ, bo teraz dostepny na video google, tasmy były badane pod względem autentycznosci. Jeszcze raz WNIOSEK: nasa zanim cokolwie pusci w NET , EDYTUJE to. Po raz kolejny czarno na białym =/ Co do Twojej wypowiedzi na temat możliwości uzycia ładunków wybuchowych. Wykluczone. Było Ciemno, napis jest ZBYT DUZY aby stworzenie go przy pomocy wybuchów nie zwróciło w nocy uwagi całego miasta. Były obserwowane światła latajace przy wulkanie, ale nie słyszano żadnych wybuchów. Światła nad meksykiem nie są napewno ściemą, one SĄ i czymkolwiek są, czy bronią militarną (juz pisałem ze z tym stwierdzeniem rodzą sie od razu pytania) czy tez jakims BYTEM nam nieznanym, one tam są i z uporem maniaka COŚ chcą nam przekazać, ale my, ludzie - jestesmy pępkiem świata i przykro mi to mówić, ale najzwyczajniej w świecie mamy to w [gluteus maximus]. Tylko nieliczni próbują tego nie ignorować i spróbować to zrozumieć. Ale dopóki nauka sie tym nie zajmie albo wojsko sie nie przyzna, bedziemi trwać w niewiedzy zapatrzeni bezradnie w niebo i machac ramionami "co z tego ze cos tam modzicie na tym niebie...my nic nie mozemy"

No widzę, że się rozmowa rozkręciła, zboczyła po drodze delikatnie z tematu sfer znad meksyku i krwistego deszczu z indii, ale zawiera wiele ciekawych teorii i zagadnien. Zakładając, że film nasa secret transmission nie jest fakiem,są tam śmieci, ale są też pewne ruchy obiektów które wykluczają postać śmiecia. Powiedzcie mi, czy ASTRONAUTA nie potrafi odróżnić kosmicznego śmiecia OD czegoś co śmieciem nie jest? Dlaczego na filmie podczas spaceru kosmicznego astronauta RAPORTUJE : There is an object at 10 o clock, zgłasza sie kontrola i prosi o powtórzenie, astronauta powtarza po czym słyszy polecenie tonem jak by miał się zamknać i nic nie mówić: Stay vector, i repeat, stay vector...! Wszystko jest na filmie, CZARNO NA BIAŁYM, oni nawet nie wiedzieli że gosciu z ziemi sciaga od nich sygnał przy pomocy bardzo silnych anten i nagrywa sobie wszystko. To wszystko jest do wglądu! Nikt mi nie powie że wszystko co jest obserwowane na filmie smoking gun, jest śmieciem kosmicznym, nie wszystko jest ze szkła, lodu lub srebra zeby odbijac światło (które pulsuje). Śmieci i lód nie zmieniają predkości, nie przyspieszają ani nie zwalniają ani NIE ZMIENIAJĄ NAGLE kierunku lotu o 90stopni.Obejrzyjcie, zobaczcie. Są obserwowane światła w kosmosie, są obserwowane światła na niebie z ziemi, sam byłem świadkiem i nie tylko ja - i to jest faktem, wiadomo, wszystko sie da wyjasnić naukowo będąc na odpowiednim poziomie, chodziło mi o to Arnie że tak jak ktos napisał, obecny stan wiedzy (i nie przekonuje mnie ze jestesmy na bardzo wysokim poziomie - myslicielom z epoki kamienia łupanego tez sie wydawało ze są na wysokim poziomie, i tak można wlasnie gdybać) nie pozwala nam na wyjaśnienie WSZYSTKIEGO i właśnie tego zjawiska narazie nikt nie wyjaśnił i sie do tego nie garnie, zachowania tych obiektów dowodzą, że nie są one tępe (mówię o sferach znad meksyku), zachowują się inteligentnie zmieniajac formacje na niebie, tworzac formacje KRZYŻA (przypadek?) , tak właśnie, potrafią stworzyć formację krzyża na niebie. Faktów nie odrzucicie, wydarzenia z 2003 roku jeszcze raz przytoczę, w nocy w okolicach wulkanu obserwowano światła, rano pojawił się napis - przekaz?. Kto za tym stoi? Alpiniści? Z helikoptera ktos sprayem napisal kilkudziesiecio - kilkuset? metrowy napis tak aby rano ludzie mieli zagwózdkę. Wiadomo, ludzie są szaleni i wiele pomysłów im w głowie. Ale tu nie chodzi o to ze tego sie nie da zrobić, chodzi o czas w jakim to zostało wykonane. PO CIEMKU! To już nie jest klepanie deską zboża, to zostało wryte w skałe. Albo mamy doczynienia z naprawdę czymś niezywkłym, albo UFO - obcy to największy fake w historii ludzkości.

Oni nie są ignorantami, po prostu wszystko chcą wyjaśnić naukowo, ale niestety się nie da, zbyt wiele tajemnic świat ukrywa przed nauką, i myślę, że zbyt wiele tajemnic nauka urkywa przed nami...ludzie głupi nie są.

Świetna teoria Shini ;) Arnie ma troche racji, w końcu panteon dali rade ludzie zbudować, owszem było to jakiś czas po zbudowaniu piramid ;) ale jednak, w kazdym razie 40 ton bale...skąd oni to tachali i JAK, wole nie myslec...i jeszcze w jakim czasie sie zmiescili...a to ze na discovery małą piramidę zbudowali to wiecie nic nie dowodzi, niech poobracają kilkudziesięcio tonowym kamykiem (który najpier trzeba OBROBIC, nie zapominajcie, przytachanie to pestka ale trzeba go jeszcze ROWNO wyciąć zeby pasował) Czy słyszeliście teorie że kamienie z których są zbudowane piramidy były TAK oszlifowane, ze po samej budowie mozna sie było w nich PRZEJRZEC, a słońce odbijane od piramidy powodowało, że była ona widoczna z wielu wielu kilometrów, a Danikena tu nie przytaczajmy chociaz lubię to co pisze, to nie ma co sie podpierac jego ksiazkami, bo nauka zaraz wyskakuje z pazurami, i w łatwy sposób obala jego teorie, bo niby dlaczego hotelarz ma miec racje, nie ma tytułu profesora nadzwyczajnego, więc nie ma co się go słuchać ;) Facet ma swoje spojrzenie, ale tak zupelnie NIE W TEMACIE to on nie jest, kto czytał jego biografie ten wie, ze zajmuje się tym juz od czasów STUDIÓW, czytanie starozytnych tekstów, manuskryptów. To jego pasja.Wszystko idzie wyjasnic religią, itd , wierzeniami, teorią (jak ta ze zbudowaniem piramid - a jak by było z praktyką?).Schodki zaczynają się tam gdzie pada pytanie "skąd się ta religia wzięła". Jak napisał Galago "przeciez nie stanął ktos i nie zadecydował " to dzisiaj wierzymy w to..." ". A co z czaszką kryształową majów, z którą problem mieliby by ludzie w dzisiejszych czasach aby ją zrobić. To tez zagadka, która ucichła, ale czaszka jest do obejrzenia w muzeum w anglii bodajze. Jesli chodzi o ksiązki , polecam nie tylko Danikena: Alan F. Alford "Bogowie Nowego Tysiąclecia" Robert Charroux "Księga Jego Ksiąg" Luc Burgin "Tajne archiwa archeologii" - Tajemnicze pismo sprzed 20 000 lat, samoloty sprzed potopu, motocykle majów i inne odkrycia archeologiczne zaprzeczające oficjalnej nauce. Wiele spraw na ziemi jest owianych tajemnicą - jak by nie było, w temacie, w indiach spadł deszcz z bakteriami kosmicznymi, a nad meksykiem lata UFO. i to jest fakt :)

Może Under, może. Jesli chodzi o Twoj pprzedni post.Ok zgadzam się, ale patrząc na filmy z kulami znad meksyku osobiscie zaliczam je do tego "naprawde małego procentu" zjawisk niewyjaśnionych, filmy nie są ani zmontowane, nic tam na gumce nie wisi, wszystko jest kręcone z ziemi filmy zostały poddane testowi autentycznosci, jak juz mowilem, Jamie Maussan jest SCEPTYKIEM jesli chodzi o UFO wiec fakeów by nie pokazywał, zaprezentował to co montazem nie jest a na co nie ma wyjasnienia.Są zdjęcia owych spheres, nawet w telewizji wojsko sie wypowiadało meksykańskie, że nie wiedzą co to było i co to jest kiedy spotkali 11 swietlistych lecących z nieduzej odleglosci od samolotu. Fake to nie był, raczej wojsko by sobie jaj publicznie nie robiło. A jesli nie wiemy co to jest, to jest to UFO, i po raz kolejny mówie UFO - niezidentyfikowany obiekt latający. Tym własnie są te kule nad meksykiem, niezidentyfikowanymi obiektami latajacymi. Wiec mamy fenomen UFO ^^