Jump to content

KubaG

Użytkownik
  • Content Count

    8
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutralna

About KubaG

  • Rank
    Newbie
  1. Odpowiedź na pytanie "po co taki monitor" jest oczywista. Żeby zoptymalizować komfort pracy. Jeśli sens tego pytania miał dotyczyć przykładów aplikacji, to odpowiedź jest równie oczywista. Lista ta jest długa i składa się z aplikacji bardzo popularnych, a więc tylko jeden przykład. Jest trochę stron internetowych, które nie mieszczą się na szerokości 1280. Z drugiej strony stron wykorzystujących sensownie szerokości powyżej 1600 za bardzo nie ma. 1440 sprawdza się bardzo dobrze. Takich banalnych spraw jest więcej i są powszechnie znane. Szkoda marnować czas żeby o tym pisać. A tak bardzie
  2. Fajne to porównanie do miłośników węglowych pieców, pomimo tego, że w gruncie rzeczy nieprawdziwe. Przecież monitory 19 cali 1280x1024 są ciągle na rynku, a moja specyfikacja jest bardziej zaawansowana. Takie mam ogólne wrażenie, że to forum pewnie nie jest optymalnym miejscem do sprawdzania reakcji na moją koncepcję. Jak przypuszczam tu przewagę mają ludzie dość młodzi, często zainteresowani grami. A chętnych na moja specyfikację to bym się spodziewał wśród ludzi, którzy zupełnie nie interesują się grami, korzystają głównie z aplikacji biurowych i są już po 40-ce, a jeszcze lepiej po 50-
  3. To się wpakowałem z tymi bezlusterkowcami, jak widać przykład nie został właściwie zrozumiany. Nie chodzi mi o same aparaty i ich cechy. Chodzi wyłącznie o zachowanie firm takich jak Nikon czy Canon, które ignorowały zapotrzebowanie rynku. Równie dobrze można się było posłużyć innym przykładem, jak choćby odtwarzacze MP3 przed inauguracją iPoda. A żeby już zamknąć temat. Chodzi tylko o to, że brak towaru na rynku nie oznacza, że nie ma na niego zapotrzebowania. Fałszywe jest przekonanie, że jak czegoś na rynku nie ma to znaczy, że nikt tego nie chce kupić. Co do tego Eizo. Oczywiście brał
  4. Jak wspomniałem na samym początku chciałbym uniknąć dyskusji o tym jakie są preferencje dotyczące proporcji ekranu. Mnóstwo takich dyskusji już było. Myślę, że nie warto do tego wracać. Niech każdy sobie wybiera proporcje wedle własnego uznania, także tu nie podejmę polemiki, choć mógłbym oczywiście szerzej uzasadnić swój wybór. A co do aparatów fotograficznych to jednak było zupełnie odwrotnie. Otóż tej chęci do "wpakowania do aparatu kompaktowego największej matrycy" właśnie nie było. Takie koncepcje pojawiały się się jako oddolne sugestie użytkowników na forach czy dziennikarzy w branż
  5. Dzięki za komentarze. Chciałbym jednak przekierować Wasze podejście na trochę inny tor. Staracie się jakoś dopasować moją teoretyczną koncepcje do realiów rynkowych. Jak wiadomo na rynku niczego takiego nie ma - jak dla mnie dodam, że niestety nie ma. Najbliżej mojej "wymarzonej" specyfikacji były 20-calowe 1400x1050. No ale od dawna ich nie produkują i teraz można dostać co najwyżej bardzo wiekowe egzemplarze. No i o ile wiem w tym formacie były produkowane wyłącznie TN-y. W mojej wymyślonej specyfikacji każdy element jest przemyślany i zoptymalizowany według moich priorytetów. Nie brał
  6. Od wielu lat korzystam z monitorów 19-calowych 1280x1024 i ogólnie pasują mi one głownie ze względu na stosunkowo duży rozmiar piksela. Niestety współczesna oferta nie obejmuje żadnych monitorów, które pozwalają przesiąść się na coś większego, przy zachowaniu proporcji typu 5:4 lub 4:3 i większych pikseli. Zastanawiałem się jaki monitor bym chciał używać, gdybym mógł swobodnie dobrać specyfikację. No i tak jak w tytule wątku by był to 21-calowy IPS 1440x1080. Powierzchniowo wychodzi to podobnie jak w 22-calowych 16:10 i 16:9, cena nie powinna być jakaś szczególnie wywindowana i bym miał zarówn
  7. A więc udało mi się rozwiązać problem, choć w zasadzie konkretnej diagnozy nie dokonałem. Na wypadek gdyby ktoś się zetknął z podobna sytuacją dodam resztę informacji. Po pierwsze pierwotnie umkneło mojej uwadze, że w czasie kiedy występował problem detekcja pamięci nie była do końca prawidłowa. Mimo obsadzenia dwóch banków do pracy dual-channel BIOS raportował pamięć jednokanałową. Po drugie uruchomiłem bootowalny CD z programem Memtest86. Tu był objaw, który mnie trochę zaskoczył. Co prawda program się uruchamiał i można było normalnie wybierać opcje z menu, ale sam test pamięci si
  8. Mam stary komputer na płycie Gigabyte z procesorem Athlon 4850E, od lat nic przy nim nie zmieniałem. Od kilku dni bardzo wydłużył się czas startu. Pojawia się informacja o wersji BIOSu, o płycie głównej i o procesorze. Na dole ekranu pojawia się też menu do wejścia do ustawień BIOSu i w tym momencie następuje przerwa. Trwa to małych kilka minut. Mimo widocznego na dole menu nie ma żadnej reakcji na klawiaturę. Po jakimś czasie startuje Memory Testing i dalej już wszystko idzie normalnie aż do uruchomienia systemu. Przychodzi mi na myśl opcja wgrania nowego BIOSu lub wymiana pamięci na inne, al
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.