potrzebuje rady...

[afi]

część

mam takie palące pytanko, mam zamiar zrobić mały upgrade a jako, że mój komp nie należy do nowiutkich doradźcie jakie rozwiązanie da mi lepszą płynność pracy w XP :

-wymiana 256sdram(133) na 256DDR czy też wymiana dysku 5400rpm 2mb cache na 7200rpm 8mb cache...?

która z tych rzeczy lepiej wpłynie na pracę mojej windozy ?

[grosikboss]

Zależy na jakich ustawieniach chodzi ten DURON. Jeśli śmiga na FSB 100 to dokup jeszcze 256 SD RAM i będzie dobrze. Chyba że sprzedasz tego Durona i SD RAM i kupisz jakiegoś XP 2000 + 256 DDR 266MHz.

[DJ]

Ten ECS miał dośc duże problemy z pamięcią DDR, nawet jak ją włożysz, to nie odczujesz różnicy gdyż wydajność kontroler DDR jest mizerna bardzo mizerna. Dużo lepiej jak kupisz sobie nowy dysk, bo różnica w normalnej pracy między DDR a SDR jest praktycznie nie do zauważenia na super wydajnych chipsetach pod AMD K7. Natomiast dysk 7200 da Ci zauważalny wzrost wydajności.

[afi]

ok też się skłaniam bardziej ku dyskowi... ale co wybrać 40gb 7200rpm 8mb cache czy lepiej 80gb 7200rpm i tylko 2mb cache ?? jak odczuje różnice w wydajności ?

[grosikboss]

:lol: nie zmieniaj dysku różnicy nie odczujesz żadnej. Nie grasz pewnie na nim, bo trochę trudno. Miałem AMD 1200 40GB 5200 i 2MB 256DDR na ECS K7S5A i wiem o czym mówię na takiej konfiguracji nie było żadnych problemu z windowsem. Ale do polepszenia pracy w windzie bez zmiany na DDR tylko i jedynie dokup 256 ramu SD i będzie dobrze.

[DJ]

:lol: nie zmieniaj dysku różnicy nie odczujesz żadnej. Nie grasz pewnie na nim, bo trochę trudno. Miałem AMD 1200 40GB 5200 i 2MB 256DDR na ECS K7S5A i wiem o czym mówię na takiej konfiguracji nie było żadnych problemu z windowsem. Ale do polepszenia pracy w windzie bez zmiany na DDR tylko i jedynie dokup 256 ramu SD i będzie dobrze.

A czy ja powiedziałem, że żadna płyta nie chodziła. Napisałem, że dużo było problemów z tymi płytami. Wiadomym też jest że najlepiej jest mieć 512 MB pamięci i zostać z tym dyskiem co teraz, ale kupowanie SDRam jakoś nie wydaje się mi rozsądnym działaniem dzisiaj

 

A co do dysku to przecież ładujesz windowsa i uruchamiasz programy, wiadome jeśli jedyne co robisz na komputerze to grasz i internet to nieskorzystasz tak bardzo z szybszego dysku twardego

 

A co do pytania to lepiej jest kupić dysk 80 GB gdyż podobnie jak 40 GB jest on najednym talerzu a co za tym idzie jest szybszy niż 40 GB, a ilość cache nie jest tak ważna, szczególnie w przypadku Samsunga:

http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=84

 

Którego zresztą ci polecam, bo jest naprawdę dobry dysk za niewielkie pieniądze. 40 Gb zupełnie się nie opłaca kupować

[afi]

ok zostalem na placu boju z WD 80GB 8mb cache i Samsung 80GB 8mb cache?? ktory ???!!! :) samsung ma swietne recenzje i ponoc prowadzi wsrod tych modeli.... poradzcie !!

[LPC]

sigejt baracuda ! łaj not ?

[DJ]

sigejt baracuda  !  łaj not ?

Dlaczego, że jest dużo wolniejsza, głośniejsza i do tego bardziej awaryjna

[DJ]

ok zostalem na placu boju z WD 80GB 8mb cache i Samsung 80GB 8mb cache?? ktory ???!!! :) samsung ma swietne recenzje i ponoc prowadzi wsrod tych modeli.... poradzcie !!

jeśli przeglądałeś ten test co linka podesłałem (warto) to polecam Ci Samsunga, aczkolwiek WD nie jest zły.

 

Samsung ma mniejszą awaryjność to jest pewne

[LPC]

sigejt baracuda  !  łaj not ?

Dlaczego, że jest dużo wolniejsza, głośniejsza i do tego bardziej awaryjna

wolniejsza tak ale

głosniejsz i awaryjna :lol:

[ridczak]

ok zostalem na placu boju z WD 80GB 8mb cache i Samsung 80GB 8mb cache?? ktory ???!!! :) samsung ma swietne recenzje i ponoc prowadzi wsrod tych modeli.... poradzcie !!

Szajsumg :D (tak tylko zartuje) jest naprawde dobry co do wydajnosci i jest bezglosny. Kuzyn mam 40GB i nie narzeka (tylko SMART pokazuje jakas temperature z kosmosu). Ma chyba 3 lata gwarancji, wiec jest ok. WD-ka 40GB JB ma kolega juz ze 2 lata i 0 problemow, ladnie smiga. Wlasnie kupilem do firmy takiego WD 80GB JB. Nie jestem pewien ile ma gwarancji, 2 albo 3 lata chyba. Seagate nie zbieral ostatbio jakichs super recenzji, grzeje sie mocno, ale ma teraz 5 lat gwarancji, to kusi. Jeszcze Hitachi warte jest polecenia w/g mnie - bardzo wydajne (sam mam IBM'a 80 prawie 3 lata i 0 problemow).

 

Ja osobiscie, zostajac przy tym konfigu, dokupilbym dodatkowe 256MB SDRAM. Roznica 256 a 512 to jest naprawde kosmos, a cena 256SDRAM nie jest wygorowana teraz. Co z tego, ze ci sie system kilka sekund bedzie szybciej ladowal, jak non-stop bedzie jechal po swapie na dysku (nawet tym szybszym)??? Jak zbierzesz wiecej gotowki w przyszlosci, to zmienisz wtedy cala platforme, na razie na tej jeszcze troche mozesz podzialac. Chyba, ze masz teraz jakis dysk 8GB i sie nie miescisz. Jesli jednak starcza ci miejsca i jedynie chcsz sie przesiasc z 5400 na 7200 ze wzgledu na szybkosc, to niewarto, lepiej wiecej pamieci.

[forest kila zbila]

zdecydowanie dysk => +ew. dołóż kilka mb sdramu więcej, pod win jak najbardziej okej,,,,, co do problemow z ddr na k7s5a... hmm ;-) mialem na niej d900 z sdr i z ddr potem 1800+ z ddr,,, problemy się zdażają z fsb133 i sdram..

[DJ]

sigejt baracuda  !  łaj not ?

Dlaczego, że jest dużo wolniejsza, głośniejsza i do tego bardziej awaryjna

wolniejsza tak ale

głosniejsz i awaryjna :lol:

Czytałeś to ?

http://www.egielda.com.pl/?a=10&id=84

 

Druga sprawa podam ci awaryjność dysków twardych jaka jest notowana u największego dystrybutora na Europę:

 

Samsung 1,5%

Hitachi 2%

kurcze tutaj koleności nie pamiętam czy WD był przed Seagate czy na odwrót ale jeden miał 3,5 a drigi miał 5 %

 

na samym końcu jest kozacki Maxtor z 14%

 

A co do głośności to gratuluje wypowiadającemu, któy posiada Barracude IV i "twierdzi" coś twierdzić o Barracudzie 7, której pewnie na oczy nie widział, a co dopiero używał

 

Nie wiesz do kogo mówisz :lol:

[DJ]

Ja osobiscie, zostajac przy tym konfigu, dokupilbym dodatkowe 256MB SDRAM. Roznica 256 a 512 to jest naprawde kosmos, a cena 256SDRAM nie jest wygorowana teraz. Co z tego, ze ci sie system kilka sekund bedzie szybciej ladowal, jak non-stop bedzie jechal po swapie na dysku (nawet tym szybszym)??? Jak zbierzesz wiecej gotowki w przyszlosci, to zmienisz wtedy cala platforme, na razie na tej jeszcze troche mozesz podzialac. Chyba, ze masz teraz jakis dysk 8GB i sie nie miescisz. Jesli jednak starcza ci miejsca i jedynie chcsz sie przesiasc z 5400 na 7200 ze wzgledu na szybkosc, to niewarto, lepiej wiecej pamieci.

Tak masz racje, RAMu zawsze warto jest mieć więcej, ale zależy co się robi. Bo ja sam mam 256 MB RAM i można zrobić tak, żeby Windows prawie nigdy (wiadome ze zależy co się robi) nie chrobocze po dysku.

 

Generalnie trudno jest obstawać za którąś opcją (RAM vs. HDD) zainteresowany musi wybrać.

[forest kila zbila]

chwilę pomyślcie - on ma stary dysk 5400,,, nowoczesny dysk 7200 jest spokojnie 2x szybszy,,, jeszcze na winme mialem stary dyskacz 5400, po przesiadce na dzisiaj juz mułowatą barkę III poczułem naprawdę niezłego kopa, co dopiro pod xpe... kolega pisze o płynności działania windy a nie o graniu... do tego 256MB jako tako starczy,,, swoją drogą - sdram dzisiaj tani także +256mb i będzie elegancko... np. ostatnio puściłem dwa moduły po 256mb/133 po 115zł szt...

[afi]

ok kupiłem sobie Samsunga 80gb 7200rpm i 8mb cache ale czy to normalne ze windows mi pokazuje zaledwie 74 gb ???

[$McFly$]

Ten ECS miał dośc duże problemy z pamięcią DDR, nawet jak ją włożysz, to nie odczujesz różnicy gdyż wydajność kontroler DDR jest mizerna bardzo mizerna.

mizerna ? chłopcze czy miałes tą płyte we własnych rekach i testowales jej wydajnosc? bo powiem Ci ze SiS 735 = KT 333 , wydajnosc DDR powiedziałbym jest wysoka jak na tą płyte i jej wiek, ale i tak duzo lepszym roziwazaniem bedzie wymiana twardziela

[DJ]

ok kupiłem sobie Samsunga 80gb 7200rpm i 8mb cache ale czy to normalne ze windows mi pokazuje zaledwie 74 gb ???

Tak każdy dysk 80 GB ma (oprócz Hitachi)

Problem w tym, że producenci nie wiedzieć czemu za 1 MB uznali 1000 KB, a przecież wszyscy wiemy ze jest inaczej. Jeśli sobie wyliczysz to ci wyjdzie ile tracisz na 80 GB.

 

Ten ECS miał dośc duże problemy z pamięcią DDR, nawet jak ją włożysz, to nie odczujesz różnicy gdyż wydajność kontroler DDR jest mizerna bardzo mizerna.

mizerna ? chłopcze czy miałes tą płyte we własnych rekach i testowales jej wydajnosc? bo powiem Ci ze SiS 735 = KT 333 , wydajnosc DDR powiedziałbym jest wysoka jak na tą płyte i jej wiek, ale i tak duzo lepszym roziwazaniem bedzie wymiana twardziela

Tak miałem, ale nie testowałem jej by porównać z moim owczesnym KT133a. Wsadziłęm pamięc DDR nie odczułem praktycznie różnicy stąd moje wnioski, widać nieco błędne - sorry my mistake

[DJ]

Niech któyś, z moderatorów usunie tego posta. Dzięki

[afi]

Tak każdy dysk 80 GB ma (oprócz Hitachi)

Problem w tym, że producenci nie wiedzieć czemu za 1 MB uznali 1000 KB, a przecież wszyscy wiemy ze jest inaczej. Jeśli sobie wyliczysz to ci wyjdzie ile tracisz na 80 GB.

ale żeby aż różnica o 6GB ?!!

[DJ]

 

Tak każdy dysk 80 GB ma (oprócz Hitachi)

Problem w tym, że producenci nie wiedzieć czemu za 1 MB uznali 1000 KB, a przecież wszyscy wiemy ze jest inaczej. Jeśli sobie wyliczysz to ci wyjdzie ile tracisz na 80 GB.

ale żeby aż różnica o 6GB ?!!

Tak: proszę liczymy:

 

na 1 GB tracimy 24 MB = na 80 GB 1920 MB

na 1 MB tracimy 24 KB = na 80 GB 150 MB

 

Wychodzi, ze mamy dysk 78 GB, reszta natomiast idzie na organizację partycji oraz tablice alokacji. Te 6 GB któe ci wyszło, jest wyliczeniem z KB, stąd taka różnica