Ati Radeon 8500 64MB/128bit czy GeForce 3 Titanium 200 64mb?

[sucker]

i niech mi tylko ktos zaprzeczy to walne ze śmiechu

 

 

AHA no jesli chodzi o wybór karty to oczywiscie ze radosław 9550 :)

Moze dojdziemy wkoncu aby kupil GF6600GT AGP bo to karta z bardzo dobrym stosunkiem cena/wydajnosc ;).

Nie o to chodzi. GF3 i R8500 mozna kupic za 200zl. Sam uwazam ze dolozenie 50zl. do R9550 bedzie rozsadne ale nie zawsze ma sie te dodatkowe 50zl. i nie potrzeba karty z obsluga DX9.0 bo reszta sprzetu i tak nie pozwoli na wykorzystnie mozliwosci karty. Sama k. graficzna nie wplywa na wydajnosc w grach.

Nie spominajac ze wyjscie TV w GF3 jest jakims nieporozumieniem(podobnie jak w GF2/MX) a osobiscie wolalbym kupic wolniejsza(przyklad nie znaczy ze R8500 jest wolniejszy ;) ) karte z dobrym wyjsciem TV bo gry to nie wszystko, czasem lubie sobie poogladac film na TV.

I jeszcze jedno. W moim radziu zawsze mam wlaczone AF16x bo prawie nie wplywa na spadek wydajnosci. Moze nie jest to idealny algoytm ale dziala. Jesli na GF'ie wlaczy sie AF to wydajnosc spada na leb na szyje. FSAA na radku zabiera wiecej mocy ale i tak dzisiaj nie wlaczy sie tego wynalazku ani na GF3 ani na Radziu 8500. Sa to za slabe karty na FSAA. Do tego osobiscie wole miec ostre tekstury niz wygladzone krawedzie.

[DziubekR1]

a w budzie @r9550 ;) odkrycie na miare celerona 300a :)

Z tego co zauwazylem, to masz ta sama karte co ja, wiec o co chodzi ? :wink: A ta karte rzeczywiscie mozna nazwac odkryciem na miare 300A bo i tamten procek i ta karta swietnie sie rasuja (wydaje mi sie, ze o to ci chodzilo) :twisted:

 

 

A dla pana ktory mowi ze GF3TI jest wydajniejszy polecam link http://www.tomshardware.pl/graphic/2001121...orce-ti-24.html (poza tym jak dodasz do tego niezle mozliwosci podkrecenia tego Radeona to wyjdzie ci naprawde niezla karta za niewielkie pieniadze).

pozdro

[DziubekR1]

Radeon 8500 ma 2 jednostki teksturujace na potok (co dosyc znacznie zwieksza wydajnosc), moze dlatego jest lepszy. pozdro

Taką architekturę (2 TMU na 4 potoki renderujące) zapoczątkowano już w GF 2 GTS/PRO?ULTRA/Titanium 8) i ta architektura utrzymuje się aż do GF FX 8O

 

Bierz Radzia :twisted:

Rzeczywiscie moj blad (pisalem to po sylwku wiec moglo mi cos umknac :wink: ) GF tez maja 2TMU na potok sorki. Ale w jednym sie zgadzamy BIERZ RADZIA :D

[rezo_]

Ta architektura utrzymuje sie az do najnowsej serii GF 6xxx gdyż GF 6600 ma własnie 2 TMU na 4 potoki renderujące.

[sucker]

Ta architektura utrzymuje sie az do najnowsej serii GF 6xxx gdyż GF 6600 ma własnie 2 TMU na 4 potoki renderujące.

Tego jeszcze nie udowodniono(nVidia sie nie przznala ;) ) ale testy single i multitexturingu wskazuja ze najprawdopodobnie jest to karta 4/2 a nie 8/1 ale tutaj nie ma to znaczenia bo karta jest wydajna. Mnie nie interesuje czy karta jest 8/1 czy 4/2 lyb nawet 2/4 wazne aby byla wydajna a GF6600 jest wydajna karta w przeciwienstwie innej karty 4/2 ;).