AGP x8 vs. AGP x4

[Lagier]

Na tomshardware pojawil sie test porownawczy agp x8 i x4 niektore wyniki mnie zdziwily i to bardzo!!! SPrwdzcie sami:

http://www4.tomshardware.com/graphic/02q4/...0041/index.html

pozdrav

Lagier

[RusH]

a co w tym artykule cie tak zdziwilo ? wszysto sie pokrywa z teoria w 100%

[Dimek]

IMHO AGPx8 to dla 95% użytkowników zerowy wzrost wydajności i ogólna lipa nie warta swojej ceny. Wzrost wydajności jest niewspółmiernie mały (jeśli jest jakikolwiek) w stosunku do wzrostu ceny karty z AGPx4 na AGPx8. Pomijam problemy jakie są np. z Radeonami 9700 i ich "współpracą" z nie do końca przecież ustalonym standardem AGP 3.0

Nawet przepustowość AGPx8 ma sie nijak do przepustowości pamięci zainstalowanej na karcie - jest wielokrotnie niższa i dlatego mamy już karty 128MB, a niektórzy producenci zaczynają już wprowadzać karty z 256MB onboard :!: A za niedługo pojawią się pamięci DDRII i to już będzie zupełnie inna bajka...

[mikaelus]

W tej chwili nie ma kart, które mogłyby wykorzystać AGP x8. Sytuacja tu jest podobna do sytuacji DDR400 a Athlony...

[RusH]

wisz, jak puscisz XPka na FSB >200mhz to mysle ze spoko wykoszysta DDR400 :P

[Turdrassel]

przynajmneij ludzi wkaldajacych GF4 na plyty nie KT400 (czyli mnie takze in future) nie bedzie skrecac ze traca moc 8) 8) 8)

[Lagier]

a co w tym artykule cie tak zdziwilo ? wszysto sie pokrywa z teoria w 100%

hmm... co mnie zdziwiło?! to że w niektórych testach x8 dostaje po tylku od starego x4 Liczylem ze przy agp x8 wydajnosc sporo wzrosnie a tu lipa jak juz co niektorzy zauwazyli :lol: 8)

[e!Gr00bY]

hmm... co mnie zdziwiło?! to że w niektórych testach x8 dostaje po tylku od starego x4 Liczylem ze przy agp x8 wydajnosc sporo wzrosnie a tu lipa jak juz co niektorzy zauwazyli  :lol:  8)

Poważnie liczyłeś na wzrost wydajności czy sobie jaja robisz?

[Lagier]

Gr00bY Mazur"]

 

 

hmm... co mnie zdziwiło?! to że w niektórych testach x8 dostaje po tylku od starego x4 Liczylem ze przy agp x8 wydajnosc sporo wzrosnie a tu lipa jak juz co niektorzy zauwazyli  :lol:  8)

Poważnie liczyłeś na wzrost wydajności czy sobie jaja robisz?

nie spodziwalem sie jakis kokosow no ale zdziwilo mnie to ze 4x w niektorych testach bilo 8x. Myslalem ze 4x nie bedzie miec nic do gadania okazalo sie jednak ze 8ka to zwykly chwyt marketingowy :lol:

[e!Gr00bY]

Wystarczy przecież spojrzeć na to od strony przepustowości. Skoro karty nie "zapchały" jeszcze w 100% AGPx2 to AGPx8 mało im da. Tak samo jakby oczekiwać przyrostu wydajności z wymiany DDR333 na DDR 400 przy Athlonie pracującym przy FSB133 8O

[Lagier]

Gr00bY Mazur"]Wystarczy przecież spojrzeć na to od strony przepustowości. Skoro karty nie "zapchały" jeszcze w 100% AGPx2 to AGPx8 mało im da. Tak samo jakby oczekiwać przyrostu wydajności z wymiany DDR333 na DDR 400 przy Athlonie pracującym przy FSB133  8O

wiem wiem. Tylko skoro agpx2, x4 nie jest jeszcze w 100% wykorzystane to dlaczego agpx8 (niby szybsze :) ) w niektorych testach stalo sie wolniejsze?! :? to bylo dla mnie troche dziwne

[Kosher]

Gr00bY Mazur"]Wystarczy przecież spojrzeć na to od strony przepustowości. Skoro karty nie "zapchały" jeszcze w 100% AGPx2 to AGPx8 mało im da. Tak samo jakby oczekiwać przyrostu wydajności z wymiany DDR333 na DDR 400 przy Athlonie pracującym przy FSB133  8O

Patrzac na to w ten sposob mozna powiedziec ze UDMA66 wystarczac powinno do dzis. Nie znam dysku EIDE, ktory jest w stanie pracowac w realnych warunkach szybciej niz 66mb/s.

[RusH]

wiem wiem. Tylko skoro agpx2, x4 nie jest jeszcze w 100% wykorzystane to dlaczego agpx8 (niby szybsze :) ) w niektorych testach stalo sie wolniejsze?!  :?  to bylo dla mnie troche dziwne

brak logiki :)

 

spoko jedna szklanka miesci krople wody to noszenie tej kropli w wiadsze nic nie da :D

 

AGPx8 jest niedopracowane wiec jest wolnijesze , szybsze nie bedzie nigdy chyba, zwlaszcza ze AGPx4 jest czasami o 1% szybsze

[Kosher]

Mozna na ta sprawe spojzec rowniez z innej strony. Kiedy AGPx8 bedzie naprawde potrzebne, bedzie juz dopracowane i stabilne a dzis kupujacy sa testerami i ich opinie wplyna na poprawki.

[Duncan]

Patrzac na to w ten sposob mozna powiedziec ze UDMA66 wystarczac powinno do dzis. Nie znam dysku EIDE, ktory jest w stanie pracowac w realnych warunkach szybciej niz 66mb/s.

Tu zdecydowanie presadziłeś, jedna taśma ATA jest przeznaczona do obsługi dwóch dysków! Dodaj do tego dane kontrolne i na 100% robi się za ciasno na ATA 66 !

 

A co do spadku wydajności przy AGPx8 to jest to (jak wspomniano) to samo co DDR400 (FSB=133) - trzeba zadbać wtedy o prawidłową komunikację dwóch asynchronicznych szyn danych, a im bardziej się różnią prędkością tym trudniej jest je pogodzić ;) Pojawiają się dłuższe opóźnienia i dlatego jest spadek wydajności.

 

Pozdrawiam,

[Gość]

wisz, jak puscisz XPka na FSB >200mhz to mysle ze spoko wykoszysta DDR400 :P

wiesz co z takimi textami to do berqta prosze :D :D