Crt Czy Lcd?

[Patryk555]

Mam zamiar kupic monitor, do 2000zl. Zastanawiam sie czy kupic CRT 21" czy LCD 19"?? Znalazlem CRT Philipsa http://sklep.benchmark.pl/pelny_5845.html . Jezeli wybralbym LCD musi miec 19" oczywiscie, czas reakcji nie wiekszy niz 16ms, wejscie DVI, w miare dobre katy widzenia. Znalazlem takie monitorki:

http://www.afgcomputers.pl/product_info.ph...5d10b6c7012f612

http://www.afgcomputers.pl/product_info.ph...ee7b89214252e52

http://www.abckomputery.pl/sklep/product_i...products_id/552

http://www.hp.com.pl/overview/14454 - niezly kontrast :)

Tylko ze one maja po 60Hz odswiezania, czy to nie za malo. Monitor ma sluzyc w wiekszosci do grania i ogladania filmow. Nie chcialbym zeby podczas grania np. w Doom-a 3 cos smuzylo. A pozatym CRT maja po 160Hz i wieksze rozdzielczosci. Dodam ze mam karte GeForce 6800 Gainward 325/700@395/875. Wiec jaki monitor bylby dla mnie najlepszy CRT czy LCD???

[lolipop]

ja bym polecił ctr, wiecej prądu żra, większe sa, ale jakoś nie lubie LCD. To tylko moje zdanie, a napewno znajdzie się wielu zwolenników LCD. Ale nawet oni pewno powiedzą że do gier to CRT

[jediknight]

Więc tak:

 

a) jeżeli jesteś hardkorowym graczem to nie myśl o LCD bo są droższe a jak dla Ciebie gorsze, mają zwykle czas reakcji około 4ms a najlepsze panele LCD około 40ms na przykład w przejściu czarny na szary...

B) jeżeli jesteś mniej zapalony to myśl o LCD bo ma ostrzejszy obraz, mniej męczy oczy i lepiej się na niego ogólnie patrzy

c) jeśli chodzi o 19" LCD to one z definicji mają gorszy czas reakcji od siedemnastek, więc skoro chcesz 19" to jednak pomyśl nad CRT, ale podam jeszcze kilka monitorów, może sobie coś ciekawego wybierzesz:

 

http://sklep.benchmark.pl/pelny_12029.html

http://sklep.benchmark.pl/pelny_15527.html

http://sklep.benchmark.pl/pelny_15621.html

http://sklep.benchmark.pl/pelny_15622.html

 

d) co do BenQ to ta firma za dobra nie jest, w testach jej 17" 8ms wypadły gorzej niż niejedno 12ms

e) patrz na politykę dot. martwych pikseli - na przykład Belinea ma ISO ileśtam-2 klasa 1, czyli wymienią Ci przez 3 lata po jednym spalonym pikselu - nie jestem jednak do końca pewien

f) DVI raczej nie będziesz go miał w tej klasie cenowej, chociaż by się przydało

g) odświeżanie chyba się specjalnie nie liczy przy LCD, więc na nie nie patrz, wiem co może zrobić z oczami 60Hz na CRT ale LCD jest kompletnie inne pod tym względem

h) i możesz pomyśleć nad Iiyamą 19" na matrycy IPS, ona co prawda do grania najlepsza nie jest ale poza tym wymiata, a i czasem pograsz bo smużenie aż takie złe w niej nie jest. No i podobno idzie się do niego przyzwyczaić

i) ja osobiście mam Belinea 101735B i jestem zadowolony - LCD 17" z DVI i b. szybką matrycą, fajne kolory i w ogóle i wszystko za 1230 zł - polecam :-P

 

Byłoby na tyle, masz coś jeszcze to pytaj.

[Crazy_Ivan]

(...)A pozatym CRT maja po 160Hz i wieksze rozdzielczosci. (...)

1297428[/snapback]

Jasne więcej=lepiej :mur: poczytaj trochę o podstawach technologi LCD na np. mva.pl

 

(...)Ale nawet oni pewno powiedzą że do gier to CRT

1297444[/snapback]

Ja nie potwierdzę :razz: co prawda nie gram już prawie wcale ale testowo odpaliłem parę gier i zdecydowanie lepiej wyglądały teraz niż wcześniej na CRT.

 

IMHO nie ma nic (narazie) lepszego niż monitory LCD i zawsze będę je polecać B)

[Domik]

powiem tak wzrok lcd mniejsze zużycie prądu lcd.crt prawidzia czerń no i do szybkich gier się nadają.Ja zmieniłem crt na lcd i powiem że nie chce żadnego już crt ;)

[lolipop]

Kazdy będzie podawał Ci swoje zdanie i nic Ci to nie da. Poczytaj o tych technologiach i parametrach, sam zdecyduj..

[Nyny]

Moze to wam pomoze w wyborze (screen zapozyczony ale jest :)):

[Keffets]

To zależy do czego będziesz urzywał monitora...

 

Jeżeli będziesz często grał w gry (fps, fpp, wyścigi itp.) to nie bierz LCD. Po pierwsze smużenie. Wiem, że niektórzy mówią, żę czegoś takiego nie ma, ale ja na twoim miejscu nie byłbym pewny. Już jakiś czas temu mówiono, że lcd jużprawie nie smużą, a teraz ludziska przyznają, że monitory z tamtych alt jednak smużyły.

Druga sprawa to rozdziałka. Monitory LCD mają jedną, standardową rodzielczość, w której rpacują nalepiej. W innych jakość obrazu jest troche słabasza. Czasami jest to mniej, czasami więcej zauważalna różnica. O ile pulpit można oglądać tylko w jednej rozdzielczości, to podejrzewam, że w grach będziesz zmieniał rozdziałke. Więc przy LCD musisz liczyć się z tym, że nie zawsze obraz będzie taki jakbyś chciał.

 

Drugą rzeczą są filmy. Jeżeli chcesz oglądać filmy na kompie to również nie polecam LCD. A to dlatego, że kąt widzenia z którego możemy patrzeć na monitor jest o wiele mniejszy niż w przypadku CRT. Więc jeżeli zbierze się was większa grupa to raczej tak usiąść by wszyscy widzieli :)

 

Acha, z tego co słyszałem, to jeszcze nie we wszystkich LCD kolory są, że tak powiem satysfakcujonujące.

 

 

A teraz wady CRT:

 

Jeżeli zajmujesz się grafiką itp. to raczej wybierz LCD.

Crt mają problemy z gemoetrią.

Tak więc zależy ci na dokładności to bierz LCD.

 

Druga sprawa (i zarazem oczywista) to rozmiary. LCD są dobre bo nie zajmują tyle miejsca co CRT. A miejsce to czasami bardzo ważna sprawa.

[jediknight]

Jeżeli zajmujesz się grafiką itp. to raczej wybierz LCD.

Crt mają problemy z gemoetrią.

Tak więc zależy ci na dokładności to bierz LCD.

1301392[/snapback]

Oczywiście, ale nie wszystkie CRT mają problemy z geometrią. Te lepsze nie mają a w cenie LCD są bardzo dobre CRT. Poza tym grafik potrzebuje świetnych kolorów, a tego nie uzyska na LCD bo może to mieć tylko z matrycami PVA, MVA i IPS, a na tych matrycach ma beznadziejny czas reakcji, a kolega pisał, że chce monitor do gier. Więc jak chce też na nim grafikę robić to raczej CRT... chociaż z drugiej strony są też LCD o dobrych kolorach na TN+, na przykład mój monitor... ale o takie jest bardzo ciężko.

[Jordi23]

LCD maja swoje zalety tak samo jak crt, jak dla mnie narazie nie ma zlotego srodka. LCD mniej mecza oczy zajmuja malo miejsca na stole, sa idealne do pracy biorkowych/ word exel / przegladanie stron/ obraz przy takiej pracy jest nieporownywalnie lepszy niz w crt. Z drugiej strony crt ma caly przeglad rozdzielczosci i we wszystkich wyglada tak samo spruboj sobie wlaczyc na 19" lcd rozdzielczosc 1024 - obraz koszmarny. Dlatego do gier lcd sie nie nadaje, wszystko zalezy od tego jaka masz karte graficzna bo jak slaba to nie w kazda gre pograsz w 1280 to samo jezeli chodzi o wyzej na 19 nie wlaczsz gry w 1600x1200. Generalnie dynamiczne gry wygladaja o niebo lepiej na crt, jezeli jest to dodatkowo dobry kineskop crt to juz wogole. Sam posiadam 21 crt SONY F500 na plaskim kinolu Trinitron FD, pracuje w windzie w 1600x1200 z 100Hz obraz jak zyleta, wiadomo ze nie tak jak na lcd, ale mi wystarcza. a gry jak wygladaja nie musze chyba opowiadac.

 

pare dni temu tez sie zastanawialem czy go nie sprzedac i kupic 19" tylko ze najtansze kosztuja w okolicach 1400zl belinee padla jakich malo, w miare dobry lcd 19" to juz wydatek 1700-1800zl.

[zenx]

mam dokładni problem jak w temacie . uzywm gier ogladam filmy , buszuje po necie itd. Mam na nowy monitor ok 1500 zł .MAcie moze jakis pomysł. CRT czy LCD ?? Moim typem crt jest phillips 19''Philips 109 P40 Brillance a lcd 17" LG Flatron L1730B.

Edytowane 28 Lutego 2005 przez zenx

[ste3an]

19''Philips 109 P40 Brillance :)

[99tomcat]

LG na pewno by nie brał- mam na wydziale w paru salach i po 1-1,5 roku sporo sie skaszaniło- odchodzi warstwa antyrelfeksyjna czy coś w tym rodzaju(jakby od środka jakaś folia sie odklejała), wiele ma bardzo nieostry obraz po bokach, duuże problemy z geometrią itp... Ogólnie mało toto solidne i jak tak sie włączy kilka naraz to odgłos ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: włancza</span>nia przyprawia o dreszcze i gęsią skórke :D Dla porównania Ctx-y i starsze Hyundai-e mają sie dobrze.

Jeśli 19" crt to z obecnie produkowanych zostają tylko philipsy,samsungi i ewentualnie nec-i. Osobiście wziął bym philipsa...

 

Sam miałem zamiar kupić crt 19" jednak dałem sie przekonać po pewnym czasie do zalet lcd, a gram coraz mniej więc czasy reakcji nie są dla mnie aż tak ważne. Już odłożyłem co nieco na 17" lcd ale niespodziewanie moja poczciwa piętnastka hyundaia poszła z dymem :? :mur:

Nie mając wyboru kupiłem siedemnastke crt philipsa i musze powiedzieć ,że jest naprawde ok... Widocznie nie dane mi było posiadać Lcd :wink:

Kiedy bede zmieniał ten monitorek na nowy to lcd będzie pewnie już piesnią przeszłości :wink:

Edytowane 2 Marca 2005 przez 99tomcat

[MARTiiii]

Miałem podobny problem. Lubie sobie pograć, oglądnąć film, a takżę robić w w grafie. Czasami też coś dorobie na grafię. Więc postanowiłem kupić wypasiony CRT z podpisu i nie żałuję, 1600x1200x100hz. Dałem za niego 1000zł, a na LCD o takich paramterach bym musiał chyba z 4000zł wydac za Eizo.

 

LCD te b.dobre nadal są za drogie, a te tanie dla bardziej wymagających nie zadawalają.

[_Vip_]

od wczoraj mam Soniaka HX93S i jak najbardziej polecam - http://pclab.pl/art10358.html

[Buu]

Ja jestem za crt, a czemu tak?? w swoim czasie testowałem kilka lcd ( nec, ibm, del, and more ) z czsem reakcji rownym 16ms. Jako ze w tatym czasie nalogowo gralem w CS-a to oczywiscie do testów uzylem Cs-ika :wink: . I szczerze sie zawiodlem na LCD, snuzenie to byla ich zmora, po prostu nie dalo sie grac, bo gra przez to wygladala do d... . Oczywiscie dla kazdego wady lcd wychodza w innych momentach, dla mnie szybko.

Dziwne jest tez to, ze nikt nie mowi o podstawowych wadach lcd.. tzn: nieodwzorowywaniem koloru czarnego, 16bitowa paleta kolorów, i ( co mnie najbardziej dziwi ) o certyfikatach ECo, przeciez jest tylko kilka lcd które spelniaja te normy.

Podstawowa zaleta LCD to ilosc zajmowanego miejsca na biurku. Do firmy kupuje LCD wlasnie z tego wzgledu, ale prywatnie tylko ( jak narazie ) CRT. Moim zdaniem nie ma LCD który swoimi parametrami dorownywałby dobremu CRT....

[Crazy_Ivan]

(...)

Dziwne jest tez to, ze nikt nie mowi o podstawowych wadach lcd.. tzn: nieodwzorowywaniem koloru czarnego, 16bitowa paleta kolorów, i ( co mnie najbardziej dziwi ) o certyfikatach ECo, przeciez jest tylko kilka lcd które spelniaja te normy.

Podstawowa zaleta LCD to ilosc zajmowanego miejsca na biurku. Do firmy kupuje LCD wlasnie z tego wzgledu, ale prywatnie tylko ( jak narazie ) CRT. Moim zdaniem nie ma LCD który swoimi parametrami dorownywałby dobremu CRT....

1307880[/snapback]

Dla mnie (na moim monitorze) czerń to czerń, imho to kolejny "mit" o lcd podobnie jak smużenie i kąty widzenia obrazu. Paleta kolorów nie jest 16bit tylko zredukowana z 16,7 do 16,2 mln kol. (matryce TN) i pełna 16,7 mln kol. (matryce MVA) w najmniejszym stopniu nie przeszkadza to w codziennym używaniu kompa, jest to całkowicie nie zauważalne. Co innego profesjonalne zastosowania graficzne tu albo MVA , S-IPS albo crt.

[ste3an]

kolego to jestes totalnie slepy oczywywiscie ;) poniewarz to co powiedzial boo jest prawda mi sie lcd podbaja i gdybym mial kase to bym kupil zeby ie bylo ale odwzorowanie barw jest gorsze niz w crt sczegolowosc no i czas reakcji ale duzy plus malo miejsca lcd zajmuja ciekawe komu crt 21 na biurku sie zmiesci bo z lcd nie ma problemow i dyskusja jak dla mnie jest zbedna :)

[Crazy_Ivan]

(...) poniewarz to co powiedzial boo jest prawda mi sie lcd podbaja i gdybym mial kase to bym kupil zeby ie bylo ale odwzorowanie barw jest gorsze niz w crt sczegolowosc no i czas reakcji (...)

1309933[/snapback]

Ja nie muszę "gdybać" co bym zrobił, mam LCD przed sobą i widzę jak wygląda i jaką ma jakość obrazu. Na podstawie tego nie zgadzam się z tym co napisał Buu i Ty, jest tak jak napisałem powyżej :]

[zgk5]

Mam zamiar kupic monitor, do 2000zl. Zastanawiam sie czy kupic CRT 21" czy LCD 19"?? Znalazlem CRT Philipsa 1297428[/snapback]

Podepnę się pod topic ...

Myślę, że w Twoim przypadku będzie lepszy CRT.

Zamiast Philipsa 201B40 XSD za 1999zł. wybierz używany profesjonalny Elza czy Mitshubishi.

Ostatnio widziłem na giełdzie we Wrocławiu Mitshubishi 22" za 600 zeta - chyba jeszcze do uragu, monitorek idealny, linia idzie do 125KHz, normalnie robi wrażenie. :D - rocznik 2000.

Oczywiście, na giełdzie nic nie kupujesz, gostek ma firmę a tam do wyboru klikanaście egz. montorów, niemcy sami już towar mu przywożą - tak już sie porobiło .... :D

Link skanu oferty poniżej, trochę sfatygowany, ale ulotka w kieszeni była ...

http://members.lycos.co.uk/zgk5/Mitsu001.jpg

A jeśli bardzo chcesz LCD to zamiast tego chłamu BenQ wybierz lepiej coś naprawdę dobrego - w poniższym linku najnowsza Iiyama z czasem reakcji matrycy o warości 8ms.

http://www.mva.pl/

Wybór należy do Ciebie, moje zdanie jest takie, że na dzień dzisiejszy niestety lepszym i tańszym wyborem jest CRT, za rok czy dwa to się zmieni, ale na dzisiaj czas dobrych LCD jeszcze nie nastał. :angry:

Powiem więcej; przy Mitsubishi Diamond Pro 2070SB monitory LCD to dzidziusie po prostu :lol: :lol: :lol:

Wiem, że moja opinia tylko zaogni spór LCD vs CRT, ale niech tak będzie.

Pozdro.

Edytowane 4 Marca 2005 przez zgk5

[kucyk]

Dla mnie (na moim monitorze) czerń to czerń, imho to kolejny "mit" o lcd podobnie jak smużenie i kąty widzenia obrazu.

1309244[/snapback]

Rozbawiłeś mnie

Włącz sobie film w pokoju i wyłącz wszystkie źródła światła - ciekawe czy wtedy czerń to czerń będzie :D

Miałem na testach w domu kupe monitorów LCD, moim faworytem 1720p i sony hs73 B)

LCD fajna sprawa, ale ludzie pokroju Crazy_Ivan próbują przedstawić je jako coś doskonałego choć tak nie jest... <_<

[Patryk555]

zgk5- jak juz kupuje monitor to nowy a nie jakis uzywany z gieldy.

Musze podjac decyzje czy brac CRT czy LCD? Mialem niedawno okazje testowac http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15621 , chcialem zobaczyc jak wogole wyglada obraz na LCD. Obraz byl czysty, nie meczyl oczu, troche przy przewijaniu(szybko) stron smuzylo w NFS Underground 2 kolorki troche inne niz na CRT ale nic sie nie rozmazywalo. Odpalilem Doom-a 3 i juz nie bylo tak pieknie, najbardziej denerwowalo mnie to ze w ciemnych miejscach obraz byl siwy a nie czarny, to samo w filmach. Pod uwage biore te dwa monitorki LCD: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=12782

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=13637 w komentarzach jest napisane ze maja ladne kolorki i gleboka czern. Lub CRT: 21" Philips 201B40 XSD( nie jest w koncu az tak duzy, jest o 3 cm dluzszy od mojego flatrona LG 17"). Wzialbym tego CRT ale moze ktorys z tych dwoch LCD wystarczy?? Ktory z tych modeli ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span>??

[zgk5]

Jasne, nie intersuje Ciebie używany CRT.

OK- Twój wybór

A ta Iiyama

http://www.iiyama.pl/default.asp?SID=&NAV=...1&SPCAREA\

Też Ciebie nie zainteresowała ??? - jest wyraźnie szybsza od wybranych przez Ciebie LCD-ków, niestety, jeszcze nie ma jej w sprzedaży.

[benek]

:blink:

 

chyba trzeba wtracic swoje 5 groszy :P

 

Crazy_Ivan

niestety jestes w bledzie bo:

 

primo - na LCD nie da sie uzyskac pelnej czerni z prostego powodu podswietlany jest caly panel a nie pojedyncze pixele (jak w CRT) wiec co z tego ze dany pixel na LCD nie odwzorowuje zadnego koloru (jest wylaczony) skoro i tak jest podswietlany przez lampy = nie jest czarny tylko bardziej/mniej szary (w zaleznosci od ustawienia lamp)

 

secundo - na LCD wystepuje smuzenie wystarczu postawic obok siebie 2 panele jeden na matrycy TN a drugi najlepiej na matrycy PVA (najgorsza matryca do gier) i odpalic demo Q3 - co zaobserwujesz - na dobrej TN co najwyzej lekkie rwanie obrazu natomiast na PVA (nawet tym od EIZO) za niebieskimi postaciami poruszaja sie po 2/3 cienie :?

 

tertio - katy - z tym mnie rozbawiles - obejzyj pierwszy lepszy monitor na TN (od dolu patrz) i co zaobserwujesz tzw zjawisko inwersji kolorow (przypadek skrajny ale obrazujacy problem katow)

 

________________________________________________________________________________

_____________

 

zgk5

co do tej Iiyamy bylbym ostrozny - matryca MVA i 8ms czas reakcji IMO bajka dla naiwnych ostatnio marketingowcy z Iiyamy zaczynaja wychodzic sami z siebie - gdyby podali ten czas na poziomie 16ms to jeszcze bym uwierzyl ale 8ms nawet takich TN nie ma wiec skad MVA (najwolnieszy typ matrycy) ma taki czas

zaraz ktos powie ze przeciez sa TN 8ms - BAJKA dla naiwnych - te panele maja czasy reakcji na poziomie 12ms w najlepszym przypadku a najczesciej na poziomie dobrych 16ms - no ale MARKETING rzadzi bo bez tego dzialu nie byloby sprzedazy :?

 

________________________________________________________________________________

______________

 

Patryk555

do grania unikaj PVA i MVA - bierz pod uwage TN lub S-IPS

 

z tych linkow co podales to Philips powinien byc OK - szukaj bo na forum i na MVA.pl juz o tym monitorku bylo - z wlaszcza fakt ze wystepuja 2 wersje - na matrycy MVA i S-IPS - ponoc roznia sie kolorem diody na przycisku POWER

niebieski = S-IPS (dobry do gier i nie tylko)

zielony = MVA (niedobry do gier)

 

________________________________________________________________________________

______________

 

wszystko napisal zadowolony uzytkownik (od roku) Iiyamy PLE431S-B

 

B)

 

PS

Buu mozesz napisac cos wiecej o tych normach ECo bo nie wim o co biega :P

moze pomysliles z TCO ale normy TCO99 splenia kazdy LCD bedacy w sprzedazy a niektore nawet TCO03 (te ktore nie maja czarnych badz ciemnych ramek wokolo matrycy)

[Crazy_Ivan]

Rozbawiłeś mnie

Włącz sobie film w pokoju i wyłącz wszystkie źródła światła - ciekawe czy wtedy czerń to czerń będzie  :D

Miałem na testach w domu kupe monitorów LCD, moim faworytem 1720p i sony hs73  B)

LCD fajna sprawa, ale ludzie pokroju Crazy_Ivan próbują przedstawić je jako coś doskonałego choć tak nie jest... <_<

1310946[/snapback]

Doskonały to nie (nic nie jest do końca doskonałe) ale napewno zdecydowanie lepsze od crt.

btw. filmy i tv oglądam i imho prezentują się rewelacyjnie lepiej niż na crt :]

@ benek & inni :] to wiem, jednak napisałem o "mitach" czerni, kolorów i kątów bo niektórzy ciągle to powtarzają, jakby były to niewiadomo jak wielkie wady a tymczasem imho nie przeszkadza to w niczym bo jest niezauważalne.

[ste3an]

nigdy obraz na lcd bedzie lepszy niz na crt czlowieku niestety taka jest prawda :P i jestes w bledzie albo malo w zyciu widziales :lol:

[zgk5]

:blink:

zgk5

co do tej Iiyamy bylbym ostrozny - matryca MVA i 8ms czas reakcji IMO bajka dla naiwnych ostatnio marketingowcy z Iiyamy zaczynaja wychodzic sami z siebie - gdyby podali ten czas na poziomie 16ms to jeszcze bym uwierzyl ale 8ms nawet takich TN nie ma wiec skad MVA (najwolnieszy typ matrycy) ma taki czas

zaraz ktos powie ze przeciez sa TN 8ms - BAJKA dla naiwnych - te panele maja czasy reakcji na poziomie 12ms w najlepszym przypadku a najczesciej na poziomie dobrych 16ms - no ale MARKETING rzadzi bo bez tego dzialu nie byloby sprzedazy :?

1311499[/snapback]

Ostrożności nigdy nie za wiele, to prawda, nawet powinno się być deko nieufnym. :D

Ale w tym przypadku to nie marketingowcy Iiyamy wymyslaja dane techniczne i ta wartość 8ms to nie wymysł marketingu a dane z biura konstrukcyjnego inżynierów Iiymay. Inną kwestią jest interpretacja tej wartości, bo mogą być zastosowane rózne skróty lub sztuczki, ale myślę że każda nowa szybka matryca musi budzić na początku wątpliwości "czy oby na pewno". To postęp techniczny, którego nie da się zatrzymać, matryce będą coraz szybsze, doskonalsze, ale chyba nigdy nie dorównają obrazowi z wzorcowego CRT - nie ta technologiia.

Póki co tej Iiyamy jeszcze nie ma w sprzedaży więc organoleptycznie jej obrazu się nie sprawdzi. :blink:

[Keffets]

Crazy_Ivan> Widze, że z ciebie ślepy fanatyk LCD.

Traktujesz je jak cudowną maszynke. Tak niestety nie jest, LCD mają swoje poważne wady. Dlatego też sam zdecydowałem się na zakup CRT, ponieważ monitory kineskopowe są o wiele lepsze od paneli (jeżeli chodzi o mój przedział cenowy).

 

Słaba czerń, mało kolorów, smużenie, małe kąty, dobra praca tylko w jednej rozdzielczości to nie mity. To realne wady LCD. Masz chyba jakieś wyjątkowo słąbo czułe oko, że tych wad nie dostrzegasz (albo pracujesz na dobrym i drogim LCD).

- Słaba czerń. To realna wada, którą zawdzięczamy konstrukcji LCD. Nie ma bata, czerń w LCD to w większości wypadków ciemny szary :)

- Jeżeli chodzi o kolory to monitory LCD też nie mają ich za dużo. Oczywiście te droższe wyświetlają ładny, kolorowy obraz. Jednak jest to nawet w ich przypadku tylko około 80% kolorów jakie wyświetlają monitory CRT.

- Smużenie. Czas reakcji matrycy spadł do 8ms! Hura! Tyle, że to w zasadzie chwyt marketingu. Ogólnie najczęściej spotykany czas reakcji matrycy to 16ms. Podobno dzięki temy smużenie zostało wyeliminowane. Czy napewno? Wystarczy odpalić jakąś bardziej dynamiczną gierke, czy nawet czasami trochę szybciej strony w necie przewijać, a zobaczymy ten "bak smużenia".

Ktoś powie, że on na swoim LCD nie dostrzega smużenia. Cóż... Albo ta osoba rzeczywiście go niedostrzega (przyzwyczajenie? słaby wzrok?), albo (co raczej częściej występuje) z nie wyjaśnionych przyczyn nie chce przyznać się, że jego kupiny za uciułaną kase LCD smuży :)

Swoją drogą to już przy 25ms (jak i przy wyzszych) LCD podobno już prawie nie smużyły. Teraz gdy czasy reakcji spadają nagle się dziwnym trafem co niektórym ulepszają oczy i dostrzegają na starszych LCD coś czego nie widzieli wcześniej - smużenie :)

- Mały kąt widzenia. To również sproa bolączka urzytkowników LCD. Producenci najczęściej zapewniają, że na ich monitory można patrzeć nawet pod kontem 178 stopni :) Jednak to najczęściej tak zwana "g*wno prawda" :D LCD nie mają zbyt wielkich kontów widzenia, tak są po prostu skonstruwane i trudno wykrzesać z nich te dodatkowe kilka stopni to pracy w większym gronie osób.

- Dobra praca w jednej rozdzielczości. To również bolesna prawda... LCD są tak skonstruowane, żę naprawde ładny obraz genereują tylko w jednej rodziałce do jakiej są stworzone. Jeżeli przestawimy rozdzielczość, to (zależnie jaką wybierzemy) jakość wyświetlanego obrazu spada kilka krotnie.

Ktoś znowu powie, że to w niczym nie przeszkadza. Jasne, pulpit można oglądać ciągle w jednej rozdziałce. Ale co gdy odpalimy jakąś gre i rozdzielczość monitora nam nie pasuje? Słaba jakoś innej rozdzielczości + smużenie = niezapomniane wrażenia z gry :D

 

Także LCD mają swoje poważne wady. W żadnym razie nie powinniśmy się przy kupnie sugerować tym, że lepiej wziąć LCD bo... bo to LCD po prostu :) Trzeba sugerować się parametrami i wybrać nalepszy monitor w przedziale cenowym. Nie wazne czy LCD czy CRT (chyba, że mamy mało miejsca), ważne, żeby był najlepszy w swojej cenie. A sam fakt, że monitor jest LCD wcale nie czyni go lepszym od CRT.

Właściwie w niskim, średnim i średnim wyższym przedziale cenowym zdecydowanymi faworytami są CRT. LCD owszem są dobre, ale jeżeli wydamy na nie około 2500+ zł. Inaczej dostaniemy raczej marny monitor z wymienionymi przeze mnie wyżej wadami (niektóre wady będą bardziej odczuwalne, inne mniej zależy to od modelu).

 

Tak więc jeszcze raz polecam wam większą rozwage przy wyborze. Bo to, że płaski monitor to niezły szpan, sprzedawca w sklepie poleca, gazety rozpływają się nad ich rzekomą doskonałością nie znaczy, że są takie mega doskonałe.

Lepsze godziny pracy z wysokiej jakości sprzętem, niż z marnej klasy wyśwetlaczem + chwile kiedy możemy poszpanować :)

Sprzedawcą natomiast z oczywistych powodów bardziej opłaca się sprzedawać LCD, dlatego więc tak je polecają :)

A wszelkie gazety trzeba czytać uważnie i z pewnym dystansem :D

Edytowane 6 Marca 2005 przez Keffets

[grzmot]

Keffets: generalnie ze wszystkim się zgadzam, ale:

- na moim f-417 smużenia (w grach) naprawde nie widzę,

- te 80% kolorów w większości wypadków wystarcza,

- jakość w niższej rozdzielczości spada kilkakrotnie? a jak to wyliczyłeś? tak się składa, że sporo gram, i nie w rozdz. natywnej, bo karta nie wyrabia. W 1024x768 mam po prostu sprzętowy antialiasing robiony przez monitor :-P, i wcale dużego spadku jakości to nie powoduje (ale różnie bywa, LG mojego znajomego ma chyba inny algorytm interpolacji i u niego faktycznie wygląda paskudnie),

- przy tym wszystkim LCD są mniej szkodliwe dla zdrowia.

 

Ale oczywiście masz rację, że:

- LCD mają nadal sporo wad,

- CRT w swoim przedziale cenowym są bezkonkurencyjne,

- no i CRT są bardziej uniwersalne.

[Jordi23]

no crazy ivan widocznie nie przyjmuje pewnych faktow tylko upiera sie przy swoim, no ale nic nie zrobimy przeciez to jego wybor ;)

 

ja generalnie polecam LCD do pracy biurowej bo w takiej sytuacji jest lepszy od crt

do filmow i gier tylko crt (dobre crt)