Czy Taka Zamiana Da Duzy Skok Wydajnosci?

[suchyjastrzab]

Dobra, odpowiem jeszcze raz. Jest to odpowiedź tylko dla wybranych.

Zmiana procesora z Celerona 2,66 na P4 3,2 nie przyniesie wzrostu wydajności, proponuje sprzedać grafe oraz ram - i kupić tańszy ram(PC 2100 a może 1600 zamiast PC2700 - różnica w wydajności nie będzie wielka->jakieś testy to pokazują) i 6800LE.

 

Pomijam szczególy takie jak:

1. Autor musi mieć VIVO (nie wiem do czego i nie wnikam)

2. Autor nie chce radka (j.w.)

3. Wiem, bo czytałem wcześniejsze jego posty

 

Jeżeli macie jeszcze jakieś propozycje, albo porównania typu: lepsze będzie SUPERCELERON 2,66+6600VIVO niż 5900VIVO+P4 3,2 to zapraszam. Wtedy też będzie potrzebna ta kwota.

Edytowane 29 Maja 2005 przez suchyjastrzab

[Pixelik]

hehe jasne ze jak wymieni celka na p4 za free to sie oplaca ;) a jezeli ma dokladac kase o to niech dolozy lepiej do grafiki bo mu to wiecej da w grach on raczej nie bedzie uzywac kompa do obrubki grafiki jak wszyscy:P a wy nie mozecie zrocumiec ze jak celeD codzi na 133 a p4 na 200 to jasne ze jest gorszy ale jak chodzi na 200fsb to juz nie wiele ustepuje p4 ktory tez chodzi na 200! chyba ze w testach o cache! albo gdy sie pakuje 4 filmy na raz to HT wtedy daje kopa ale widze ze ci ktorzy maja p4 to nie potrafia sie pogodzic z tym ze celekD wcale nie jest taki zly! wiec nie ma o czym dyskutowac bo nawet testy do niektorych by nie przemowily:) wiec pozdro i niech ktoz samknie watek bo do niczego to nie prowadzi a sprzeczac sie nie ma oco kazdy wie swoje i juz a autor wyciagnie wnioski z ODP..

pozdro ALL!!

[misieek]

Autor nic nie pisze, to nie ma sensu dalej coś tutaj grzebać.

 

Tak jak dwóch poprzednich.

 

Zależy do czego używamy.

 

Obróbka video itp. > Pentium, nawet za małą dopłatą

Ogólnie... hm Niech juz bedzie ten Celek, a jesli mamy kase dopłaćmy do ram oraz gc

[Spawacz]

Wszyscy gadają o testach ale te testy są naciągane bo P4 w nich wychodzi cienko (nie wiem czemu u mnie jakoś się to nie sprawdza, mam całkiem inne wyniki znacznie lepsze nawet przy podobnym konfigu).

To jest stary chwyt reklamowy!! Te wszystkie testy robią najczęsciej osoby siedzące w branży mające sklepy komputerowe, które chcą sprzedać jak naj więcej.

Jak kupowałem pierwszego kompa w życiu zostałem naciągnięty na celerona, sprzedwaca gadał kup celerona bo to prawie ta sama wydajność. Strasznie zawiodłem się na tym procku!!!

 

Pentium to poprostu inna klasa :) Nic dziwnego że jest 2 razy droższy.

A i co do zmiany grafiki na 6600 to jakaś głupota! Wymieniać na grafike wydajniejszą raptem kilkanaście procent. Moim zdaniem nie warto. No chyba że ktoś gra w 3dmarka2005 bo tylko w nim 6600 znacznie lepiej wypada od 5900.

[misieek]

Wszyscy gadają o testach ale te testy są naciągane bo P4 w nich wychodzi cienko (nie wiem czemu u mnie jakoś się to nie sprawdza, mam całkiem inne wyniki znacznie lepsze nawet przy podobnym konfigu).

To jest stary chwyt reklamowy!! Te wszystkie testy robią najczęsciej osoby siedzące w branży mające sklepy komputerowe, które chcą sprzedać jak naj więcej.

Jak kupowałem pierwszego kompa w życiu zostałem naciągnięty na celerona, sprzedwaca gadał kup celerona bo to prawie ta sama wydajność. Strasznie zawiodłem się na tym procku!!!

 

Pentium to poprostu inna klasa :) Nic dziwnego że jest 2 razy droższy.

A i co do zmiany grafiki na 6600 to jakaś głupota! Wymieniać na grafike wydajniejszą raptem kilkanaście procent. Moim zdaniem nie warto. No chyba że ktoś gra w 3dmarka2005 bo tylko w nim 6600 znacznie lepiej wypada od 5900.

1474102[/snapback]

Jak by nie patrzeć to GF FX(5) to mają emulacje vertex shadaer, więc lipne karty. Wyniki sa słabe... Nie wiem kurcze jak to jest w przypadku 5900, 5950... ale 5700, 5600, 5700 ultra... wyniki super nie sa jak za ta cene

[Spawacz]

Stary to mit że fxy są tak cienkie !! Mit ten powstał dopiero gdy pojawił się 3dmark2005!! Bo on pokazał słabe strony tych kart!

Tak w rzeczywistości spisują się całkiem dobrze miałem 5600 i mozna było sobie nieźle popykać w gierki!! Owszem teraz bardziej opłaca się kupować serie 6 bo jest lepsza ale stare grafiki wcale nie są takim chłamem jak tu wszyscy je wyzywają. Dopuki nie było tego lipnego 3dmarka to np. 5950Ultra konkurował z radkiem 9800pro a jak wyszedł 3dmarek2005 to wszyscy twierdzą że radek 2xlepszy bo ma w tym benchmarku 2x lepszy wynik, a jakoś w grach fsp ma podobny i grafike też więc szkoda gadać :/

[Pixelik]

no to mozna zmienic na 6600gt:) i bedzie wielka roznica :) a wedlug wiekszosci fx5xxx byly niezbyt udanymi kartami wiec krolowal radek 9800,pro,xt :) pozdro!

[Spawacz]

Z tej grafy zmiana na coś słabszego niż 6800 bo bezsens!!!!

[misieek]

Stary to mit że fxy są tak cienkie !! Mit ten powstał dopiero gdy pojawił się 3dmark2005!! Bo on pokazał słabe strony tych kart!

Tak w rzeczywistości spisują się całkiem dobrze miałem 5600 i mozna było sobie nieźle popykać w gierki!! Owszem teraz bardziej opłaca się kupować serie 6 bo jest lepsza ale stare grafiki wcale nie są takim chłamem jak tu wszyscy je wyzywają. Dopuki nie było tego lipnego 3dmarka to np. 5950Ultra konkurował z radkiem 9800pro a jak wyszedł 3dmarek2005 to wszyscy twierdzą że radek 2xlepszy bo ma w tym benchmarku 2x lepszy wynik, a jakoś w grach fsp ma podobny i grafike też więc szkoda gadać :/

1474773[/snapback]

Kłucić się nie będe, miałem tylko FX5500 co do niego porównać? Hm no wypadałoby 9550 bo to najgorszy radek z DX9.0.

 

 

Cuź, tak wyszło że 9550 jest lepszy o 35% a tańszy o 15% (jak na tamte czasy)...

 

Mam możliwość zamiany 9600pro na fx5700 pełen 256mb, warto?

Edytowane 2 Czerwca 2005 przez bakupl

[Spawacz]

Nie nie warto. 9600pro jest porównywalną albo trochę lepszą grafiką.

Ale nie mówmy od razu że seria FX to chłam bo wcale tak nie jest. W grach pewnie te grafy miałyby podobny framerate z lekką przewagą radka no ale nikt nie mówił też że fx to taka świetna seria grafik.

 

Co do fx5500 hmm jest to praktycznie fx5200 z ciutke wyższymi zegarami, więc czego oczekiwałeś, a jak wszyscy forumowicze wiedzą 9550 jest bardzo udanym proguktem ATI, bo bardzo dobrze się kręci.

A co do 5900XT to jest lepszy od radka 9600XT i porównywalny z niemodowalnym 9800SE, a czy to są złe grafiki ? Chyba nie. Swego czasu zarówno 5900Xt jak i 9800SE były bardzo chwalone za stosunek cena jakość. I dlatego moim zdaniem wymiana grafiki na cos słabszego niż 6800 będzie nie odczuwalna bądź nie opłacalna. A tym bardziej nie odczuje takiej zmiany posiadacz celerona, bo on bedzie najsłabszym ogniwem całego układu.

[Pixelik]

dokladnie nie warto radek 9600pro jest troszke szybszy:) a po drugie 9550 to nic innego jak 9600pro tylko z fabrycznie nizszym taktowaniem:)