Skocz do zawartości
e!Gr00bY

Granite Bay - fajne to czy nie fajne ? :P => recenzje !!

Rekomendowane odpowiedzi

Asus Wymiata ale ja kupilem GA tanasze umnie duzo stary chcial kompa wiec poszlem i kupilem czesci tak jak w podpisie moze podmienie swojego na ojca kompa :-) dostalem ladny rabacik :-) i jestem hapyy :-) potestuje zdam sprawozdanie :-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Asus Wymiata ale ja kupilem GA tanasze umnie duzo stary chcial kompa wiec poszlem i  kupilem czesci tak jak w podpisie moze podmienie swojego na ojca kompa :-)  dostalem ladny rabacik :-) i jestem hapyy  :-)  potestuje zdam sprawozdanie :-)

Ale Gigabyte sie do OC nie nadaje. Asusu gora

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Asus Wymiata ale ja kupilem GA tanasze umnie duzo stary chcial kompa wiec poszlem i  kupilem czesci tak jak w podpisie moze podmienie swojego na ojca kompa :-)  dostalem ladny rabacik :-) i jestem hapyy  :-)  potestuje zdam sprawozdanie :-)

Ale Gigabyte sie do OC nie nadaje. Asusu gora

Hmm, ale jak kupisz do tego P4 3.06 to chyba nie bedziesz chcial az tak ekstremalnie krecic bo po co, 150MHz Gigabyte powinien spoko wytrzymac i wtedy z 3.06 robi sie nam 3.45GHz :twisted:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Źródło : Frazpc.pl

 

Potwierdzono już abusrdalne błędy w konstrukcjach dwóch najnowszych chipsetach Intela : Placer oraz Granite Bay, z których ten ostatni jest ostatnio mocno sławiony przez marketing Intela. Okazuje się, że oba chipsety nie spełniają wymogów specyfikacji AGP 3.0 ! Pierwszym bykiem strzelonym przez Intela jest niezgodność wyjść sygnałów z AGP 3.0 a drugim brak AGP Prefetch Cache. Jak zapowiedziała firma Intel, ta nie zamierza w ogóle nic robić w tej sprawie a całą odpowiedzialność za działanie tych chipsetów w zgodności ze specyfikacją AGP 3.0 zrzuca na producentów płyt głównych. Dla chipsetu Placer, Intel w pośpiechu wydał stosowną dokumentację zmieniającą napięcia, do czego dostosować się teraz mają producenci płyt głównych. Granite Bay ma być zastąpiony już za parę miesięcy chipsetem Canterwood

 

No i INTEL wymiata :lol: :lol: :lol:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmm, patrzcie co znalazłem na www.frazpc.pl

 

"Potwierdzono już abusrdalne błędy w konstrukcjach dwóch najnowszych chipsetach Intela : Placer oraz Granite Bay, z których ten ostatni jest ostatnio mocno sławiony przez marketing Intela. Okazuje się, że oba chipsety nie spełniają wymogów specyfikacji AGP 3.0 ! Pierwszym bykiem strzelonym przez Intela jest niezgodność wyjść sygnałów z AGP 3.0 a drugim brak AGP Prefetch Cache. Jak zapowiedziała firma Intel, ta nie zamierza w ogóle nic robić w tej sprawie a całą odpowiedzialność za działanie tych chipsetów w zgodności ze specyfikacją AGP 3.0 zrzuca na producentów płyt głównych. Dla chipsetu Placer, Intel w pośpiechu wydał stosowną dokumentację zmieniającą napięcia, do czego dostosować się teraz mają producenci płyt głównych. Granite Bay ma być zastąpiony już za parę miesięcy chipsetem Canterwood, więc nie ma się o co martwić. Wszystko jest OK !"

 

 

 

 

"Dyrektor działu marketingu firmy Gigabyte na Tajwanie, Scott Thirwell oficjalnie przedstawił stanowisko firmy odnośnie chipsetów Intel Granite Bayy. Gigabyte odwołuje premiery wszystkich zapowiedzianych płyt głównych, opartych na tymże chipsecie. Według Thirwell, nowy chipset Intela jest nie tylko spóźniony ale i słaby i niedopracowany. Dla firmy Gigabyte, Granite Bay "jest za drogi jak na to, co otrzyjmuemy". Ostatecznie nie można się spodziewać, nowych płyt głównych na Granite Bay od Gigabyte ani teraz, ani w przyszłości. Czyżby nawet wdzięczne nazewnictwo chipsetu nie pomagało ? Ciekawe, co na to reszta producentów ..."

 

:evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmm, patrzcie co znalazłem na www.frazpc.pl

 

"Potwierdzono już abusrdalne błędy w konstrukcjach dwóch najnowszych chipsetach Intela : Placer oraz Granite Bay, z których ten ostatni jest ostatnio mocno sławiony przez marketing Intela. Okazuje się, że oba chipsety nie spełniają wymogów specyfikacji AGP 3.0 ! Pierwszym bykiem strzelonym przez Intela jest niezgodność wyjść sygnałów z AGP 3.0 a drugim brak AGP Prefetch Cache. Jak zapowiedziała firma Intel, ta nie zamierza w ogóle nic robić w tej sprawie a całą odpowiedzialność za działanie tych chipsetów w zgodności ze specyfikacją AGP 3.0 zrzuca na producentów płyt głównych. Dla chipsetu Placer, Intel w pośpiechu wydał stosowną dokumentację zmieniającą napięcia, do czego dostosować się teraz mają producenci płyt głównych. Granite Bay ma być zastąpiony już za parę miesięcy chipsetem Canterwood, więc nie ma się o co martwić. Wszystko jest OK !"

 

 

 

 

"Dyrektor działu marketingu firmy Gigabyte na Tajwanie, Scott Thirwell oficjalnie przedstawił stanowisko firmy odnośnie chipsetów Intel Granite Bayy. Gigabyte odwołuje premiery wszystkich zapowiedzianych płyt głównych, opartych na tymże chipsecie. Według Thirwell, nowy chipset Intela jest nie tylko spóźniony ale i słaby i niedopracowany. Dla firmy Gigabyte, Granite Bay "jest za drogi jak na to, co otrzyjmuemy". Ostatecznie nie można się spodziewać, nowych płyt głównych na Granite Bay od Gigabyte ani teraz, ani w przyszłości. Czyżby nawet wdzięczne nazewnictwo chipsetu nie pomagało ? Ciekawe, co na to reszta producentów ..."

 

:evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:

Troszku siem spóźniłeś 8)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

:lol: UWAGA UWAGA :lol:

 

Vegita napisal cos takiego :lol:

 

ERRATA

W tekst wdarł się dziennikarski chochlik. Pierwotnie, błędnie podałem w informacji, iż z Granite Bay zrezygnowała firma Gigabyte. Sprawa dotyczy oczywiście firmy ABIT. Za pomyłkę przepraszam.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dlatego nie dziwie się Abit-owi, że zrezygnował z płyty na GB. Poza tym Canterwood ma być chipsetem serwerowym a na rynek desktop Intel przygotowuje Springdale i tym chipsetem bym się zainteresował. A narazie dla mnie wystarczyłby i845PE. Gdybym tylko miał kase na cuś takiego :cry:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

IMHO Vegas niepotrzebnie sieje jakies czarne wizje :wink: Testy czytałem i wiem na co zbieram.... Pozatym na tym Asusie mieli... 195FSB, a to sie przyda ma C1 :) A co do Abita to mi zupełnie zwisa ta firma 8)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

IMHO Vegas niepotrzebnie sieje jakies czarne wizje :wink: Testy czytałem i wiem na co zbieram.... Pozatym na tym Asusie mieli... 195FSB, a to sie przyda ma C1 :) A co do Abita to mi zupełnie zwisa ta firma 8)

Hie dokladnie :) . Pozatym ta plyta Asusowi udala sie wybitnie :) . Jak wiekszosc zreszta .

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Abit i Asus to najwyzsza polka cenowa, tutaj zdecydowanie kroluje wydajniejsiejszy Asus :)

W dolnej, bardzo ciekawa jest plytka MSI - max 182mhz FSB

Gigabyte jedynie 170mhz, gorzej niz w 845PE a szkoda :(

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

IMHO Vegas niepotrzebnie sieje jakies czarne wizje :wink: Testy czytałem i wiem na co zbieram.... Pozatym na tym Asusie mieli... 195FSB, a to sie przyda ma C1 :) A co do Abita to mi zupełnie zwisa ta firma 8)

No a ja zglupialem bo czytalem ostatnio jakies porownanie i w nim to Gigabyte osiagnal wyzsze FSB. Wrrr ja juzsam nie wiem. Ale to nie wazne bo juz za tydzien dostane Gigabyte w swe lapska :twisted:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

NIe pozostaje tylko ASUS :P  plyte swoja zakupilem tutaj jest normalnei dostepna bzdura ze giga-byte ich nie produkuje pacz podpis hehe nie wiem z kad takei info sie biora !

Za ile qupiles mobo A gdzie ty mieszkasz bo z tego co ja wiem to w Polszcze plyty tej nie kupisz jeszcze :evil:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja tam czekam na jakas plytencje z dual ddr 333 channel, bo z 266 to nie ma sensu....

chyba ze sie myle?

Przy FSB166MHz DDRy są jako DDR333. A co do Dual DDR333 przy FSB133 albo 100 to jest to całkowicie pozbawione sensu... DualDDR266 idealnie trafia w przepustowość FSB133 (533), a DualDDR333 w FSB166 (667).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja tam czekam na jakas plytencje z dual ddr 333 channel, bo z 266 to nie ma sensu....

chyba ze sie myle?

Przy FSB166MHz DDRy są jako DDR333. A co do Dual DDR333 przy FSB133 albo 100 to jest to całkowicie pozbawione sensu... DualDDR266 idealnie trafia w przepustowość FSB133 (533), a DualDDR333 w FSB166 (667).

Pytanko, czy bylby wzrost wydajnosci gdyby przy FSB133 ( 533 ) uzyc zamiast Dual DDR266 :arrow: Dual DDR333 :?:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach



×
×
  • Dodaj nową pozycję...