Celeron 4 w akcji :=)

[Gość]

Chcesz powiedziec, ze np. D1200 puszczony na 10x120 to nie OC ?

Dla tego D1.3 to jedyna szansa poscic go na 10x133 bo inaczej sie nie da.

Jezuuu trzymajcie mnie :evil: :evil: :evil:

Czy ja w którym kolwiek swoim poscie pisałem coś o duronie 1.2 ????

Do tego test był przeprowadzany na 1.3 , ja tam żadnego 1.2 nie zauwazyłem.

Co do tego żaby nic się nie podkręcił , to mnie nawet nie rozśmieszaj. Pujdzie chociaż 100 MHz , a to tak jakby Intela puścić o 150 MHz lub lepej (chodzi o przyrost mocy ,bo jeszcze powiesz ,że liczyć nie umiem).

[Kaeres]

I tak wszystko z Intela to wielkie g... ( nie mylić z wlk brother )

Jakie ostre slowa wymagajace przemyslenia. Wiec mysle i mysle i domyslic sie nie moge skad pochodzi autor tegoz tekstu :P

[KvM]

1. Roznica w cenie plyty jest marginalna. (Na mysli mam dobre plyty).

2. Optymalizowane oprogramowanie powstaje wlasciwie tylko dla intela.

3. Ja, choc komputer mam dluzej niz niektorzy z Was za chwile beda mieli lat, przez swoja glupote ukruszylem i spalilem dwa amd-ki. (Bylem glupi ze je kupilem).

4. Magie mhz i szybkosc magistrali zupelnie olewam wazna dla mnie jest szybkosc softu w ktorym dlubie. Tak sie sklada ze oba programy sa optymalizowane pod p4.

5. Odnosze takie wrazenie ze jesli przesiadka na 64 bity nie nastapi zbyt szybko to jesli amd nie kupi znowu jakiejs technologii (casus EV6, czy jakos tak) to zacznie coraz bardziej odstawac.

Eee ja po raz kolejny pytam się jak wy kruszycie te procki. Od czasu pojawienia się na rynku Duronów sprzedaję tylko AMD i absolutnie nigdy nie ukruszyłem jądra. (a bawiłem się prawie za każdym razem w OC i wielokrotnie zakładałem coolery)

Różnica w cenie płyty sięga grubo ponad 50%. Nie wielu ludzi kupuje procesory budżetowe z drogimi płytami - możeci mi wierzyć.

 

Co do ECSów i Duronów 1000 - to fakt pierwszy raz udał siętaki numer, że Duron chodzi na 133MHz FSB bez grzebania. Do tej pory miałem tylko jednego walniętego ECSa, ale to nie był akurat K7S5A tylko coś pod celka na VIA (nie pamiętam już). Uważa, że jak ktoś ma zaplecze i możliwość dobrego przetestowania stabilności, to te płyty będą ok.

[Tirinti]

Tom ma Celerona bez blokady mnożnika i testował go z zegarami 1.3-1.7GHz. Szkoda, że nie zrobił testu podkręcania, bo jeżeli ten Celek poszedłby na FSB 533 to żaden Duron i Tualatin nie miały by szans. Zresztą i tak Niepodkręcony Duron i Celeron 1.7 mają podobną wydajność, a Celeron jest o 1$ w hurcie tańszy. Obecnie Intel skupił się na jednej podstawce socket478, i z pewnością przez najbliższy rok przy niej pozostanie, czyli do płyty, w której teraz jest Celeron 1.7, za rok będzie można wsadzić Pentium 4 3.06GHz lub Celerona 2.2GHz(Northwood). Nie wiadomo czy będzie pasował do niej nowy P4 Prescot (być może nazwany będzie Pentium 5). Zresztą za rok będzie AGP x8 i serial ATA, więc i tak będzie warto zmienić płytę.

 

Nie mogę się doczekac na testy podkręcalności nowego Celerona, ale nawet jak podkręci się tylko o 20% (do 2GHz) to bedzie lepiej od Tualatina (Celeron 1.7 jest szybszy w większości testów od 1.3, więc Tualatin musiałby się proporcjonalnie lepiej kręcić) 13*120 to raczej maks co da się z Tualatina wycioągnąć, bo przy 120-130 będą problemy z PCI, a na 133 Celeron 1.3 raczej nie pójdzie, inna sprawa to 12*133 co jest osiągalne i tańsze. Podobnie Duron 1.3 na pewno nie pójdzie o 20% szybciej.

[IGI]

eee tam celeron rula i koniec :))) moja biedna 800 0.18 mikrona cumine

idzie spokojnie na 1200 1280 a nawet 1333

Wczoraj ja podkręcilem na 1280 oto wyniki w ccr 2002

CCR 2002 - Plik wyników

 

Wynik ogólny : 4980

Suma kontrolna : BDMC

 

Wyniki szczególowe

 

Render : 4216

Integer : 5728

Float : 4637

Pamięć : 5945 ----- SDR !!!

MMX : 8197 ------- !!!!!!

pokazcie mi jakiego kolwiek athlona durona ktory bedzie mial tak wydajny mmx

[Nyny]

jak by na to nie patrzyc to tylko 400mhz różnicy :wink:

[Gość]

pokazcie mi jakiego kolwiek athlona durona ktory bedzie mial tak wydajny mmx

Moze i mmx jest najwydajniejszy na intelach , w końcu to on go wymyślił.

Ale jeżeli o test render to AMD nie ma sobie równych.

Nawet P4 chodzi gożej w tym teście od durona buhahahaha (patrz wynik Rafał [CR]Gr00bY Mazur)

[Fudoshin]

Nie no generalnie jestem zaskoczony tak wysoka wydajnoscia celerona... szkoda ze nie zrobili porownania z p4 o tych samych zegarach..

[Glazio]

Na http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622 są nowe testy celka 1.7. Puścili go na 17x133 czyli dla nie kumatych 2,26GHz :wink: .

[Gość]

Puścili go na 17x133 czyli dla nie kumatych 2,26GHz :wink: .

Heh no i dalej porażka Intela :lol: :lol: :lol:

- 3Dstudio max prawie 25% wolniejszy od durona 1.3

- :!: :!: :!: 3D Rendering Performance using SSE2 Lightwave 7.5 nadal wolniejszy do D1.3 (nie ma co niezła ta optymalizacja pod sse2 hehehehehe) chociaż już mniejsza różnica

-Unreal Performance Test 2002 , baleronek nadal z tyłu :D

- Comanche 4 16% wolniejszy od D1.3

 

Wniosek , celeron jest dobrym prockiem do biura ,bo w testach typu SYSMark 2002 jest dobry. Do gier , czy nawet namiastki zastosowań profesjonalnych (3Dstudio) wogóle się nie nadaje.

 

Prawie 1 GHz przewagi częstotliwosci nad duronem a dalej wypada <span style="color:red;">[ciach!]</span>iano w testach

Nie ma co , tym razem to intel się postarał :P 8)

[que_pasa]

dla zainteresowanych nowy celek 1,7 kosztuje w techdata 350 zł, w poniedziałek ja po niego na testy, tylko nie wiem jaką płytę pod niego wybrać

[Kaeres]

jak by na to nie patrzyc to tylko 400mhz różnicy  :wink:

Ej stary, to jest @ 50%. Malo ???

Jeden jedyny produkt AMD sie kreci o 50% i jest nim TB. Moze niektore durnie stare ale raz dwa sie jaraja, nawet na WC.

[Gość]

Na http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622 są nowe testy celka 1.7. Puścili go na 17x133 czyli dla nie kumatych 2,26GHz :wink: .

Ta strona straciła w moich oczach jako dostarczyciel wiarygodnych testów.

Z ciekawości zaczałem przeglądać archiwalny test morgana 1 GHz i co widze ... zgroza.

Kolesie do porównania biorą P4 1500 osadzonego na ABIT BL7-RAID

a procki AMD testują na ... ECS K7S5A czy nie mieli lepszej płyty do testów ??? Jak nie lubią AMD , to niech lepiej wogóle nie testują.

Czy porównując dwa auta rajdowe jeden będzie jeździł na oponach pirelli a drugi na stomilach ???

[Kaeres]

Na http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622 są nowe testy celka 1.7. Puścili go na 17x133 czyli dla nie kumatych 2,26GHz :wink: .

Ta strona straciła w moich oczach jako dostarczyciel wiarygodnych testów.

Z ciekawości zaczałem przeglądać archiwalny test morgana 1 GHz i co widze ... zgroza.

Kolesie do porównania biorą P4 1500 osadzonego na ABIT BL7-RAID

a procki AMD testują na ... ECS K7S5A czy nie mieli lepszej płyty do testów ??? Jak nie lubią AMD , to niech lepiej wogóle nie testują.

Czy porównując dwa auta rajdowe jeden będzie jeździł na oponach pirelli a drugi na stomilach ???

Przeciez tam nie pracuje jedna osoba. Z pewnoscie wtedy test robil zagorzaly Intelowiec. Ja tez przegladalem kiedys testy celka z duronem i bylo pare niedociagniec za niekorzysc celka. Nie bede z tego powodu nienawidzil strony, ktora IMO jest dosc wiarygodna w porownaniu z niektorymi.

[KvM]

jak by na to nie patrzyc to tylko 400mhz różnicy  :wink:

Ej stary, to jest @ 50%. Malo ???

Jeden jedyny produkt AMD sie kreci o 50% i jest nim TB. Moze niektore durnie stare ale raz dwa sie jaraja, nawet na WC.

Jakoś ciągnie ci sie ten zły dzień. jak obliczyłeś, żę po zwiększeniu magistrali ze 100 na 133 jest 50% przyrostu? Interesujące. Tak się składa, że ten celek po uwzględnieniu kosztów płyty głównej kosztuje tyle samo co AthlonXP 1600+ (brałem pod uwagę najtańsze ECSy K7s5A i P4s5A). Ja nie ukrywam wziąłbym chyba jednak tego nowego celka - po to żeby wymienić go potem na P4 1,6-2,0A - jak stanieją... Ale ja praktycznie nie gram. i nie używam 3d studio

[Kaeres]

jak by na to nie patrzyc to tylko 400mhz różnicy  :wink:

Ej stary, to jest @ 50%. Malo ???

Jeden jedyny produkt AMD sie kreci o 50% i jest nim TB. Moze niektore durnie stare ale raz dwa sie jaraja, nawet na WC.

Jakoś ciągnie ci sie ten zły dzień. jak obliczyłeś, żę po zwiększeniu magistrali ze 100 na 133 jest 50% przyrostu? Interesujące. Tak się składa, że ten celek po uwzględnieniu kosztów płyty głównej kosztuje tyle samo co AthlonXP 1600+ (brałem pod uwagę najtańsze ECSy K7s5A i P4s5A). Ja nie ukrywam wziąłbym chyba jednak tego nowego celka - po to żeby wymienić go potem na P4 1,6-2,0A - jak stanieją... Ale ja praktycznie nie gram. i nie używam 3d studio

No Nyny odpisywal na posta kolesia, ktory ma C800 podkreconego na 1200, czyli 400mhz - sam nawet to zaznaczyl, ze 400mhz. Wiec 400mhz z 800mhz to jest 50%, czyz nie ?

A moze tym razem ja mam tlumaczyc cos ?

[Feluke]

Nie wiem czy to juz bylo poruszone (nie chce mi sie czytac) ale czy nie dziwi was troche ze kazdy w nowym procku dazy do tego aby zmniejszyc rozmiar technologiczny a tu intel go zwieksza??? Taulatin ma 0,13 a nowy ma 0,18 i to nadodatek chyba jeszcze mniej cachu (intelowcy poprawcie mnie) niz Taulatin.

Innymi slowy to to jest wielki go**** tylko ze zmieniona podstawka.

Jak bym mial wybierac miedzy nowym celeronem a starym to bym wybral raczej starego celerona.

[Adams_]

Pare faktow:

 

Duron 1,3 GHz kosztuje 84 USD

Celeron4 1,7 GHz kosztuje 83 USD

 

Magistrala Durona 100x2, Celerona 100x4

 

Duron i Celeron kreci sie na FSB 133x2 oraz 133x4

 

Oba procki sa low-endowe wiec testowanie je w srodowiskach CAD, 3DStudioMAX, Premiere czy podobnych jest glupota bo wiadomo, ze nikt do takich aplikacji nie kupi takich procesorow

 

Porownywanie zegarow nie ma sensu (o tym wie widac niewiele osob)... Czemu nie porownujecie megahertzy i wydajnosci procesorow PPC oraz x86? Skoro tak lubicie porownywanie taktowania CPU architektury P4 oraz Athlon.

 

Testy na www.tomshardware.com udowodnily, ze Celeron4 jest tak samo wydajny (roznica na korzysc Intela lecz nieznaczna wiec nie ma o czym pisac) oraz kosztuje tyle samo co Duron firmy AMD.

 

Celeron4 wlasnie sie urodzil, Durony juz umieraja...

 

Wybor nalezy do klienta co woli...

 

Celeron4 majacy przed soba dluuugo przyszlosc stanie sie rynkowym hitem. Zamieszka przede wszystkim w firmowych, biurowych komputerach.

 

Czy sie to komus podoba czy nie, Celeron4 przejmie za pol roku utracona pozycje w segmencie low end.

[Adams_]

Nie wiem czy to juz bylo poruszone (nie chce mi sie czytac) ale czy nie dziwi was troche ze kazdy w nowym procku dazy do tego aby zmniejszyc rozmiar technologiczny a tu intel go zwieksza??? Taulatin ma 0,13 a nowy ma 0,18 i to nadodatek chyba jeszcze mniej cachu (intelowcy poprawcie mnie) niz Taulatin.

Innymi slowy to to jest wielki go**** tylko ze zmieniona podstawka.

Jak bym mial wybierac miedzy nowym celeronem a starym to bym wybral raczej starego celerona.

po co? by sie pochwalic kolegom, ze masz 0,13 mikrona?

Juz dawno Intel powiedzial, ze usmierca architekture PIII... pomysl troche zanim cos napiszesz... Celeron 1400 jest ostatanim Celkiem z tej serii.

 

Najpierw poczytaj sobie testy, zastanow sie nad przyszloscia architektury a pozniej pisz.

[Feluke]

Nie wiem czy to juz bylo poruszone (nie chce mi sie czytac) ale czy nie dziwi was troche ze kazdy w nowym procku dazy do tego aby zmniejszyc rozmiar technologiczny a tu intel go zwieksza??? Taulatin ma 0,13 a nowy ma 0,18 i to nadodatek chyba jeszcze mniej cachu (intelowcy poprawcie mnie) niz Taulatin.

Innymi slowy to to jest wielki go**** tylko ze zmieniona podstawka.

Jak bym mial wybierac miedzy nowym celeronem a starym to bym wybral raczej starego celerona.

po co? by sie pochwalic kolegom, ze masz 0,13 mikrona?

Juz dawno Intel powiedzial, ze usmierca architekture PIII... pomysl troche zanim cos napiszesz... Celeron 1400 jest ostatanim Celkiem z tej serii.

 

Najpierw poczytaj sobie testy, zastanow sie nad przyszloscia architektury a pozniej pisz.

Ja mam sobie poczytac??????

Intel prowadzi taka polityke ze ma zamiar wygasic PIII i to samo mowil o P4 Willamette a tu ciach i dalej je produkuje tylko pod inna nazwa. Wiec co to za roznica czy cos Intel ma wycofac czy nie i tak to przeniesie na inny procek.

[Adams_]

dobra... lopatologicznie ;)

 

NIE CHODZI MI O SAM PROCESOR A O ARCHITEKTURE

 

Po co Ci socket FC-PGA (lub FC-PGA2) skoro nie ma juz dla niego przyszlosci. Sam procesor Pentium III bedzie produkowany jeszcze dlugo... np w wersji M.

 

Kupisz dzis Celka 1400, plyte na 815ep, SDRAM i co za pol roku? Nerwy, ze wydales kase a tu nie ma nowych procesorow.

 

P4 Willamette juz nie jest produkowane wiec nie wiem o czym mowisz... P4 jest juz tylko w wersji Northwood.

 

Intel produkuje Celerony w 0,18 mikrona na bazie Willamette czy to zle? Testy pokazuja, ze dobrze sobie radzi z Duronem 1300, jest tani i co wiecej potrzeba? Kreci sie tez na 2,2 GHz... wazne, ze pakujesz je do S478 i tyle

[KvM]

Pare faktow:

 

Duron 1,3 GHz kosztuje 84 USD

Celeron4 1,7 GHz kosztuje 83 USD

 

Magistrala Durona 100x2, Celerona 100x4

 

Duron i Celeron kreci sie na FSB 133x2 oraz 133x4

 

Oba procki sa low-endowe wiec testowanie je w srodowiskach CAD, 3DStudioMAX, Premiere czy podobnych jest glupota bo wiadomo, ze nikt do takich aplikacji nie kupi takich procesorow

 

Porownywanie zegarow nie ma sensu (o tym wie widac niewiele osob)... Czemu nie porownujecie megahertzy i wydajnosci procesorow PPC oraz x86? Skoro tak lubicie porownywanie taktowania CPU architektury P4 oraz Athlon.

 

Testy na www.tomshardware.com udowodnily, ze Celeron4 jest tak samo wydajny (roznica na korzysc Intela lecz nieznaczna wiec nie ma o czym pisac) oraz kosztuje tyle samo co Duron firmy AMD. 

 

Celeron4 wlasnie sie urodzil, Durony juz umieraja...

 

Wybor nalezy do klienta co woli... 

 

Celeron4 majacy przed soba dluuugo przyszlosc stanie sie rynkowym hitem. Zamieszka przede wszystkim w firmowych, biurowych komputerach. 

 

Czy sie to komus podoba czy nie, Celeron4 przejmie za pol roku utracona pozycje w segmencie low end.

Po pierwsze poruwnój ceny samych procków, skoro widzisz, że to low end to porównaj ceny razem z płytami, a tu się pogorszyło, bo najtańszy ECS w przypadku C4 kosztuje z prockiem tyle samo co AthlonXP 1600+ Taki athlon już się chyba zaczyna powoli do poważnych rzeczy nadawać, no nie? Szczególnie jak ktoś nie śmierdzi kasą. Nie bardzo rozumiem gadki: "Durony umierają Celeron się urodził" Jakie to ma znaczenie dla klienta? Płyta pod Durona jest taka sama jak pod Athlona XP i najprawdopodobniej właśnie Athlon w przeciągu paru miesięcy przejmie rynek Duronów.

Poza tym po co Ci to szafowanie FSB. Podkręcanie FSB bez podkręcania pamięci nie daje kompletnie nic co z tego, że FSB będzie 1000MHz jak pamięć będzie chodzić na 266, albo 333? Kupno płyty na i850 i RDRAM jakby nie patrzeć jest bez sensu. O tyle jeszcze argument a podkręcaniu FSB jest chybiony, że w przypadku Durona podkręcenie FSB niesie ze sobą jednoczesne przyspieszenie pamięci - w przypadku P4 pamięć chodzi asynchronicznie i przyspieszenie FSB nic nie daje (bo pamięć nawet na 4x100 chodzi na maxa)

[Adams_]

Athlon przejdzie na rynek LOW... zanim x86-64 bedzie popularne (zmiana plyt glownych itp) minie troche czasu. Na czym AMD bedzie zarabialo kase?

 

Ceny plyt glownych? Zaraz...

MSI na SIS kosztuje 400 zl

MSI na 845D kosztuje 550 zl

ECS kosztuje 290 zl

 

ECS + C4 = 640 zl

ECS + AthlonXP = 680 zl

 

Tu masz racje :) szok!

 

Ja sie zastanawiam jak dlugo na tym sockecie AMD ma zamiar jechac do konca roku IMO.

Durony marketingowo nie beda juz wspomagane a Celeron tak.

 

Podkrecanie. Ustawiasz 100/133 domyslnie i jedziesz soft FSB w gore... co jeden MHz... przy 133 bedzie analogicznie 166 MHz na pamieciach.

 

Widze, ze nie masz pojecia o P4... podkrecanie jest synchroniczne.... zreszta poczytaj sobie posty Intelowcow na temat pamieci... moj rekord to DDR266 o/c DDR380 MHz

 

Prosze nie piszcie o argumencie "kasa". Przy AMD to wyglada tak, ze kazdy jest biedy i 20 zl roznicy bedzie mega wazna... okazuje sie, ze potrzebne te komputery sa wiekszosci do gier a pozniej czytam, ze do takiego Durona za 250 zl laduje ktos karte graficzna za 1000 zl...

 

Nie neguje tego, ze dla rynku OEM ATHLON JEST ATRAKCYJNIEJSZY ale dla korporacji AMD byl i bedzie daaaleeekooo w tyle....za Intelem.

 

Celeron4 bedzie hitem i koncze na tym :)

 

pozdrawiam

[Greenskin]

hejka

proponuje zobaczyc opis na AnandTech: http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622&p=1

tam sprawa wyglada troche inaczej niz u Toma

pozdro

[KvM]

Athlon przejdzie na rynek LOW... zanim x86-64 bedzie popularne (zmiana plyt glownych itp) minie troche czasu. Na czym AMD bedzie zarabialo kase?

 

Ceny plyt glownych? Zaraz...

MSI na SIS kosztuje 400 zl 

MSI na 845D kosztuje 550 zl

ECS kosztuje 290 zl 

 

ECS + C4 = 640 zl

ECS + AthlonXP = 680 zl 

 

Tu masz racje :) szok!

 

Ja sie zastanawiam jak dlugo na tym sockecie AMD ma zamiar jechac do konca roku IMO. 

Durony marketingowo nie beda juz wspomagane a Celeron tak.

 

Podkrecanie. Ustawiasz 100/133 domyslnie i jedziesz soft FSB w gore... co jeden MHz... przy 133 bedzie analogicznie 166 MHz na pamieciach.

 

Widze, ze nie masz pojecia o P4... podkrecanie jest synchroniczne.... zreszta poczytaj sobie posty Intelowcow na temat pamieci... moj rekord to DDR266 o/c DDR380 MHz

 

Prosze nie piszcie o argumencie "kasa". Przy AMD to wyglada tak, ze kazdy jest biedy i 20 zl roznicy bedzie mega wazna... okazuje sie, ze potrzebne te komputery sa wiekszosci do gier a pozniej czytam, ze do takiego Durona za 250 zl laduje ktos karte graficzna za 1000 zl... 

 

Nie neguje tego, ze dla rynku OEM ATHLON JEST ATRAKCYJNIEJSZY ale dla korporacji AMD byl i bedzie daaaleeekooo w tyle....za Intelem.

 

Celeron4 bedzie hitem i koncze na tym :)

 

pozdrawiam

brałeś ceny z VAT (jak się domyślam), a Celerona bez VAT

jak to uwzględnisz, to Athlon wyjdzie nawet minimalnie taniej. ECSa można kupić za 200 (K7) i 274 (P4) netto. Athlon kosztuje 400PLN netto celeron 1,7 330PLN netto. Ceny z cennika Komputronika, oraz oficjalne intela.

Co do podkręcania - to zależy od płyty, na wielu (szczególnie tych nowszych z obsługą FSB 533) po przejściu na 133 automatycznie pamięć z powrotem pracuje na FSB133 (lub 166) tą sytuację miałem na myśli. Na pewno płyty specjalnie przystosowane będą miały możliwość zmiany tego układu. Tak jak piszesz pracują oczywiscie także płyty formalnie nie obsługujące FSB 533.

Celeron niewątpliwie stanie się przebojem, ale nie dla powodów, które wymieniłeś. Powody moim zdaniem są dwa: bo to intel i ma zegar 1,7GHz!!!!!!. Dla lamerów te dwie rzeczy są najważniejsze, a komputery kupują obecnie w 99% procentach lamerzy.

[andriu]

Adym napisał:

 

Możę i przestałem i dlatego nie wiem jakiego ma to socketa bo INTEL zmienia je jak rękawiczki

 

 

Człowieku !!!! zastanów sie o czym ty mówisz. Niby AMD ma tą samą podstawkę ale chipsety zmieniaja sie szybciej niz pogoda za oknem. Pomysl: gdybys trzy lata temu kupil athlona na slocie A, wczesniej na socket 7, rok temu czy dwa durona 700 na plycie z via kt133, zmieniasz na atlona xp i musisz kupowac nowa plyte. Policz to sobie i nie <span style="color:red;">[ciach!]</span>l glupot :evil:

[andriu]

Athlon przejdzie na rynek LOW... zanim x86-64 bedzie popularne (zmiana plyt glownych itp) minie troche czasu. Na czym AMD bedzie zarabialo kase?

 

Ceny plyt glownych? Zaraz...

MSI na SIS kosztuje 400 zl 

MSI na 845D kosztuje 550 zl

ECS kosztuje 290 zl 

 

ECS + C4 = 640 zl

ECS + AthlonXP = 680 zl 

 

Tu masz racje :) szok!

 

Ja sie zastanawiam jak dlugo na tym sockecie AMD ma zamiar jechac do konca roku IMO. 

Durony marketingowo nie beda juz wspomagane a Celeron tak.

 

Podkrecanie. Ustawiasz 100/133 domyslnie i jedziesz soft FSB w gore... co jeden MHz... przy 133 bedzie analogicznie 166 MHz na pamieciach.

 

Widze, ze nie masz pojecia o P4... podkrecanie jest synchroniczne.... zreszta poczytaj sobie posty Intelowcow na temat pamieci... moj rekord to DDR266 o/c DDR380 MHz

 

Prosze nie piszcie o argumencie "kasa". Przy AMD to wyglada tak, ze kazdy jest biedy i 20 zl roznicy bedzie mega wazna... okazuje sie, ze potrzebne te komputery sa wiekszosci do gier a pozniej czytam, ze do takiego Durona za 250 zl laduje ktos karte graficzna za 1000 zl... 

 

Nie neguje tego, ze dla rynku OEM ATHLON JEST ATRAKCYJNIEJSZY ale dla korporacji AMD byl i bedzie daaaleeekooo w tyle....za Intelem.

 

Celeron4 bedzie hitem i koncze na tym :)

 

pozdrawiam

brałeś ceny z VAT (jak się domyślam), a Celerona bez VAT

jak to uwzględnisz, to Athlon wyjdzie nawet minimalnie taniej. ECSa można kupić za 200 (K7) i 274 (P4) netto. Athlon kosztuje 400PLN netto celeron 1,7 330PLN netto. Ceny z cennika Komputronika, oraz oficjalne intela.

Co do podkręcania - to zależy od płyty, na wielu (szczególnie tych nowszych z obsługą FSB 533) po przejściu na 133 automatycznie pamięć z powrotem pracuje na FSB133 (lub 166) tą sytuację miałem na myśli. Na pewno płyty specjalnie przystosowane będą miały możliwość zmiany tego układu. Tak jak piszesz pracują oczywiscie także płyty formalnie nie obsługujące FSB 533.

Celeron niewątpliwie stanie się przebojem, ale nie dla powodów, które wymieniłeś. Powody moim zdaniem są dwa: bo to intel i ma zegar 1,7GHz!!!!!!. Dla lamerów te dwie rzeczy są najważniejsze, a komputery kupują obecnie w 99% procentach lamerzy.

 

Sam jestes <span style="color:red;">[ciach!]</span>a lamerem jak takie rzeczy piszesz, poza tym wszyscy <span style="color:red;">[ciach!]</span>lą o ECS-ach, przeciez to guwno jakich malo !!!! ECS- czy to pod AMD czy pod Intela nadaja sie tylko po to zeby sie na nie wysrac! :evil:

[KvM]

Adym napisał:

 

Możę i przestałem i dlatego nie wiem jakiego ma to socketa bo INTEL zmienia je jak rękawiczki

 

 

 

Durona 700 jak już to się kupowało prawie 2 lata temu. Dziś można taką płytę obsadzić athlonem 1,4 (fsb 100) - przyrost wydajności ponad 100%. Rok temu niecały kupowało się płyt na KT 133A i te można obsadzić Athlonami XP (jeszcze przez jakiś czas). Wiem, że nie osiągnie się 100% wydajności tego Athlona, ale jak ktoś nie ma kasy, na wymianę płyty i RAMu, to straci raptem kilkanaście procent na wydajności. Oczywiście, żę wszystko się zmienia, ale AMD przynajmniej nie zmienia architektury z przyczyn marketingowych jak to wielokrotnie czynił intel (choćby fcpga/fcpga2). Intel zmienia podstawki o wiele częściej gdtby od razu P4 był na 478, to dziś ktoś kto kupił P4 1,2GHz mógłby sobie włożyć P4 2,4.

[Lancer(@twojepc.pl)]

Ten Baleron to kiepa. Co ciekawe u Ananda wypada duzo slabiej niz u Toma (www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1622&p=1). Lipa. A co do ceny to wybaczcie...ale za 10dni Duren 1300 ma kosztowac 65$ a Celek 95$, wiec hmmm.... cenka ma byc zblizona do ceny AthlonaXP 1700+ ktory rozwala Cela i to jakim stylu. Jedyna nadzieja to o/c, ktore i tak niemal nic nie pomaga. Luknijcie sami.

[Gość]

Na czym AMD bedzie zarabialo kase?

O jejku hehehehe :lol: :lol: :lol: , nie moge.

Widze ,zę niektórzy myślą ,ze AMD produkuje tylko procki. Jakby tak było to ta firma zbankrutowała by 10 lat temu :!: :!: :!:

Rynek procesorów stanowi ok 30% działalonści firmy AMD ,który i tak przynosi im same straty. Ponadto firma ta produkuje inne podzespoły elektroniczne : pamięci, mikrokontrolery itp. (nie ma sensu się rozpisywać). To jest rynek z którego AMD czerpie dochody. Niestety wspóczesna ekonomia jast tak pokręcona ,ze trzeba inwestować tam , gdzie sie czasem to moze nie opłacać (np. sieci sklepów mają również takie sklepy w których tylko tracą ale i tak ich nie likwidują). na razie AMD walczy o klienta a póżniej będzie na nim zarabiać :D .