Do Znawcow Odnosnie Kingstone Hyperx 3500

[Strongmen]

Wlasciwie to znalazlem na forum wiele sprzecznych opini ...

 

Czy owe pamieci KINGSTONE HyperX 3500 (512) - sa na kosciach WINBONDA BH-5 ?

Bo spotykalem sie z opiniami ze nie byly .,.. jedynie na CH-5 ... (chodzi mi dokladnie o stara rewizje ta z CL2 z 2002r)

 

wedlug tej strony http://www.techpowerup.com/memdb/

Wlasnie te Pamieci byly TYLKO montowane na Bh-5 ?

 

Wiec jak jest w rzeczywistosci nalepiej gdyby wypowiedzial sie ktos znajacy na rzeczy jak i moze sam uzytkownik owych pamieci ... ? :)

 

dzieki

[Hipo]

Nikt Ci nie ad 100% pewnosci co tam jest wsadzone, sciagasz radiatory i wtedy wiesz, inaczej można sobie tylko gdybać ...

[Xtreme Addict]

jesli jest to rewizja bez A, czyli poprostu kingston hyperx pc3500 to są one na BH5 :wink:

[Strongmen]

jesli jest to rewizja bez A, czyli poprostu kingston hyperx pc3500 to są one na BH5 :wink:

 

hehe spoko - no tez tak czytalem wlasnie ... - w sumie jak przyjda pamieci to bede testowal co i jak ..

Dzieki za pomoc Panowie

[Hipo]

jesli jest to rewizja bez A, czyli poprostu kingston hyperx pc3500 to są one na BH5 :wink:

 

A dasz głowe ze tak jest ? bo ja nie, 3500 def maja timingi 2-3-3-6-1T i mogą smiało pod blachami mieć upchnięte CH-5, owszem najczęsciej sie trafiaja BH-5 ale to jeszcze nie reguła i nie mozna tego traktowac jako pewnik.

[Major]

jesli jest to rewizja bez A, czyli poprostu kingston hyperx pc3500 to są one na BH5 :wink:

I tu się mylisz 512 na BH-5, były robione bardzo krótko (więc istnieje cień szansy, że do Strongmen takie dostanie),

, później Kingston przeszedł na "lepsze" CH-5 - i rzeczywiście są lepsze pomijając kontroler napięcia, który podcina skrzydła pamięciom przy niższych napięciach. Przy 3,3 - 3,5 V te pamięci mają lepsze osiągi od tych na kostkach BH-5. Skąd to wiem - sam mam Kingstony HyperX 35000 512 i płaczę, bo są najprawdopodobniej na CH-5 (nie zdejmowałem radiatora, ale osiągi mówią same za siebie...) a mój Abit NF-7s rev. 2.0 nie poda więcej niż 2,9 na pamiątki :/. Btw. Jeżeli jest ktoś z Wrocławia, kto ma płytę z regulacją napięcia do 3,5v, niech napisze PW do mnie, to się może umówimy na jakieś testy.

 

Pozdrawiam

 

A dasz głowe ze tak jest ? bo ja nie, 3500 def maja timingi 2-3-3-6-1T i mogą smiało pod blachami mieć upchnięte CH-5, owszem najczęsciej sie trafiaja BH-5 ale to jeszcze nie reguła i nie mozna tego traktowac jako pewnik.

Dokładnie Hipo - jeżeli pamięci są fabrycznie opisane (zobacz infomacje o SPD np. w Evereście) jako 2-3-3-8 przy 400 Mhz i 2,5-4-4-9 przy 433 Mhz to niestety CH-5. Chyba, że twoja płyta poda na nie napięcie rzędu 3,3 - 3,5 V - wtedy nawet bardzo "stety", bo CH-5 o niebo lepiej się kręcą od BH-5 przy większym Voltażu.

[Hipo]

Dokładnie Hipo - jeżeli pamięci są fabrycznie opisane (zobacz infomacje o SPD np. w Evereście) jako 2-3-3-8 przy 400 Mhz i 2,5-4-4-9 przy 433 Mhz to niestety CH-5. Chyba, że twoja płyta poda na nie napięcie rzędu 3,3 - 3,5 V - wtedy nawet bardzo "stety", bo CH-5 o niebo lepiej się kręcą od BH-5 przy większym Voltażu.

 

Co do tego że sie lepiej kręcą od BH-5 to bym nie powiedział, wkońcu CH-5 były też traktowane przez ludków wysokim napięciem i nie było rewelacji. Nie wiem dokładnie jak wygląda sprawa z tym kontrolerem napięcia. Podobno mimo zapodawania wyższego napiecia na moduły to kostki i tak są karmione 3,1V maks czy jakos. Pewnosci nie mam i pisze tylko to co gdzies kiedyś wyczytałem.

[Major]

Co do tego że sie lepiej kręcą od BH-5 to bym nie powiedział, wkońcu CH-5 były też traktowane przez ludków wysokim napięciem i nie było rewelacji. Nie wiem dokładnie jak wygląda sprawa z tym kontrolerem napięcia. Podobno mimo zapodawania wyższego napiecia na moduły to kostki i tak są karmione 3,1V maks czy jakos. Pewnosci nie mam i pisze tylko to co gdzies kiedyś wyczytałem.

 

Dostają 3,1 przy Vmodzie Abita NF7-s i podobnych, natomiast na płytach, które FABRYCZNIE mają możliwość podniesienia Vdimm do 3,5 V na pamięci idzie 3,5 V. Poczytaj zagraniczne fora (dominuje opinia, że przy wysokim woltażu kostki co najmniej mają zbliżone osiągi, albo CH-5 są lepsze), na polskich niestety pełno "ekspertów", jak na przykład ci, którzy twierdzą, że miedź lepiej przewodzi ciepło a aluminium lepiej oddaje. Zgroza, ale cóż nic na to nie poradzimy..... Jeżeli chodzi o różnice między BH-5 a CH-5, to BH-5 są wykonane w procesie 0,175 um a CH-5 0,13 um. Wnioski sam wyciągnij. CH-5 byłyby wręcz gienialne, gdyby nie ten $%^ stabilizator napięcia (czy coś w tym stylu nie pamiętam dokładnie - jak trzeba będzie znajdę dokładnie o co w tym chodziło).

Edytowane 3 Grudnia 2005 przez Major

[Hipo]

Jakbyś mógł to w wolnej chwili znajdź jakies wyniki na CH-5 bo ja sugeruje sie nie tylko polskimi ale i zagranicznymi serwisami. Jeśli chodzi o proces technologiczny to dla mnie akurat nie jest to nowość ;)

[myrddin669]

ej no popatrz, a zawsze myslalem ze ta teoria z miedzią i aluminium to prawda :lol: w związku z tym że miedź ma wysoką przewodność cieplną przy małym cieple właściwym, natomiast aluminium znacząco mniejszą przewodność przy dużo wyższym cieple właściwym ;) znaczenie odgrywa też chyba gęstość obu metali, ale tego już nie jestem w 100% pewien

w dużym uproszczeniu można się posłużyć stwierdzeniem, że "miedź lepiej przewodzi ciepło a aluminium lepiej oddaje".

chyba że się mylę, ale ktoś mi to kiedyś tłumaczył i wyglądało sensownie :D

 

pozdro

[Strongmen]

Pamieci powinienem miec we pon/wtorek - wtedy tez przekonamy sie - ostatnio znalazlem na necie b.fajna tabele - na ktorych kosciach byly robione poszczegolne pamieci - podajac jedynie rok - tydzien i nazwe producenta pamiecie

 

jak bede w domu (bo teraz siedze poza domem) to zapodam stronke na forum...

z niej wlasnie wynika ze 52 tydz 2002 roku byl ostatnim tyg produkcji 3500 na Bh-5 o_O

 

Plyta bedzie DFI i lekkim modem czyli jakies 3,3 v na memki ... powinno byc dobrze

[Major]

ej no popatrz, a zawsze myslalem ze ta teoria z miedzią i aluminium to prawda :lol: w związku z tym że miedź ma wysoką przewodność cieplną przy małym cieple właściwym, natomiast aluminium znacząco mniejszą przewodność przy dużo wyższym cieple właściwym ;) znaczenie odgrywa też chyba gęstość obu metali, ale tego już nie jestem w 100% pewien

w dużym uproszczeniu można się posłużyć stwierdzeniem, że "miedź lepiej przewodzi ciepło a aluminium lepiej oddaje".

chyba że się mylę, ale ktoś mi to kiedyś tłumaczył i wyglądało sensownie :D

 

pozdro

Jeżeli chodzi o dane - masz rację:

 

Ciepło właściwe: Al 900 J/(kg*K) | Cu 380 J/(kg*K)

Przewodność cieplna: Al 237 W/(m*K) | Cu 401 W/(m*K)

 

Co do drugiej warości nie ma chyba wątpliwości, że im większa, tym lepiej. Podaje za Wikipedią: "Im wyższa przewodność cieplna tym więcej ciepła (w tych samych warunkach) przez daną substancję przepłynie."

 

Teraz Ciepło właściwe. "Ciepło właściwe to energia potrzebna do podniesienia temperatury jednej jednostki masy ciała o jedną jednostkę temperatury." Czyli im mniejsze ciepło właściwe danej substancji, tym łatwiej się ona nagrzewa, więc i oddaje ciepło.

 

Wiedząc to spójrzmy raz jeszcze na nasze dane: Ciepło właściwe (mniej = lepiej) - miedź wygrywa ze współczynikiem ponad 2,36 raza mniejszym od Glinu. Przewodność cieplna - kolejna wygrana miedzi - współczynnik 1,7 raza większy od Glinu.

 

 

Mam nadzieję, że wszystko jest teraz jasne.

[myrddin669]

trza by to dokładniej przemyśleć :D

dla mnie nadal nie jasne, chociaż twój tok rozumowania jest jak najbardziej poprawny, może poza ciepłem właściwym, bo nie łatwiej a szybciej a dla mnie wysokie ciepło właściwe skutkuje wyższą pojemnością cieplną, woda ma bardzo wysokie ciepło właściwe o ile się nie mylę.

 

ale OT sobie tu urządziliśmy :D

:legal: ;)