Intel Odpowiada Na Wyzwanie Amd

[Lagier]

Sluchaj człowieku, pośmiać to sie możemy z Ciebie albo lepiej z twojego porównia CPU dwujądrowego z piecioma kołami samochodu. Piszesz takie bzdety albo nie mając pojęcia o procesorach lub samochodach. Prosze bardzo, idąć twoim tokiem myślenia, pokaż mi auto jadące na dwóch kołach z piecioma w bagazniku (tylko ma to jeździc przez cały czas a nie po chwili spać na 4koła). Chiałes na siłe coś napisać a Ci nie wyszło, wiec na drugi raz lepiej pomyśl zanim podzielisz sie z nami teoriami spiskowymi.

Wytłumacze Ci jeszcze raz meritum problemu który jest powodem powstania tego wątku a w następstwe powstania tej dyskusji.

 

Nieistotny jest w tym momencie sposób komunikacji jąder procesora pomiędzy sobą, ważne jest ze procesor ma dwa fizyczne jądra i pracuje z zadaniami równo rozdzielonymi przez system na te dwa jądra, w tej sytuacji nie można powiedzieć o pseudodwurdzeniowości (mam nadzieje ze dasz rade przeczytać taki długiiii wyraz). Kierując sie dalej mimo wszystko takim rozumowaniem, należałoby stwierdzić ze wszelkie stacje robocze z lat ubiegłych były pseudowielordzeniowe bo:

 

- w użyciu były płyty wieloprocesorowe a nie procki wielordzeniowe

- komunikacja pomiędzy procesorami odbywała sie na poziomie chipsetu

- każdy CPU posiadał jeden chipset i pamięc operacyjna dla siebie

 

Tyle że kolega z którym dyskutowałem na ten temat zauważył o co mi chodzi i sie wycofał z tego błędnego określenia a ty człowieku dalej brniesz przez głupote w kierunku blizej nie określonego celu. Nie masz nic do wniesienia dyskusji to sobie ją podaruj.

Hipo szkoda twoich nerwow... to juz chyba standard tutaj... nie mozna podyskutowac bo co chwile wpada jeden z drugim wyskakuje jak filip z konopii i mysle ze jest "ql i trendi" to takie "elo mlodziezowe" okreslenie teraz :lol: my jestesmy chyba na to za starzy ;] a przede wszystkim nie jestesmy "elo" :lol: jak dla mnie po topicu EOT

[demek]

e tam lagierku przesadzasz, jestesmy jak najbardziej "elo" :D

[Boundrose]

witam ponownie po dluzszej przerwie jesli chodzi o obecnosc na forum :)

 

widze ze temat zdazyl sie troche... ekhm "rozwniac" :wink:

 

Moje kolejne 0,02PLN :

 

hmm... chodzilo mi o Twoje twierdzenie "3x Hypertransport kontra w najlepszym wypadku JEDNA 200mhz Quad Data Rate FSB" porownales 3x HT vs 200mhz QDR FSB twierdzac ze gdy HT jest jedna (IMO mnoznik x1 chyba ze cos zle zinterpretowalem?) sa przestoje gdy jest ich wiecej (np x3) przestoje sa mniejsze badz ich nie ma. Stad moje stwierdzenie ze pomiedzy jedna HT a 3ma jest znikoma roznica.

piszac 3x Hypertransport mialem na mysli "linie", czyli jak sprawdzilem "porty" - nie wpadlem na to by w ten sposob przetlumaczyc to z angielskiego ;-)

(ze specyfikacji technicznej "Support of up to three (3) coherent HyperTransport links, providing up to 24.0 GB/s peak bandwidth per processor" )

 

Mnoznik magistrali hypertransport mozna poprzez analogie porownac do mnoznika procesora. Okresla tylko szybksoc pracy lacza w Mhz(jadra w przypadku procesora).

 

Jesli niczego nie pominalem to procesor Intela na FSB 800mhz ma w najlepszym wypadku do dyspozycji jakies 4 Gb/s z czego nie jestem pewien czy w obu kierunkach. Jesli ktos moze niech mnie poprawi :)

 

kompletnie nie o to mi chodzilo. "W tyle za intelem" w sensie wydajnosci. Porownaj sobie wydajnosc platform w czasach P4 HT (northwood) i Athlona XP/Bartona XP... w szczegolnosci wydajnosci pamieci na co zwrocilem uwage. Absolutnie NIE twierdze ze AMD bylo z tylu jesli chodzi o technologie. A teraz spojrz co sie stalo wraz z momentem zmiany konstrukcji platform AMD... Caly czas mowa o wydajnosci

zgodze sie ze rozwiazanie na plaszczyznie magistrali systemowej i komunikacji z pamiecia z czasow platformy K7 "ssało", jesli moge uzyc tego kolokwialnego wyrazenia :)

Ale sama architektura procesora nie byla zla, czy tez nie odstawala na tyle by IMO mozna bylo mowic o jakiejs "hegemonii" rozwiazan Intela. Wlasciwie bylo raczej tak ze na jednej plaszczyznie lepiej spisywalo sie rozwiazanie zaproponowane przez AMD a na innej rozwiazanie serwowane przez Intela.

 

Wraz z rozwojem sytuacji nabieralem wrazenia ze za dana kwote AMD zaczelo oferowac coraz to wiecej "uniwersalnej mocy obliczeniowej" czyli takiej ktora dawalaby wymierne efekty niezaleznie od profilu zadania.

 

 

Btw, thx za male porownanie 8xx i 9xx

 

 

BALCEROWICZ MUSI ZOSTAĆ !!!!!!

slusznie :wink:

 

 

Obecnie w newsach jest link do ciekawego artykulu:

http://www.pugetsystems.com/articles.php?id=23

 

zapraszam do pcozytania :)