Jump to content
elliotek

Jak To Jest...windows +acer

Recommended Posts

Witam, mam takie male pytanie i problem. Acer ktorego posiadam ma oryginbalnego windowsa XP, ale... to nie jest instalka tylko obraz plyty, standardowo jak w nbiektorych acerach. Ale posiadam 2giego kompam na ktorym tez mam oryginalnego windowsa XP Home i oryginalny nosnik, i moje pytanie jest nastepujace czy moge na moim acerem zainstalwac z tej plyty windowsa? i czy o dalej bedzie legalny??

 

pzdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

super, bo taki system acera jest bez sensu. a mam jeszcze jedno pytanie, bo acer standardowo jest na partcjach FAT32 czy nie lepiej bylo by przejsc na NTFS? co myslicie?

FAT32 - szybszy, więcej miejsca na dysku, mniejsze bezpieczeństwo

NTFS - woniejszy, mniej miejsca na dysku, większe bezpieczeństwo (jak potrafi się z niego skorzystać)

Share this post


Link to post
Share on other sites

FAT32 - szybszy, więcej miejsca na dysku, mniejsze bezpieczeństwo

NTFS - woniejszy, mniej miejsca na dysku, większe bezpieczeństwo (jak potrafi się z niego skorzystać)

 

to chyba nie do konca jest tak.

 

Jak sie wylaczy indexowanie plikow to ntfs jest szybszy od fat32 u mnie.

 

A miejsca na dysku jest tyle ile ma dysk :wink:

 

Juz bylo o tym pare razy... NTFS jest lepszy.

Edited by Phuong

Share this post


Link to post
Share on other sites

to chyba nie do konca jest tak.

 

Jak sie wylaczy indexowanie plikow to ntfs jest szybszy od fat32 u mnie.

 

A miejsca na dysku jest tyle ile ma dysk :wink:

 

Juz bylo o tym pare razy... NTFS jest lepszy.

 

ok, a jak wylaczyc indeksowanie? Teraz mam FAT32 ale po wekendzie chyba sobie zrobie formata i dlatego sie zastanawiam nad NTFS. a co daje to indeksowanie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

to chyba nie do konca jest tak.

FAT32 jest szybszy bo cache'owana jest mała tablica alokacji plków, w NTFS-ie zaś trzeba cache'ować dużą MFT (Meta File Table) nawet o rozmiarze 32-64 MB (w zależności od wielkości partycji i klastrów). Windows XP w tej samej konfiguracji chodzi szybciej na FAT-cie. Rozmiar klastra w NTFS-ie domyślnie wynosi od 512 lub 1K. Dostęp do dużych danych teoretycznie jest wolniejszy (w FAT32 standardowo 4K), (czyli np. do nagrywanie CD z ISO lepszy może być FAT32, a najlepszy będzie FAT16 z klastrem 16K/32K).

Na NFTS-ie można wprowadzić tzw. quotę (ograniczenie przestrzeni dyskowej dla użytkownika) oraz zabezpieczenia dostępu, np. można dokonać takich ustawień, aby nikt nie mógł otworzyć wybranych katalogów. Można tu również dokonać szyfrowania plików i folderów, co ograniczy do nich dostęp zostawiając możliwość odczytu/zapisu tylko szyfrującemu (przeważnie Administratorowi). Dla zwykłych użytkowników domowych (Home Users) może to jednak nie mieć znaczenia.

Prawdą jest (doświadczalnie udowodnione), że Windows najszybciej chodzi na dobrze zdefragmentowanym systemie plików... FAT16 (ze względu na duży rozmiar klastra dane wczytują się szybciej). Jednak marnuje się dużo przestrzeni - jest to tzw. slack space. Wynika to stąd, że w jednym klastrze może znajdować się mniej (dużo mniej) niż 32KB np. 1K, a i tak cały będzie zajęty tylko przez jeden fragment/plik. To daje nam zmarnowane 31KB razy np. 50000 klastrów (partycja ok. 1,7GB) i już jest ponad 150MB straconego miejsca.

Nieocenioną zaletą NTFS v.5.0 (w Windows XP) jest tzw. journaling. System na bieżąco zapisuje wszelkie informacje o kopiowaniu/przenoszeniu i innych operacjach na danych. W momenice startu sterownika sprawdzany jest plik dziennika (journal) i to, czy wszystkie operacje zostały zakończone. Jeśli nie to są powtarzane/kończone. Przez to NTFS v.5.0 jest najbezpieczniejszy z wszystkich wymienionych tu systemów plików. Journaling jest cechą nowoczesnych systemów plików. Mają go np. befs (system plików BeOS-a), ext3fs i reiserfs (nowe linuksowe). Dzięki journalingowi w Windows XP po zrestartowaniu komputera np. w wyniku BSoD'a przy ponownym starcie systemu nie pojawi się chkdsk - co stałoby się w przypadku pracy na FAT16/32. Osoby ceniące bezpieczeństwo danych powinny więc wybrać NTFS.

Pojedynczy plik na partycji FAT nie może przekroczyć 2GB. Partycja FAT16 nie może być standardowo większa niż 2GB, a FAT32 niż 8,4 GB (nie starczyłoby klastrów). Istnieją jeszcze inne wersje FAT'a: FAT16X i FAT32X (w fdisk włączona opcja obsługi dużych dysków), które mogą nie stosować się do tych ograniczeń. Jest to jednak standard czysto Microsoft'owy.

Gdyby nie marnowanie miejsca, a zależałoby mi na szybkości (pomijając bezpieczeństwo) to wybrałbym FAT16, jeśli zależałoby mi trochę bardziej na miejscu to wybrałbym FAT32. W innych wypadkach (bezpieczeństwo i ochrona danych) NTFS.

 

Autor: Jakub J

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.