Jaki Dysk Wybrac? Bardzo Prosze O Porade:):):)

[bartasek 1984]

Witam wszystkich serdecznie:)

 

Mam zamiar w najblizszych dniach zakupic nowy dysk twardy do mojego kompa (AMD 64 2800+, ASUS K8N nForce 3 250MB, s.754) i mam dylemat i to spory co wybrac:). Szukalem na forum odp na moje pytania ale im wiecej czytam tym wiekszy mam metlik w glowie:)))

Zastanawiam sie nad takimi dyskami:

 

1. WD Caviar SE 160 GB 8MB cache Serial ATA-II

2. Samsung SpinPoint P80SD 160 GB (SATA II, 8MB cache, NCQ)

3. Hitachi DeskStar T7K250 160 GB (SATA II, NCQ)

 

Takie dyski biore po uwage:) sa w porownywalnych cenach ale ktory wybrac??? Czytalem ze SAMSUNGI sa spoko ale te chrobotanie i problemy z odglosami jakie wychodza u uzytkownikach po kilku dniowej eksploatacji mnie przerazaja!!! WD nieby dobra i solidna firma ale podobno troszke sie grzeje no i troche popularny:):):), a HITACHI hmmm... o nim wiem najmniej a z tego co wyszukalem to same pozytywy:) Wiec nie mam zielonego pojecia co wybrac z tej trojki. Wszystkie dyski jak dla mnie sa wystarczajace jesli chodzi o ilosc miejsca i funkcje jakie posiadaja(tylko WD nie posiada funkcji NCQ). Bardzo prosze o porade co mam kupic (moze jest cos jeszcze w porownywalnej cenie?)! Bede bardzo wdzieczny za doradztwo:):):). Mam zamiar w poniedzialek zamowic ale jaki???

Pozdrawiam i z gory dziekuje za odp:):):)

BARTAS

P.S. Moja plyta glowna obsluguje SATA 1 to czy nie bedzie problemu z SATA 2? Bedzie dzialac bez problemu? I czy moja plyta odsluzy ta funkcje NCQ bo nie moge nigdzie tego wyszukac?

[DirtZ]

Ja mam tego samsunga i nie dam złego słowa o nim powiedzieć ;P

[tatrazl]

Ja kupuje seagate, samsungi też dobre. Caviar jest głośny.

[wegorz91]

Płyta z SATA 1 obsluzy bez problemu SATA 2 tylko czeba jakas zworke wsadzic w dysk ja tak musialem zrobic w swoim samsungu ,mialem to opisane w instrukcji , co do dysku to polecam samsungi, co do chrobotania to zalezy jak trafisz, ja mam super cicha wersje ale 120Gb.

[bartasek 1984]

Czyli co Panowie?:) Brac SAMSUNGA?:):):)

WD odpada w sumie w 100%. Nic mi nie pwoiecie o tym HITACHI?:):):)

Jesli mowicie ze ten SAMSUNG jest zaje....y to go wezme:):):)

Pozdrawiam

[torque]

Ja bym polecił seagate 7200.9 160GB, bardzo szybki, cichy i chłodny.

[bartasek 1984]

Hmmm

Ten SEAGATE tez jest godny polecenia z tego co widze!!! Sam mam teraz SEAGATE BARRACUDA 80GB ATA i nie nazekam ani jednego problemu od 3 lat uzytkowania:):):)

Hmmm... ale co z tym HITACHI?:):):)

Pozdro

[neksus]

a Uzywa Ktoś Raptorka ?? jak sie on sprawuje ?

[bartezjusz]

z podanych barka 9 160 najbardziej cieszy - 1 talerz zapewnia najlepszą wydajnosc i najcichsza pracę

 

hitachi polecam oczywiscie tyle ze w tym wypadku (160gb) barka bedzie najlepszym wyborem

[bartasek 1984]

Czy ktos moze mi powiedziec wiecej slow na temat tego dysku HITACHI!?

Moze sie ktos wypowiedziec na temat tego dysku? Bardzo prosze o informacje od osob ktore posiadaja taki dysk:)

Czy jest cichy, szybki, awaryjny? Wasze wrazenia z uzytkowania tego sprzetu?:):):):)

Pozdrawiam i czekam

[malkovich]

Zamiast kupować krowę 250GB kup sobie 2x80GB i połącz w RAID0 - powtarzam do bólu, ze to dużo lepsze rozwiązanie, niż jeden dysk 250GB. Odczujesz duży wzrost wydajności podsystemu dyskowego, który obecnie jest najwęższym gardłem w systemach PC. RAID0 "stripping" rulez! Polecam.

[bartezjusz]

który obecnie jest najwęższym gardłem w systemach PC

z tym sie zgodzę

 

tylko ze imo ryzyko utraty danych jest niewspółmierne do wzrostu wydajnosci

 

ale powtarzam- to moje osobiste zdanie

[lukmek]

Mogę polecić Samsunga i Seagate.

Mam oba teraz, jedynie co może przemawiać na niekorzyć Seagate to, że jest dużo cieplejszy od Samsunga.

[malkovich]

z tym sie zgodzę

 

tylko ze imo ryzyko utraty danych jest niewspółmierne do wzrostu wydajnosci

 

ale powtarzam- to moje osobiste zdanie

To znaczy jakie ryzyko? Że skasujesz niechcący jakiś plik? Czy że komputer zaleje powódź stulecia? Konfiguracja z jednym dyskiem też jest przecież narażona na awarię tablicy FAT, bad sektory....

 

Wzrost wydajności = n, gdzie n to ilość dysków spiętych w RAID0, w praktyce przekłada się to na wzrost 60~90%

[bartezjusz]

To znaczy jakie ryzyko? Że skasujesz niechcący jakiś plik? Czy że komputer zaleje powódź stulecia? Konfiguracja z jednym dyskiem też jest przecież narażona na awarię tablicy FAT, bad sektory....

nie ironizuj tu o powodzi itp

 

o tym ze w przypadku awarii 1 hdd tracisz dane z obu to nie słyszał :wink:

 

a jak wiemy w całym systemie komputerowym to własnie hdd są najczesciej "padajacym" elementem

( i do tego zwykle najbolesniejszym dla usera)

[malkovich]

A jaka jest różnica w przypadku jednego HDD, jak stracisz dane z niego to przecież, nawet nie masz drugiego :D Wiem, że sposób zapisu danych przez kontroler RAID na dyskach (na przemian w przypadku RAID0) powoduje, że awaria jednego powoduje katastrofalną niespójność i... po frytkach. Ale załóżmy że elektronia w przypadku z jednym dyskiem też się sypie... i też po frytkach.

 

Co do najczęściej padających elementów - od tego są nagrywarki, aby archiwizować ważne dane.

 

Co do niebiezpieczeństwa utraty danych... dla mnie wiele się nie różni od posiadania jednego dysku.