Skocz do zawartości
FistWist

Grafika Na Pci-e

Rekomendowane odpowiedzi

Tak jak w temacie, niedawno rzucilem podobnym tematem, ale teraz z okazji swiat moje fundusze troche wzrosly ; ), a i tak rynek komputerowy ciagle sie zmienia ;d

 

 

z gory dziekuje,

FistWist

 

 

@edit

Nie bawie sie raczej w OC ; )

Edytowane przez FistWist

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli w sumie, lepiej by bylo, gdybym wybral Galaxy i troche pokrecil, tak? Tylko jedno takie lajkowe pytanie ;d czy jesli podkrece karte Galaxy o 7-10% to raczej nie zmieni sie szansa spalenia/uszkodzenia jej? ; d

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Hmm, a czy lepiej wtedy kupic Galaxy 7300GT 256Mb, 128bit, 1,2ns. czy moze Galaxy 7600GS 128Mb, 128bit, 1,2ns.?

 

 

i co sadzicie o tym:

http://allegro.pl/item149604096_galaxy_760...mhz_zalman.html

na innych aukcjach chca za nia o 30 zl wiecej, wiec mysle, ze to dobra oferta. ;D

Edytowane przez FistWist

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

galaxy chyba się "troche" lepiej podkręcają niż 10% :)

Ja bym brał galaxy 7600gs zalman 256mb. (ten z allegro co linka zapodałeś ma przecierz 256 !)

73gt ma tylko 8 potoków a 76gs 12.

Edytowane przez PaBlO

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie warto brać żadnego GF7600GT!!!!!!! Za 499zł możesz mieć potwora x1650xt z 24PS i 8VS!!!! A nie tam powolnego GF7600GT który ma tylko 12PS i 5VS!!!!!!

Katra nawet szybsza od x1800gto!!!!!

Daj jeszcze sto wykrzykników, bo jest za mało...

jak to w koncu jest, bo sie gubie

Galaxy 76GS ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Galaxy 76GS ;)

Ta karta nawet po max oc nie dorówna x1650xt więc nie warto brać GF7600GS. Nawet 7600GT nie daje rady. Link:

benchmark

I w top10 grafik jest bardziej rekomendowana niż 7600GT która jest wręcz odradzana benchmark

Pozdro!!!!

 

Daj jeszcze sto wykrzykników, bo jest za mało...

Jeśli przeszkadza to nie patrz. Dobrze że ty nie używasz wcale. Ja się nie czepiam więc jeśli chcesz się poczepiać to masz problem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

[OT]

Jeśli przeszkadza to nie patrz. Dobrze że ty nie używasz wcale. Ja się nie czepiam więc jeśli chcesz się poczepiać to masz problem.

Ale są pewne zasady pisania, których powinno się przestrzegać. Dziwnie i śmiesznie to wygląda po prostu.[/OT]

 

Skoro ten Radek jest taki super dobry to może mi powiesz dlaczego nikt ich nie kupuje?? Nie zawsze testy na Benchmarku są takie super. Daj mi jeszcze przynajmniej 2 testy w których też Radek dużo lepiej wychodzi.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Prosze, tutaj na przyklad testuja tego wlasnie radka od sapphire i ta wlasnie gf76 od galaxy.

 

n.p. Testy z Obliviona icon_smile3.gif

 

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=1988-29

Mała wtopa ;) to są całkiem inne karty!!!

Edytowane przez dzikidaniel

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie warto brać żadnego GF7600GT!!!!!!! Za 499zł możesz mieć potwora x1650xt z 24PS i 8VS!!!! A nie tam powolnego GF7600GT który ma tylko 12PS i 5VS!!!!!!

Katra nawet szybsza od x1800gto!!!!!

ten Twój "potwór" przypomina mi napompowane karki... objętościowo wielkie, a 100 metrów przebiec nie mogą. To, że osiągi ma podobne do karty teoretycznie połowę słaszej o czymś świadczy. Przewaga 7600GT, czy GS ddr3 polega ja jej ustalilizowanej wydajności w każdej grze. Do tego nie ma problemów ze sterownikami.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Radeon X1650 XT Sapphire to dobra karta. Ale gdybym mial wydac 500zl w obecnej chwili na karte to... poczeklabym i kupil 1950Pro, ktory jest juz naprawde udana karta w swojej klasie cenowej. Moze te ~700zl to sporo ponad limit, ale chyba warto (szczegolnie Powercolor X1950PRO).

Jesli idzie o GF to Palit wyglada swietnie, tylko te chlodzenie jest napewno gorsze od modeli Galaxy z Zalamanem - lepsze chlodzenie = lepszy oc i cisza.

Edytowane przez dywyn

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie warto brać żadnego GF7600GT!!!!!!! Za 499zł możesz mieć potwora x1650xt z 24PS i 8VS!!!! A nie tam powolnego GF7600GT który ma tylko 12PS i 5VS!!!!!!

Katra nawet szybsza od x1800gto!!!!!

Oj rzeczywiście potwór nietęgi, szczena opadła mi na podłogę i nie mogę podnieść. Ślinię się jak widzę X1650XT, moje ciało wręcz płonie. Ble ble ble.

 

A teraz na poważnie. X1650XT żadnym potworem nie jest, PS i VS to nie wszystko. Pooglądaj trochę testów, pogoogluj. Owszem X1650XT złą kartą nie jest, ale... ma parę mankamentów, które przemawiają na jej niekorzyść. Radek ten, jak wynika z testów nie "puszcza się" tak jak np GF 7600GS od Galaxy. Co z tego, że wygrywa w 3D Markach, jak nie może sobie poradzić w grach. Zdecydowanie gorzej radzi sobie w nich niż 7600GS/GT. I w tym tkwi bolączka kart od ATI. Chcą być czymś a nie mogą. Większość gier jest optymalizowanych pod karty z chipsetami Nvidii. Myślę, że sytuacja się wkrótce odmieni, z racji tego, że AMD połączyło się z ATI.

 

Zdecydowanie IMHO lepiej wziąć 7600GS Galaxy z chłodzeniem zalmana. Cicho, wydajnie i z dużymi możliwościami o/c.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...