Celeron M Vs Celeron M (65 I 90 Nm)

[FSC]

Powiedzcie mi czy jest ogromna roznica w wydajnosci i jakosci? Powiedzmy...porownajmy Celerona M 1,6 GHZ w technologii 65nm i 90nm....slyszalem ze te mniejsze mniej sie grzeja.....czy to prawda?.....czy wydajnosc jest inna?

[xacti]

65nm.

wydajnosciowo jest lepiej . tak samo z pradozernoscia.. to nie sa te celki ktore osiagaly temperatury 70* ;)

Edytowane 5 Stycznia 2007 przez xacti

[FSC]

65nm.

wydajnosciowo jest lepiej . tak samo z pradozernoscia.. to nie sa te celki ktore osiagaly temperatury 70* ;)

słowa słowa....podeprzyj to co mowisz jakimis dowodami..linkami....testami....

 

 

co byloby lepszym wyborem....celeron m 1.6 w technologi 90nm czy 1.46 ghz w technologii 65 nm?

 

nie dodałem ze chce kupic lapka z celeronem wlasnie w starszej technologi celeron m 1.7ghz i do tego grafa ati x200.....marka toshiba....czytalem duzo w necie o tishibach i tych wlasnie podezpolach..cpu i gpu i sie nie grzeja...sa ciche jak cholera.. chyba odczuje roznice..bo teraz mam semprona 3300+ i sie grzeje jak kaloryfer :)

Edytowane 5 Stycznia 2007 przez FSC

[Gość Firekage]

ECS nie odpowiem ci jak jest w lapkach ale mam D346 90nm i D352 65nm. Ten drugi bije go na leb we wszystkim. Dam ci przyklad:

 

3D Mark 2001SE

-Prescott D346 90 nm i 6k

-Cedar Mill D352 65nm i 17k

(bez zadnego o/c na standardzie)

 

Widac drastyczna roznice...a o Super Pi nawet nie wspominam....

Edytowane 5 Stycznia 2007 przez Firekage

[xacti]

kurcze linkow nie mam, ale ten cm 1.46 ghz w 65nm bedzie o wiele lepszy od tego 1.7 ... a stare celofany grzeja sie bardziej od sempow ..

[FSC]

kurcze linkow nie mam, ale ten cm 1.46 ghz w 65nm bedzie o wiele lepszy od tego 1.7 ... a stare celofany grzeja sie bardziej od sempow ..

nadal nie mam konkretnych dowodow.....chce kupic toshibke

http://ce.computers.toshiba-europe.com/cgi...ODUCT_ID=118636

napalilem sie na nia....czytalem recke podobnego lapka..tyle ze mial celerona 1.6 90nm..i napisali ze cisza, cisza i cisza.....wiec moze znacie przyklady palacych sie celeronow z jaks acerow czy innych gowien.

 

ten mniejzy celeron ma FSB 533 wiec powinien bardziej sie grzac niby...niz 400

Edytowane 5 Stycznia 2007 przez FSC

[luckyx]

moj ojceic mial celka 1.7 dawno w satellite, ale tam wiatrak czesto sie wlacza. Jest teraz fajna toshiba z tym nowym celem tylko 14.1 (jak dla mnie zaleta) i cala w czarnym platiku jakosci nizszej jednak niz takie hp.

[maczeta10]

Ja ci powiem tak nie wiem jak stare celiny ale te nowe na yonach 65nm są naprawdę świetne podam ci przykład tego co ja mam jest to celeron 440 czyli 1.86mhz tm po całym dniu pracy net corel muzyka film itp wynosi 35 stopni najwięcej jak się zagrzał to 46 stopni i co najważniejsze wiatrak przy tym nie zsuwa laptopa z biurka :-D Ja bym brał tego 1.4 wydajnościowo będą podobne ale mniej prądu i mniej grzania :-)

[FSC]

Ja ci powiem tak nie wiem jak stare celiny ale te nowe na yonach 65nm są naprawdę świetne podam ci przykład tego co ja mam jest to celeron 440 czyli 1.86mhz tm po całym dniu pracy net corel muzyka film itp wynosi 35 stopni najwięcej jak się zagrzał to 46 stopni i co najważniejsze wiatrak przy tym nie zsuwa laptopa z biurka :-D Ja bym brał tego 1.4 wydajnościowo będą podobne ale mniej prądu i mniej grzania :-)

tak..tylko ze ten z 1.46 ghz 65 nm to laptop 15.4 cala...a mi zalezy zeby nie bylo panoramy...i polyskujacego LCD, mam fujitsu-siemens 1645 i dobija mnie to juz. a ta druga toshibka wlasnie jest 15 calowa i matowa...no ale ma tego celka 390 1,7 ghz

 

zalezy mi na tym aby byla karta graf przynajmniej ati (np ten x200) a nie jakies intele

 

no i prog cenowy okolo 2500 tysiaca. (do 2500 tysiaca)...a te toshibki wlasnie tyle kosztuja.

 

Znalazlem porownanie..co prawda na dwoch linkach ale sami zobaczcie. http://www.mobile.benchmark.pl/recenzje/no...P_nx7400_3.html

to jest hp z nowym celeronem 1.6 65nm

 

ale ten nowszy celeron mimo lekkiej przewagi..wydaje mi sie ze nadrobil mocnymi pamieciami i lepszym dyskiem twardym

http://www.mobile.benchmark.pl/recenzje/pr...hiba_L20_2.html

to jest starszy celeron 1.6 90nm

 

popatrzcie na testy pcmark 04 i cpu. nowy celeron owszem lepiej wypadl...ale nieznacznie...

 

Celeron 1.6 w technologii 90nm zdobyl w tescie 2968 (toshiba)

Celeron 1.6 w technologii 65nm zdobyl w tescie 3128 (hp)

 

czyli analogicznie celeron 1.46 ghz bedzie wolniejszy od celerona 1,7 ghz w starszej technologii. oc wy na to

Edytowane 6 Stycznia 2007 przez FSC

[morron]

Ja ci powiem tak nie wiem jak stare celiny ale te nowe na yonach 65nm są naprawdę świetne podam ci przykład tego co ja mam jest to celeron 440 czyli 1.86mhz tm po całym dniu pracy net corel muzyka film itp wynosi 35 stopni najwięcej jak się zagrzał to 46 stopni i co najważniejsze wiatrak przy tym nie zsuwa laptopa z biurka icon_biggrin2.gif Ja bym brał tego 1.4 wydajnościowo będą podobne ale mniej prądu i mniej grzania icon_smile2.gif

dziwne bo moj nagrzewa sie do 50 w pracy biurowej i ani stopnia mniej a w autoGK potrafi dobic do 56 oczywiscie na standardowych taktach

 

ja bym ci polecil a9rp ma wszystko o czym mowisz

http://www.sirius.pl/partner_url_3_1167964...A9RP-5A067.html

Edytowane 6 Stycznia 2007 przez morron

[maczeta10]

NO ja już nie wiem o co ci w końcu chodzi jeśli nie chcesz panoramy to bież tego ze starszą celiną ja też wolałem matową i zwykłą piętnastkę wziąłem celinę 1.86 i np w super pi P43.0 czy Sempron3200 dostały baty że aż właściciele się dziwili celeron a jednak potrafi może rozwiązaniem dla ciebie będzie znalezienie czegoś nowszego o wyższym zegarze taktowania :-)

[FSC]

a ktory bardziej polecacie z tych dwoch?

 

http://arest.pl/index.php?inc=produkt&...8&grupa=559

http://arest.pl/index.php?inc=produkt&...8&grupa=569

 

ktory bedzie nadawal sie lepszy do gier typo quake 3, unreal tournament, colin 4 tego typu gier..sprzed ery silnika dooma3.

 

do aplikacji biurowych, ogladania filmow dvd. czy ten z ati lepiej obslugguje filmy dvd? pytanie do ekspertow tego forum :)

Edytowane 7 Stycznia 2007 przez FSC

[FSC]

ciekawe to jest bo...

 

wg tego spisu...tabelki..nowy celeron 65nm ma wiekszy pobor mocy niz starszy 90 nm....nowy 27W stary 21W

 

Celeron M 420 1600 MHz 1024 KB 533MHz 12x 1.0/1.3 V 27 W Socket M Kwiecień 2006 LF80538NE0251M

 

Celeron M 380 1600 MHz 1024 KB 400MHz 16x 1.004/1.292 V 21 W Socket 479 Lipiec 2005

 

 

nawet napiecie ma wieksze ten nowy procek..wiec dziwne ze sie mniej grzeje.

 

Lista_procesorow_Intel_Celeron#.22Dothan-1024.22_.28standard-voltage.2C_90_nm.29

Edytowane 8 Stycznia 2007 przez FSC

[Poznaniak]

Celki na FSB 400 są o wiele gorsze niż te na 533 ;) To taka mała uwaga ode mnie - dla co niektórych pewnie mało ważna bo nie oparta o żaden link potwierdzający moją wypowiedź ale... Jak już wspomniałem - to jest FAKT :lol:

 

 

Pozdrawiam

Poznaniak