Płyta + Procesor Za śmieszną Kasę I O/c

[przemo3642]

Witam, składam taniego kompa do internetu, filmów, office'a. Chodzi o to, żeby był nowy, tani i przyzwoicie wydajny (uwzględniając O/C). Ze względu na zastosowania wystarczy zintegrowany układ graficzny.

 

Mam dwa typy:

1) INTEL

proc: Pentium E2140 - cena ok 230zł.

mobo: ASROCK ConRoe1333-D667 - ok 160zł.

Mobo wygąda ok, tutaj można znaleźć test: KLYK. Tutaj strona z O/C KLYK

Jak widać FSB 333Mhz to dla niej nie problem (a to już daje ponad 2600MHz na E2140); redaktorzy pociągnęli ją nawet na 355Mhz, ale potem synchroniczne taktowanie CPU - PCIE dało o sobie znać.

 

2) AMD

proc: Athlon 64 x2 4000+ Brisban - cena ok 240zł

mobo: FOXCONN 6100M2MA-RS2H GF6100 - cena ok 170zł

O tej mobo nie wiem niemal nic oprócz tego, że była polecana w jednym temacie jako tanie mobo umożliwiające O/C (ale jakie, tego niestety nie wiem).

 

Do niedawna recepta na budżetowego kompa była prosta: AMD. Jednak po pojawieniu się tanich mobasów pod intela i obniżkach cen procesorów sytuacja nie jest już taka jasna.

 

Osobiście skłaniam się w stronę INTELA, ponieważ cenowo wychodzi podobnie (nawet taniej), a E2140 @2600MHz powinien poradzić sobie nawet z Athlonem @ 3Ghz, a o ile 2.6Ghz leżą w zasięgu Asrocka (tak wynika z tych testów) to 3Ghz na Athlonie trudno będzie osiągnąć, zwłaszcza na tym Foxconnie.

 

Proszę o radę.

Edytowane 5 Września 2007 przez przemo3642

[pajak28]

Jeśli ten Asrock wyciągnąłby chociaż 2400 stabilnie na co dzień to można go brać z jakimś E2140/E2160. To jest jedna z najtańszych płyt pod C2D i nie wiem czy ja ja bym ją kupił...

[jurek911]

skoro nie będzie na tym skomplikowanych obliczeń graficznych (czyt. gier np) to nie widzę sensu podkręcania,a przynajmniej nie dużego.A do tego wystarczy "byle jaka" płyta. Skłaniałbym sie ku amd/foxconn. Powinno być tanio i stabilnie.

[przemo3642]

Jeśli ten Asrock wyciągnąłby chociaż 2400 stabilnie na co dzień to można go brać z jakimś E2140/E2160. To jest jedna z najtańszych płyt pod C2D i nie wiem czy ja ja bym ją kupił...

skoro nie będzie na tym skomplikowanych obliczeń graficznych (czyt. gier np) to nie widzę sensu podkręcania,a przynajmniej nie dużego.A do tego wystarczy "byle jaka" płyta. Skłaniałbym sie ku amd/foxconn. Powinno być tanio i stabilnie.

Może w gry nie będą uruchamiane na tym kompie, ale szybszy procek może się zawsze przydać: jak otwartych będzie parę aplikacji biurowych, jakieś DC++, w tle parę innych rzeczy, parę okien IE, winamp itd, to szybszy procek się przyda, komp będzie szybciej reagował, itd..., zresztą, jeśli można mieć coś szybszego, to czemu nie.

 

Co do porównania Foxconna do Asrocka - no cóż, Foxconn wprawdzie lepsza marka, ale za płytę za ok 160zł to nie ma co się spodziewać rewelacji (oczywiście dotyczy to również Asocka). Ostatecznie sprzęt jest na 2-letniej gwarancji, więc jak coś się będzie działo to wymienię i już.

 

W podlinkowanej przeze mnie recenzji Asrock zdobył wysokie noty i rekomendacje serwisu.

[beka]

a jeśli chodzi o to, jak radził sobie Foxconn - egielda i tam był test :) Ale ja bym brał C2D , może ASRock da radę ...

[przemo3642]

No dobra, zdecydowałem się na Asrocka+intela. Jeśli ktoś chce skomentować ten wybór to niech gada teraz lub zamilknie na wieki :D

Edytowane 6 Września 2007 przez przemo3642

[jurek911]

Może w gry nie będą uruchamiane na tym kompie, ale szybszy procek może się zawsze przydać: jak otwartych będzie parę aplikacji biurowych, jakieś DC++, w tle parę innych rzeczy, parę okien IE, winamp itd, to szybszy procek się przyda, komp będzie szybciej reagował, itd..., zresztą, jeśli można mieć coś szybszego, to czemu nie.

Jeśli chcesz mieć to wszystko odpalone (lub przynajmniej kilka z tych programów) to i tak procek nie będzie tutaj aż takim wąskim gardłem.

Zakup jakieś lepsze 2 dyski i zrób macierz i weź to też pod uwagę wybierając płytę główną.