chwila szczerosci o P4 (zdradzam AMD ostatni rozdzial) :)

[bbc20000]

tak jak P4 2.4@3.2

wiesz, rozumiem ze jestes zwolennikiem AMD ale chyba mozesz sie popatrzyc na to obiektywnie ? Intel w tym momencie przewyzsza technologicznie XP proceory i obojetne jak sie na to patrzec. Nie wazne jak bardzo bedziesz w stanie pociagnac swoj procesor. Nadal intel bedzie szybszy,.

[bartezjusz]

jak sie zmienia punkt widzenia od punktu siedzenia

 

jeszcze kilka dni temu mieszałes intela z błotem, opluwałes go jak najwiekszego wroga , a teraz.....heheh ROTFL

[miro]

tak jak to juz napisalem 1700+ jest wyjatkowym egzemplazem.

nie tylko 1700+, moj 1800+ biega na loozach na 2600+ bez zmiany napiecia, i zapen pojdzie jescze dalej :D .

[AMD Rulezz]

przecież wiem, że intel nie robi procków do kalkulatorów. ale jak ktoś pisze o super podkręcalnych intelach i biednych wieszających się AMD to sorry, ale jest on totalnie niedoinformowany i w życiu nie widział nic poza swoim celeronem, za którego wydał sporo kasy a komp ni chu.... nie chce chodzić szybko.

 

u AMD modele 1700+ i 1800+ w seriach JIUHB DLT3C oraz 2000+ AIUHB kręcą się wyśmienicie, a każdy 1700+ czy 1800+ kręci się po prostu bardzo dobrze.

a u intela teżsą procki dobrze podkręcające się i dobrze.

 

a tu taki bbc2000 wyjeżdża ze swoją opinią zasłyszaną w piaskownicy o wyższości intela i koniec. i nie wytłumaczysz takiemu, bo kolega, który pożyczył mu grabki powiedział, że intel lepszy i koniec, rób co chcesz a on swoje. I PATRZĘ OBIEKTYWNIE DO KU.WY NĘDZY, TO WEDŁUG BBC2000 WSZYSTKO CO AMD JEST DO KITU A TYLKO INTEL TO DOBRY SPRZĘT.

[jackkpl]

co do super podkrecajacychj sie p4.......... moge powiedziec tyle, ze nie wszsytkie sa takie super. Moj pierwszy p4 1.6A szedl zaledwie na 2.3 ghz przy vcore rzedu 1.75. Kolejnym p4 bylo 2ghz C1 , ktory maksa mial przy 2.85 ghz....... teraz mam 2.4 C i niestety.........mobo nie wyrabia. 273 fsb , proc na default vcore ......... full stable.............a 1 mhz wiecej i sa problemy (3dmark do pulpitu wychodzi itp.......) zmiana dzielnika memorek nie daje nic.......... wniosek taki, ze mobo wymieka...............a procek??? jesli 2.4 @ 3.3 ghz nie jest super wynikiem (na std vcore) to ja jestem chyba swiety.............. Oczywiscie super jak na procesory generalnie, bo intel slynie z robienia bardzo dobrych procesorow, ktore na powietrzu ida nawet na zegarach o 50% wyzszych........... Zeby amdkowcy zaraz sie nie wydzierali, to dodam ze o amd zlego slowa nie powiedzialem, wiec wara :P

[ThRuSt]

kurna bbc20000 najpierw zdradzasz AMD potem znowu INTELA zastanow sie co robisz bo sie nie znasz na sprzecie i pitolisz glupoty!! moze niedlugo zamierzasz zdradzic żonę :D :D buahaha

pozdro

[bbc20000]

jak sie zmienia punkt widzenia od punktu siedzenia

 

jeszcze kilka dni temu mieszałes intela z błotem, opluwałes go jak najwiekszego wroga , a teraz.....heheh ROTFL

zgadzam sie. Ale jest to bardziej zwiazane z plyta glowna niz procesorem. Ogolnie wole AMD ale w tym momencie jesli chodzi o predkosc to Intel guruje. Jestem pewien ze nie dlogo znowu przezuce sie z powortem na AMD. Mam nadzieje ze Hammery spala Intela.Intel jest dobra firma, prekursorem bez watpienia na rynku PC ale sie nachlapala kasy jak miala monopol a tego nie nawidzie. Dlatego tez zawsze bede popieral AMD. AMD robilo i robi nadal niesamowite procesory. Tyle tylk ze do tej pory byly one takze szybsze niz ich odpowiedniki u Intela. Teraz poprostu nie jest to prawda. AMD powinno byc zawsze poierane bo jak padnie to nas to po kieszeni zaboli ponieaz intel zacznie ponownie po jakims czasie podnosic ceny i nas bedzie stac na .... Celurony!

[bbc20000]

kurna bbc20000 najpierw zdradzasz AMD potem znowu INTELA zastanow sie co robisz bo sie nie znasz na sprzecie i pitolisz glupoty!! moze niedlugo zamierzasz zdradzic żonę :D :D buahaha

pozdro

:D :D :D :D :D :D :D

 

a to by nie bylo takie zle no nie ? ? :twisted:

[lucasd]

ANjlepsza jest ciekawostka:

Intel twierdzil ze dual DDR jest niepotrzebny dla niego, bylo to mniej wiecej jak stworzono nforce2(przez to ze ciagle ten sam socket, chipset ulepszony zostal bardzo mocno)

Jednak mozliwe ze Dual DDR na AMD odniosl ogromny sukces marketingowy (jak wszyscy wiedza szyna Athlona nie jest w stanie obsluzyc Dual DDR, wiadomo jakis zysk jest, jeszcze trzeba dodac szybkosc wymiany UDMA, ktora odbywa sie bez procka, czyli mozna wykorzystac nadmiar transferu)

Intel postanowil rowniez wprowadzic (moja teoria) co prawda najpierw tylko na 266, troche smieszne, potem powstaly lepsze chipsety:

I875 i I865(teoretyvcznie nie wspierajacy PATa), mialy Dual DDR i PAT, ktory w znaczacy sposob podniosl wydajnosc pamieci glownie opzonienia (ale co ciekawe gdyby popatrzec na opoznienia to okarze sie ze nForce2 ma albo podobne albo nawet lepsze, co pokazuje jak dobrze jest zaprojektowany nforce2, i ze Intel dopiro go dogania w chipsetach)

I wtedy INTEL zaczal gorowac (wraz z osiagnieciem zegarow powyzej 3GHz), dzieki Dual DDR (popatrzcie na porowniania bez i z) ktore podobno nie bylo potrzebne

 

A teraz maly cytat dotyczacy paru spraw( min 9500->9700 i I865 z PAT itp.), cytat pochodzi z ksiazki "Zasada Dilberta" S. Adams, kawalek listu pracownika:

"Scott!

Oto pomysl naszego dzialu marketingu, ktory po prostu nie miesci sie w glowie!

Produkujemy [rodzaj maszyny]. Nowa wersja jest zarowno tansza, jak i szybsza. Rewelacja, prawda?

tymczasem marketing chce, zeby na razie zmniejszyc predkosc maszyny i sprzedawac ja po niskiej cenie. Potem dopiero bedziemy wypuszczac szybsze egzemptlarze, po bardzo wysokiej cenie. W zasadzie beda takie same, tylko tym pierwszym mamy zepsuc kod, tak zeby krecily sie wolniej."

 

Marketing to jest zrodlo wszelkiego zla