Najlepsza Partycja na SWAP, jaka ?

[rooter]

Myslalem o stworzeniu osobnej partycji pod plik wymiany (Win XP Prof.). Po pierwsze, jaka powinna byc wielkosc pliku wymiany przy 1 GB pamieci RAM ? Slyszalem kiedys ze najlpiej jest miec plik wymiany dwa razy pojemniejszy od ilosci fizycznego RAMu - to prawda ? I jak stworzyc ta partycje, azeby znalazla sie w najszybszym (Zewnetrznym ?) rejonie Dysku - czy takie jej ulokownie da duzy przyost predkosci ? Co do systemu plikow to rozumiem ze FAT16 ? Podobno najlepszy pod pliki wymiany ? Jestem z gory wdzieczny za wskazowki ! :-)

 

pozdrawiam !

rooter

[HamP]

1) Co do systemu plików - to pod WinXp TYLKO FAT32! (dop. i NTFS) 2) Dobrze słyszałeś,że optymalna ilość pamięci wirtualnej,to dwa razy więcej niż pamięć fizyczna. 3) Tak właściwie,najlepsza partycja pod SWAP (w przypadku WinXP,2k,itp),to partycja systemowa - wtedy jest mniej problemów związanych z przesyłaniem danych między partycjami.

To tak w skrócie,bo teraz czasu nie bardzo mam,żeby więcej pisać.

Pozdrawiam

[bartezjusz]

1) Co do systemu plików - to pod WinXp TYLKO FAT32!

 

a to niby czemu???

 

cały czas miałem xp na facie teraz mam na ntfs-i zadnych róznic nie widzę -benchmarki wszelakiej masci równiez ich nie widzą - scandisk przy twardym resecie jest mi teraz obcy

[HamP]

Napisałem,że FAT32,ponieważ kolega rooter pisał o FAT16 (co oczywiście w XP'eku nie ma racji bytu). Fakt,zapomniałem o NTFS'ie,a więc teraz się poprawiam i o tym wspominam :P A co do różnic między FAT'em 32 i NTFS,to są,i to znaczne,bo jak wiadomo,NTFS'ik w miarę dobrze zabezpiecza i ładnie personalizuje dotępne na dysku pliki i foldery (a także umie przydzielać konkretną ilość miejsca na dysku danemu użytkownikowi),ale przy podziale dysku na niezbyt wielkie partycje (jeśli komuś nie zależy na uprawnieniach dostępu,kodowaniu i tym podobnym bajerom),to FAT32 jest lepszy,bo wydajniejszy. (natomiast przy partycjach większych od 30GB,to zostaje już tylko NTFS'ik,co oczywiście złe nie jest,no ale już wyboru brak,hehe)

Pozdrawiam

[dymy]

Napisałem,że FAT32,ponieważ kolega rooter pisał o FAT16 (co oczywiście w XP'eku nie ma racji bytu). Fakt,zapomniałem o NTFS'ie,a więc teraz się poprawiam i o tym wspominam :P

..a mnie sie jednak zdaje ze gdzies jush ktos mnie przekonywal do SWAPa na FAT16 ..i nie rozumiem dlaczego nie ma racji bytu (?) ja jestem za FAT16..

[Wawelski]

@HamP

Z jakiej okazji fat16 nie ma racji bytu? Ja mam swapa na fat16 - bo to najszybszy system plików pod windę i działa super. Do tego jak miałem 2 systemy to miałem ten sam plik wymiany dla win98 i XP.

[HamP]

Dobra,wywołałem falę sprzeciwu,a więc muszę coś napisać na ten temat,hehe. Otóż,np.w moim przypadku, FAT16 w ogóle nie ma racji bytu np.dla grafików (sam nawiasem jestem grafikiem amatorem,stąd trochę o tym powiedzieć mogę). FAT16 ma ograniczenie do 2GB na partycję,a jak wiadomo,przy tworzeniu co bardziej skomplikowanych scen np. w 3DS Max, 2GB swap to trochę mało (min.3-4 przy dużych scenach,to podstawa jeśli się ma mniej niż 1GB pamięci fizycznej). No i to właściwie jest podstawowa kwestia,oprócz jeszcze tej,że FAT16 jest przestażałym standardem (no i nie obsłuje długich nazw plików :P ). No i to na początek tyle,jeśli chodzi o argumentację mojej wypowiedzi.

Pozdrawiam

 

update:

No i jeszcze zapomniałem o jednej kwestii,czyli o wielkości klastra w poszczególnych systemach plików: tam gdzie FAT16 ma klaster wielkości 32kb (czyli na partycjach między 1GB-2GB),tam FAT32 ma klaster równy 4kb. Oczywiście w przypadku trzymania na takiej partycji tylko swap'ka, wielkość klastra nie ma znaczenia,no ale piszę o tym po prostu ot tak :D

[Jacek]

FAT 16, bo ejst najszybszy ale czy najlepszy? JA sam posiadam 300MB partycję w tym systemie plików i działa .. jakoś marnie bo komp neistety jest stary i jest to obojętne mi w sumie jak to zrobic z pamiecia wirtualna :)

[v1ru5]

nie rzecz w systemie plików, lecz w wielkości klastra i wielkość tablicy partycji. Najszybsze, choć, marnotrawiące miejsce na dysku są klastry 64 kilowe(i takie polecam). Czy to fat32 czy ntfs, na system i plik wymiany są w sam raz.

[rooter]

(natomiast przy partycjach większych od 30GB,to zostaje już tylko NTFS'ik,co oczywiście złe nie jest,no ale już wyboru brak,hehe)

Czy z tego mam wywnioskowac ze FAT32 nie oblugoje partycji wiekszych niz 30 GB ???? kurde nie wiem, specem nie jestem, ale zawsze mi sie wydawalo ze FAT32 obslogoje o wiele wiecej GB na jedna partycje ? Oswieccie mnie ! :-)

 

 

PS. nie chce dolewac oliwy do ognia co do tego jaki system plikow i ktora partycja najlepsza na plik wymiany, ale znalazlem wlasnie pewien artykulik gdzie pisza ze najlepiej miec FAT16 na osobnej partycji i na nim plik wymiany (fakt faktem zostaje ze jesli chodze o aplikacje graficzne 3ds max, maya itd. itd. racji bytu tak maly plik wymiany (2GB) nie ma, no ale zakladajac ze jestem grafikiem z 1 GB RAMu na pokladzie, to ostatecznie moglby by byc) http://www.chip.pl/arts/n/article_69718.html[/url]

[FumFel_20]

mam tego chipa na chacie i wąłśnie tam radzą na plik wymiany i temp założycpatrycję fat16 bo jest szybsza.Ale myślę że to niema sensu bo duzej ruznicy i tak pewnie nie czuć.Natomiast ja mam na dysku 3 partycje : 3 giga XP , 3 giga swap i temp , 70 gb dane.wszystko jest na FAT32 :!:

[Wawelski]

@HamP

 

Rozwalasz mnie. Wygląda na to, że nie masz pojęcia o czym piszesz, bo co nie napiszesz, to bzdurka.

1. Fat16 jak najbardziej obsługuje długie nazwy.

2. Fakt, ma duże klastry i ma to znaczenie dla pliku wymiany.Mniej klastrów = szybsze ich wyszukiwanie.

3. Co za problem zrobić kilka partycji fat16 ze swapem? Dla mnie 2GB swap to o wiele za dużo. Pomijam już fakt, że pod win2k/xp fat16 może mieć do 4GB - czyli nawet Tobie wystarczyłoby.

4. FAT32 obsługuje partycje do 2TB

 

http://www.microsoft.com/windowsxp/home/us...t_and_fat32.asp

http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm

[HamP]

Ha ha ha,żałosny jesteś :P To co ja piszę,to bzdura? LOL LOL Popatrz lepiej na swoją wypowiedź i albo przestań sam wypisywać bzdury,albo po prostu przestań pisać cokolwiek,bo jak widać,wiedzy to Ty człowieku nie masz :P A tak poza tym,to najlepiej będzie,jeśli zakończymy naszą,ekhem,polemikę,bo do niczego nie prowadzi - Ty nie wmówisz mi tych pierdół,które wypisujesz,a jak widzę,fakty,które przedstawiam do Ciebie nie docierają,więc... EOD :P

 

PS.Odnośnie obsługi długich nazw plików,to...VFAT,a nie FAT16,na to pozwala (VFAT wypuszczono właśnie dlatego,że znudził się ludziom stary sytem 8.3)

PS2.Jedyne z czym się zgodzę to to,że pod WinXp/2k/NT można sformatować partycję na FAT16 mającą rozmiar do 4GB (ale przy klastrze 64kb jest to trochę bezsensowne)

[Wawelski]

@HamP

 

Jakie fakty podajesz?

Piszesz "no i nie obsłuje długich nazw plików" - bzdura

Piszesz "natomiast przy partycjach większych od 30GB,to zostaje już tylko NTFS'ik" - bzdura

Piszesz "FAT16 ma ograniczenie do 2GB" - w przypadku winxp bzdura

Piszesz "najlepsza partycja pod SWAP (w przypadku WinXP,2k,itp),to partycja systemowa - wtedy jest mniej problemów związanych z przesyłaniem danych między partycjami" bzdura - najlepiej mieć na osobnej partycji (nie fragmentuje się) i na osobnym dysku fizycznym.

Piszesz "FAT32 jest lepszy,bo wydajniejszy" - no, może nie ewidentna bzdura, ale trudna do udowodnienia teza przy małej ilości dużych plików. Za to przy dużej ilości plików to już ewidentna bzdura.

Piszesz " FAT16 (co oczywiście w XP'eku nie ma racji bytu)" - bzdura - działa wyśmienicie.

 

Podaj fakty, gdzie ja się mylę.

Zresztą - wystarczy poczytać zestawienia do których linki podałem - każdy wyrobi sobie własną opinię, kto pisze bzdury i kto jest żałosny.

 

Z mojej strony EOT

[Ituriel]

Zwykle nie pisze na tym forum , ale az razi ..

HamP- argumenty prosze poprzec jakimis FAKTAMI , a nie wyzywac swoich zyciowych niepowodzec na innych ...

 

uCH sIe .. uCH sie

poczytaj od poczatku do konca ...

 

http://home.teleport.com/~brainy/fat16.htm

 

i nie zapomnij oczywiscie regulamin forum

[Raptor]

Piszesz "natomiast przy partycjach większych od 30GB,to zostaje już tylko NTFS'ik" - bzdura

Wawelski - wszystko zależy od danych jakie będą tam składowane to po pierwsze - po drugie nie mam ochoty stracić danych podaczas przypadkowego restartu

 

Piszesz "FAT16 ma ograniczenie do 2GB" - w przypadku winxp bzdura

Koledze HamP chodziło o chyba o maksymalny rozmiar pojedyńczego pliku obsługiwany przez fat16

 

Piszesz "FAT32 jest lepszy,bo wydajniejszy" - no, może nie ewidentna bzdura, ale trudna do udowodnienia teza przy małej ilości dużych plików. Za to przy dużej ilości plików to już ewidentna bzdura.

Wawelski to zależy - gdzieś ostatnio czytałem artykuł - testy kilku modeli Barracud 7200.7 (2mb,8MB,SATA) i okazało się że najwydajniej pracują na NTFS - z resztą twojej wypowiedzi zgadzam się.

 

I tak na dzień dzisiejszy komu mogę to polecam NTFS - ale pod dwoma warunkami - że ma szybki dysk i powyżej 512MB ramu. Do tego należy wyłączyć tworzenie nazw 8.3 i uaktualnianie wpisu odnośnie ostatniej modyfikacji pliku - dzięki temu NTFS znacznie przyspiesza (duze pliki do poziomu FAT32 a o małych nie wspominam).

 

Niektórzy za wade NTFS mogą uznać brak możliwości odczytu jak padnie system (no chyba ze ktoś ma drugiego kompa z XP) - też tak uwazałem do czasu aż znalazłem ERD Commander'a - odpala sie z płytki - bootuje się coś podobnego do Windowsa PE i po sprawie - można zrobić wszystko z plikami na dysku :)

[Felson]

Wg mnie najlepsza będzie partycja FAT16 bo najszybsza (poza tym swap to tylko jeden plik o krótkiej nazwie, więc i tak z zalet oferowanych przez FAT32 czy NTFS nie skorzystasz). Partycja powinna być położona na zewnętrznych sektorach dysku (początek)najlepiej innego niż systemowy.

 

Co do wielkosci SWAP, to zależy co robisz na kompie i czy rzeczywiście potrzebujesz marnować, aż tyle miejsca na swapa (zasada swap=2xRAM jest dość stara i zależy od zastosowań). Jeżeli bawisz się w grafikę czy np duże bazy danych to się przyda. Do zwykłych zastosowań (Word, www i gierce) to mając 1GB Ram możesz swapa wyłączyć (ja przy 512 MB wyłączyłem). Jeśli XP rzeczywiście będzie się dusił to zostaniesz o tym powiadomiony komunikatem ststemowym, a windows sobie sam zrobi tymczasowego swapa o niezbędnej wielkości.

[benek]

1. nie ma ogolnej zasady jaka jest optymalna wielkosc pliku wymiany w stos. do pamieci fizycznej - jedyne co nie podlega dyskusji to fakt ze plik wymiany musi byc rowny/wiekszy niz pamiec fizyczna jezeli chcemy kozystac z analizy na wypadek wystapienia bledu STOP w systemie (wtedy cala zawartosc RAM zostaje zapisana do pliku wymiany - logiczne wiec jest ze przy pliku wymiany < RAM to nie moze dzialac)

 

2. a najlpesza partycja na SWAP'a to taka partycja ktora znajduje sie na dyskach w RAID'zie 0 (albo 5 jak ktos woli) :P

[Raptor]

2. a najlpesza partycja na SWAP'a to taka partycja ktora znajduje sie na dyskach w RAID'zie 0 (albo 5 jak ktos woli) :P

i do tego najlepiej jakieś dyski SCSI 15k lub w ostateczności RAID0 na WD Raptor 10k ;)

[Wawelski]

@benek

 

Serio zrzut pamięci jest dokonywany do swapa? Gdzie to wyczytałeś?

AFAIK zrzut pamięci (przy pełnym zrzucie - przy innych jest inna nazwa pliku domyślnie) jest dokonywany do pliku %SystemRoot%MEMORY.DMP.

[millor]

ja miałem swapa fap16 na d: i powiem że był kika punktów wolniejszy niż na c:fat32

pozatym za dużo bawienia a tak to defrag i swap 512MB i po problemie

[benek]

@benek

 

Serio zrzut pamięci jest dokonywany do swapa? Gdzie to wyczytałeś?

...

no chyba z tym zrzutem do pliku wymiany cos pomieszalem :(