kubak Opublikowano 26 Marca 2004 Zgłoś Opublikowano 26 Marca 2004 Witam! Chce kupić porządną płytę pod procesor AMD klasy Athlon XP 2400+ Thorton. Czy to prawda, że chipset VIA umożliwia wydajniejszą pracę z dyskiem Serial ATA? Jakiego rzędu (o ile procent) są to różnice? Komputer wykorzystuję m.in. do obróbki video (montaż, kompresja), więc na szybkim dysku mi zależy. Ale także potrzebuję wicisnąć dużo z procka. Który więc chipset proponujecie? Kuba Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Heat Opublikowano 26 Marca 2004 Zgłoś Opublikowano 26 Marca 2004 Jezeli do obrobki i kompresji to lepszy bedzie Intel , ale jezeli cie na niego nie stac to proponuje zamiast 2400+ 2500+ ktorego bardzo ladnie podkrecisz , mozesz sie pokuscic o wersje MP ktora dziala na nizszym napieciu i o wiele lepiej sie kreci . Z plyta to nie chce cie wprowadzac w blad bo widzialem pare postow z problemami z SATA na Nforce ale raczej byly one spowodowane niewiedza uzytkownikow a nie samym dzialniem Mobo . Via miala zawsze lepsze wyposazenie SATA w standarcie ale za to NF2 ma Dual Channel i jest o wiele lepsza do podkrecania... Jesli potrzebujesz szybki dysk mozesz sie pokusic o SCSI :) albo 2xSerial Ata polaczone w macierz Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
kubak Opublikowano 26 Marca 2004 Zgłoś Opublikowano 26 Marca 2004 A dlaczego Intel? To jest jeszcze zauważalna różnica w takich zastosowaniach? Kuba Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Heat Opublikowano 26 Marca 2004 Zgłoś Opublikowano 26 Marca 2004 w kompresji np do DivX intel jest szybszy choc na dzisiejsze czasy nie sa to az tak wielkie roznice . Napisalem Intel bo ty napisales ze zalezy ci na czyms najbardziej wydajnym :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
AndyN Opublikowano 26 Marca 2004 Zgłoś Opublikowano 26 Marca 2004 Moge się mylić, ale jeśli chodzi o: SATA: nForce2 nie ma wbudowanego kontrolera SATA, płyty na nForce2 mają wbudowane kontrolery firm trzecich, które komunikują się z innymi podzespołami komputera przy pomocy szyny PCI, która ma ograniczenie przepustowości do max. 133 MB/s - a SATA to max. 150MB. VIA, jeśli ma wbudowany kontroler SATA w chipset nie jest "dławiona" przez PCI - komunikuje się z max. przepustowością. Tak więc dyski na SATA pod VIA MOGĄ być szybsze niż pod nForce2 -> zależy o jakich dyskach mowa, jakie mają parametry Czytałem gdzieś, że nVidia zapowiada wariant nForce2 z wbudowanym kontrolerem SATA - ale nie widziałem w sprzedaży płyt z takim rozwiązaniem - jak na razie W przypadku obróbki video macierz RAID0 może być rozwiązaniem godnym zastanowienia - wydajność podsystemu dyskowego w takim zastosowaniu komputera (obróbka video) jest bardzo ważna. Choć trzeba pamiętać o wadach RAID0: wyższa cena (co najmniej dwa dyski) i większe ryzyko utraty danych ("pada" jeden dysk-tracisz wszystko) - chyba że macierz 0+1 - ale to cztery dyski -> i zasiłka jakaś porządna. Jak widać w podpisie - ja na takie ryzyko się odważyłem ;) AFAIK benchmarki pokazują, że procesory Intela są wydajniejsze od AMD jeśli chodzi o przetwarzanie video Jeśli chcesz zajmować się obróbką video, to nie wiem czy podkręcanie komputera jest dobrym pomysłem. W mojej opinii pokręcanie może nieść ze sobą ryzyko niestabilności komputera - to moja opinia i proszę o nie dyskutowanie z nią - zaśmieci to tylko topic Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...