VIA KT600 czy nVidia nForce 400 Ultra?

[kubak]

Witam!

 

Chce kupić porządną płytę pod procesor AMD klasy Athlon XP 2400+ Thorton. Czy to prawda, że chipset VIA umożliwia wydajniejszą pracę z dyskiem Serial ATA? Jakiego rzędu (o ile procent) są to różnice?

 

Komputer wykorzystuję m.in. do obróbki video (montaż, kompresja), więc na szybkim dysku mi zależy. Ale także potrzebuję wicisnąć dużo z procka. Który więc chipset proponujecie?

 

Kuba

[Heat]

Jezeli do obrobki i kompresji to lepszy bedzie Intel , ale jezeli cie na niego nie stac to proponuje zamiast 2400+ 2500+ ktorego bardzo ladnie podkrecisz , mozesz sie pokuscic o wersje MP ktora dziala na nizszym napieciu i o wiele lepiej sie kreci . Z plyta to nie chce cie wprowadzac w blad bo widzialem pare postow z problemami z SATA na Nforce ale raczej byly one spowodowane niewiedza uzytkownikow a nie samym dzialniem Mobo . Via miala zawsze lepsze wyposazenie SATA w standarcie ale za to NF2 ma Dual Channel i jest o wiele lepsza do podkrecania... Jesli potrzebujesz szybki dysk mozesz sie pokusic o SCSI :) albo 2xSerial Ata polaczone w macierz

[kubak]

A dlaczego Intel? To jest jeszcze zauważalna różnica w takich zastosowaniach?

 

Kuba

[Heat]

w kompresji np do DivX intel jest szybszy choc na dzisiejsze czasy nie sa to az tak wielkie roznice . Napisalem Intel bo ty napisales ze zalezy ci na czyms najbardziej wydajnym :)

[AndyN]

Moge się mylić, ale jeśli chodzi o:

 

SATA: nForce2 nie ma wbudowanego kontrolera SATA, płyty na nForce2 mają wbudowane kontrolery firm trzecich, które komunikują się z innymi podzespołami komputera przy pomocy szyny PCI, która ma ograniczenie przepustowości do max. 133 MB/s - a SATA to max. 150MB.

VIA, jeśli ma wbudowany kontroler SATA w chipset nie jest "dławiona" przez PCI - komunikuje się z max. przepustowością. Tak więc dyski na SATA pod VIA MOGĄ być szybsze niż pod nForce2 -> zależy o jakich dyskach mowa, jakie mają parametry

Czytałem gdzieś, że nVidia zapowiada wariant nForce2 z wbudowanym kontrolerem SATA - ale nie widziałem w sprzedaży płyt z takim rozwiązaniem - jak na razie

 

W przypadku obróbki video macierz RAID0 może być rozwiązaniem godnym zastanowienia - wydajność podsystemu dyskowego w takim zastosowaniu komputera (obróbka video) jest bardzo ważna. Choć trzeba pamiętać o wadach RAID0: wyższa cena (co najmniej dwa dyski) i większe ryzyko utraty danych ("pada" jeden dysk-tracisz wszystko) - chyba że macierz 0+1 - ale to cztery dyski -> i zasiłka jakaś porządna.

Jak widać w podpisie - ja na takie ryzyko się odważyłem ;)

 

AFAIK benchmarki pokazują, że procesory Intela są wydajniejsze od AMD jeśli chodzi o przetwarzanie video

 

Jeśli chcesz zajmować się obróbką video, to nie wiem czy podkręcanie komputera jest dobrym pomysłem. W mojej opinii pokręcanie może nieść ze sobą ryzyko niestabilności komputera - to moja opinia i proszę o nie dyskutowanie z nią - zaśmieci to tylko topic