Skocz do zawartości

karols2

Stały użytkownik
  • Liczba zawartości

    86
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

karols2's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

-2

Reputacja

  1. Mam Linuxa Gentoo, gdzie bez mała wszystko w systemie podlega kompilacji. CHECKING's FOR trwają znacznie krócej, MAKE INSTALL również, sama kompilacja pewnie też, ale to już jest bardziej zależne od ilości rdzeni i ustawienia MAKEOPTS. Dodatkowo kompilacja/budowanie kernela również znacząco szybciej. Jest zdecydowanie przyjemnie nie ma oczekiwań na odczyt jakiegoś pliku, nie ma czkawek, idealnie wszystko śmiga. Dodatkowo projekty np. w QtCreatorze szybciej są otwierane itp. Polecam na 100%. --- Podkreślę, że bardzo mocno widać różnicę przy kompilacji kernela między HDD a SSD. Jest pełno małych plików nagłówkowych - istny mętlik. Kompilowałem kernela też w RAMie i między RAM a SSD nie widzę zbytnio różnicy. Nie spodziewaj się jednak, że będziesz miał np. 3 razy krótszą kompilację na SSD. Mnie się kernel o ile pamiętam kompiluje na SSD około ~9 minut a na HDD ~11 minut. Ale dawno tego nie mierzyłem i mogę się mylić.
  2. Panowie, a nie lepiej zrobić real testa: Czas ładowania identycznego Windows7 na każdym dysku ssd ? Zrestorować przygotowany obraz systemu na każdego SSDka biorącego udział w teście i pomierzyć 3 razy czas ładowania wyciągnąć średnią. Pewnie będzie to kłopotliwe i czasochłonne, ale wyniki byłyby ciekawe...
  3. Jak grochem o ścianę. To jest już głupota wybitna. Myślę że dla SLC NAND to nie problem, nawet więcej mogliby wyśrubować - kwestia firmware...
  4. Bo chyba chipset trochę nie wyrabia. Ale czy to ma znaczenie ? Może o 0.3 s wolniej się system załaduje :)
  5. Wspaniale, ale może jak piszesz A to napisz B, ot tak, żeby ludzie z podobnym problemem się dowiedzieli.
  6. Dlatego napisałem wersja 300GB. Mogli by sprawdzić też 80GB... Co do SATA2/3 kierowałem się tu, być może nie słusznie "zawidzianym" gdzieś indziej testem PCMark Vantage, gdzie Crucial M4 (podłączony pod SATA2) był słabszy w teście Vista Startup i Application Loading niż Intel 320. radiergummi, myślę, że tego tekstu nie ma co traktować poważnie, bo poważny człowiek nie pisałby: Poza tym poważny człowiek załączyłby zrzuty ze smarta... Jakoś udokumentowałby tak ciekawą tezę. Ja ponad dwa lata mam Asusa eeepc 900 z SSD 4+16GB (gorzej niż pierwsza generacja SSD) z zainstalowanym systemem dość wymagającym jeżeli chodzi o zapisy. Podczas zapisu występują zwiechy, smarta toto nie ma, nie wiadomo w jakim jest stanie, ale wszystko z nim dobrze (pliki nie uszkodzone, system działający sprawnie od dwóch lat). Myślę, że gdyby to była prawda to co tam napisał, ludzie już dawno by głośno o tym mówili. ---- Czytaj ze zrozumieniem - nie piszę, że ssd w ogóle się nie psuje bo mnie się nie zepsuł. Tak samo nie prawdą jest, że ssd od lewej do prawej psują się po roku...
  7. Denerwujące w nowym Intelu jest tylko to, że random r/w i random qd32 r/w jest niższe od wyników Inteli x25-m, przez co na pierwszy rzut oka wygląda jakby był słabszy pod system od starszej serii G2... Muszę powiedzieć że jestem zdezorientowany. Z analizy recenzji na anandtech doszedłem do wniosku, że jak ktoś posiada płytę z SATA2 to jednak najlepszym wyborem cena/jakość będzie właśnie Intel320 minimum 80GB. Poza tym na przykład w tym ciekawym teście Intel (300GB) jest na topie. I to mnie przekonuje coraz bardziej do serii 320.
  8. W końcu nastąpił wysyp Intel'i 320 Cena nie zachwyca, ale też nie odstrasza. Trzema słowami - nie jest źle. A pewnie jeszcze się ustabilizuje w maju. Szukam dysku z jak najlepszymi osiągami 4KB/512B IOPS (ale nie przesadzając z ceną) i chyba wybiorę Intela 320. Jakby wierzyć w benchmarka HD Tune Pro, to Intel jest w czołówce. Zobaczcie i porównajcie: Intel 320 VERTEX 3 C300 C400
  9. O ile pamiętam, secure erase zeruje wszystkie komórki łącznie z zapasowymi. Dokładniejsza i konkretniejsza wiedza pewnie jest na google. Przy okazji chciałem napisać, że jestem coraz bardziej zdenerwowany. Crucial C400 aka m4 miał się pojawić pod koniec marca... Teraz od kilku dni nawet C300 ciężko dostać. Zaczynam dochodzić do wniosku, że wydurniłem się mocno czekając 5 miesiący na nową tą samą generację ssd. Co prawda wyjątek Vertex 3, ale pewnie nie pojawi się pojemność 60GB... Bida. --- --- @rafa, właśnie chyba nie za bardzo... Ciągle pre-ordery, albo niedostępne http://cenowarka.pl/eu/a626831.html
  10. A według mnie słaby Garbage Collection, będzie to odczuwalne przy RAID, lub na innych systemach Microsoftu niż Win7.
  11. Ja bym się raczej zastanowił nad tym, czy coś się nie zmieniło w konfiguracji fizycznej lub programowej (np. bios) w komputerze, poza tym piszesz "Nie bardzo mnie interesuje SSD jako nośnik danych czy do instalacji gier", a przejmujesz się o transfer liniowy... A tak poza tym - benchmarki potrafią napsuć nerwów, narobić nadziei, skusić do kupna itd itp. :) Według mnie nie masz szans na reklamację, średnia prędkość transferu jest zachowana, a w datasheet cruciala c300 jest wyraźnie napisane up to 355 MB/s. Druga sprawa to brak odczucia przymulenia, zwieszek systemu więc myślę że nie ma sprawy. Jeszcze możesz sprawdzić logi ze SMARTA (jak nie sprawdzałeś).
  12. Po zapoznaniu się ze specyfikacją Inteli 320, można chyba śmiało powiedzieć, że bida. Najlepszym wyborem będzie Vertex 3 lub z kompromisem - Crucial C400... Tylko kiedy się pokażą w sklepach ?
  13. http://thessdreview.com/our-reviews/crucial-m4-256gb-sata-3-ssd-review-–-unexpected-performance-in-a-small-package/ Ciekawe kiedy pojawią się w Polsce... I jak wygląda u nich sprawa z GC...
  14. Jeśli to prawda, to jeszcze przynajmniej miesiąc czekania :( Intel ssd Już wytrzymać nie mogę na HDD, ale postanowiłem kilka miesięcy temu, że tylko Intel. Tylko nowy Intel. Tak, 40GB lub w ostateczności 80GB (nie potrzebuję dużej przestrzeni z 510).
×
×
  • Dodaj nową pozycję...