Loolek

Wiem ze nie odpowiadam na pytanie i robie OT za co przepraszam ale ... Czy jest sens wydawania tyle na kompa? Do tego juz niedlugo wyjdzie DX10.0 wiec moze lepiej poczekac z wydawaniem tyle kasy na grafe i kupic cos za max. 1000-1200zl. i przeczekac, w koncu dzisiejsze karty w tej cenie sa bardzo szybkie i wszystko mozna na nich wlaczyc w 1280x1024 z max detalami i nawet z fsaa/af. Jezeli komp ma sluzyc do grania to moze lepiej kupic konsole? Taki xbox360 jest potezny, ma silna grafe, cpu itd. oraz duzo gier ktore wychodza na blaszaka rowniez wychodzi na xboxa360 + wiele tytulow ktore nigdy nie pojawia sie na blaszaku. Konsola przezyje z 4-5lat a obecny komp na ktory wydasz tyle kasy za rok bedzie juz sredniakiem, za dwa lata bedzie juz za slaby na nowe gry. Nie wiem moze jestem za biedny lub inaczej mysle ale w zyciu nie wydalbym 10k zl. na kompa(no moze jakbym zarabial 10k zl. miesiecznie).

A jakie znaczenie ma DX10 skoro po pierwsze nie jeszcze tego DX'a, po drugie zanim stanie sie standardem wyjdzie juz pewnie DX11 oraz minie gdzies tak z rok lub wiecej(popatrz ile czasu wchodzi DX9.0/9.0c a jeszcze producenci w calosci nei wykorzsytali tego standardu). Nie wiem jak w CS'ie ale gralem u znajomego w HL2:E1 na Galaxy GF7300GT w 1280x1024 z wszystkim na max'a z HDR anisox8 bez fsaa i gra chodzila bardzo ladnie wiec podejrzewam ze w CS'ie bedzie rownie dobrze albo i lepiej(nie biorac pod uwage ze ten efekt w CS jest raczej niepotrzebny bo moze przeszkadzac w dobrym celowaniu, zauwazeniem przeciwnika itd. :)). Wracajac do HDR w HL2:E1 to akutat w tej grze karty sobie radza z tym efektem gorzej w innych tytulach. Jednak ja jezeli dzisiaj mialbym kupowac nowa grafe to kupilbym GF7600GS od Galaxy zamiast x800GTO. Jednak brak obslugi DX9.0c dzisiaj staje sie coraz bardziej widoczny. Coraz czesciej grafy z obsluga DX9.0 maja przewage nie tylko w jakosci wyswietlanego obrazu ale rowniez w szybkosci, nie mozna zapominac ze PS3.0 powstalo glownie aby przyspieszyc obliczenia na shaderach a nie polepszenie obrazu bo w zasadzie poza HDR'em to na PS2.0 mozna uzyskac prawie identyczny obraz jak przy pomocy PS3.0, z reszta HDR mozna tez zrobic za pomoca PS2.0 ale jest bardziej zasobozerny i jednak jakosc nie jest identyczna. Oczywiscie to moje zdanie i ktos moze myslec inaczej :) Nie wspominajac ze ~400zl. za niemodowalnego GTO 256MB to za duzo a 550-600zl. za modowalnego to rowniez przesada.

GF2/MX GF4MX. Radeon 9000/9200SE. Starsze radeony z seri Rage nie maja chyba oficjalnych sterownikow pod XP. Mozesz tez poszukac RivaTNT/TNT2(firmowe czyli elsa/diamond/creativ) no i oczywiscie bardzo dobrym wyborem bedzie matrox. Nawet stary poczciwy Voodoo3 da sobie rade.

http://www.allegro.pl/item124871785_galaxy...najtaniej_.html Cos chyba niedowidzisz :)

:) Jak mialem s3Virge 2MB to w 1024x768 karta pracowala z max. 16bit'owa paleta kolorow. Do tego grafa nie obsluguje 32bit'owej palety. Max jak dobrze pamietam to bylo 24bit'owa paleta kolorow. Jednak okres jaki pracowlem na tej grafie w XP byl najgorszm okresem :). Najgorsze bylo przewijanie stron internetowych, obraz wtedy ladnie plywal :mur: . Ogladanie filmow bardzo utrudnione. Ewidetnie karcie brakowalo pamieci. Wersja 4MB dziala juz troszke lepiej i jezeli ktos ma mozliwosc to lepiej niech ta wersje wybierze. Jednak problemow z paskami na ekranie nie byo.

"Max rozdzielczość przy 85 Hz: 1024 x 768" To ja podziekuje. Praca z 19" monitorem to rozdzielczosc min. 1280x1024 mniejsze sa bardzo niewygodne w pracy. A w tej rozdzielczosci to pewnie monitor ma 75Hz. Wiec jak dla mnie to za malo, 75Hz to calkowite minimum odswiezania przy CRT a i tak dla mnie minimum to 85Hz a najlepiej jakby bylo 100Hz. Pobor 91W(niezly grzejnik), moj LCD pobiera polowe tego :) co przy pracy dziennie ~8h daje duze oszczednosci :)

Duza czesc LCD wspiera juz TCO'03 ;) Do tego CRT wysokiej klasy nie kupisz za 400zl. za 400zl. to mozna conajwyzej kupic tanioche od Hyundai ktora nie jest w stanie dzialac z 100Hz w 1024x768 a co dopiero w wyzszych rodzielczosciach. A kupno uzywanego CRT ktory przepracowal juz kilkatysiecy h to nie dla mnie, CRT ma to do siebie ze z wiekiem obraz pogarsza sie i kiedys obraz mogl wygladac bardzo ladnie, dzisiaj jest juz sredni a jutro bedzie beznadziejny. Wiec moze napiszesz mi gdzie moge kupic nowego CRT dla ulatwienia z rozdzielczoscia 1280x1024@85Hz bo 75Hz to w przypadku CRT dla mnie za malo. Pracuje przy kompie dziennie pare h i nie mam ochoty pod koniec pracy czuc dyskomfort spowodowany zmeczeniem oczu. Do tego nie czytales chyba mojego posta do konca gdzie wspomnialem ze za 400zl to nie oplaca sie kupowac LCD. Co do odswiezania to sorry pomylilem cie z Shenlong.

Wzrok mam idealny, widze znacznie lepiej niz wiekszosc rowiesnikow, do tego jestem w stanie zauwazyc migotanie obrazu CRT przy 75Hz co mnie bardzo denerwuje, szczegolnie podczas pracy, w grach mniej zauwazalne z powodu akcji ale gdy na ekranie nie zmienia sie praktycznie nic(np dodawanie kolejnych literek i cyferek) to migotanie obrazu jet bardzo denerwujace a praca w rozdzielcozsci 1024x768 to nie dla mnie bo juz dawno przyzwyczailem sie so 1280x1024 i jest to dla mnie optymalna rozdzielczosc a kupno dzisiaj czegos sensownego(i nowego bo kupno uzywanego CRT dla mnie jest polsrodkiem) jest bardzo trudne i kosztowne wbrew pozorom. Do tego jezeli chodzi o monitory to zawsze kupuje firmowki(dla siebie) a dzisiaj kupno nowego CRT firmowego jest trudne a LG, TuSonic, Hyundai, Miro czy Philips to nie dla mnie. Jak przesiadalem sie na LCD pewien czas temu to mialem monitor Sony na kineskopie trinitrona i ciesze sie ze przeszedlem na LCD :). Do tego jak kupno monitora to min. 17" nie bede sie meczyl przy 15" a im wiekszy ekran tym dalej nalezy siedziec od niego(jest jakies okreslenie jakas liczba razy ilosc cali). Do tego wydaje mi sie ze patrzysz na monitory w kwestii naszej polskiej rzeczwistosci. Dzisiaj rozdzielczosc natywna LCD to nie jest wcale wada. Moj dziala w 1280x1024 a z ta rozdzielka daja sobie rade dzisiejsze k. graficzne oraz procki z sredniej polki i nawet pozwalaja na wlaczenie dodatkow ala FSAA/AF. I pomijam fakt ze czesc grafikow powoli zaczyna przechodzic na LCD(np. Eizo juz nie produkuje CRT a firma uwazana za jedna z lepszych jezeli chodzi o monitory dla grafikow) to ani ty ani ja nie zajmujemy sie grafika i konia z rzedem temu co rozpozna na ktorym monitorze jest wiecej kolorow a wrecz przeciwnie duza ilosc ludzi przesiadajacch sie z CRT na LCD uwaza ze kolory na LCD sa zywsze, jest lepszy kontrast. I wspominane przezemnie cyfrowe przesylanie obrazu ktore jest dla mnie genialne, zero zabaw z geometria co czasem mnie dobijalo. Zmiana rozdzielczosci i odswiezania w CRT moglo spowodowac(i czasem powodowalo) ze cala geometria walila sie. Obraz przesuwal sie np. w lewo i nalezalo to korygowac w ustawieniach a tutaj nic, obraz zawsze jest idealnie rozlozony na ekranie nie ma problemow z geometria bo kazdemu pixelowi przypisany jest kolor itd. No widzisz ty masz swoje racje a ja mam swoje. Dla mnie jedyna wada LCD to rozdzielczosc natywna bo czasem korzysta sie z miejszych rozdzielczosci ale to nie jest czesto i wcale az tak strasznie obraz sie nie pogarsze. PS No niezly offtop sie zrobil ;)

Jakbys przeczytal co wczesniej napisalem to bys takich pytan nie zadawal. Abys nie szukal zbyt dlugo:

Duzo nie grasz ale grasz w samochodowki a tam przydaje sie szybka matryca. Dorym wyborem bedzie matryca TN Ale duzo pracujesz z kompem wiec wydaje mi sie ze dorym wyborem by byla matryca MVA. Mysle ze dobrym kompromisem moze byc iiyama E1700S lub E1900S. Posiada szybka matryce 5ms(grey-grey) wiec w grach i filmach nie powinno byc(nie bedzie) smuzenia. Mozesz tez pomyslec nad BenQ FP91GP, duzo pozytywnych recenzji o tym monitorze czytalem ale osobiscie nie widzialem wiec nie powiem nic wiecej. Te dwie iiyamy sa badzo fajne, pracowalem na 17" i gry i filmy wygladaly swietnie. Praca z kompem tez nie jest zla ale nalezy pamietac z TN(szybki czas reakcji) stworzono glownie do zabawy ;) dlatego mysle ze lepiej jak pomyslisz nad tym BenQ.

Do czego chcesz uzywac monitor? Glownie do grania i ogldania filmow czy pracy w wordzie, przegladania stron www?

Pracowales z LCD? Ja mam gwarancje na martwe pixele i wymiana monitora w wypadku gdy takowy sie pojawi. Posadzilbym cie przy CRT i LCD i ciekawe czy zauwazysz roznice w ilosci kolorow? Smuzenie. LCD to technologia caly czas rozwijania, powstaja coraz szybsze matryce, nad CRT juz nikt nie pracuje, z tego co wiem Sony juz nie robi CRT podobnie jak np. EIZO. CRT produkuja w wiekszosci tani producenci. Dziwne ze jakos najwieksi i najbardziej szanowani producenci monitorow wycofalo sie lub wasnie wycofuje sie z CRT. Ja kupilem LCD i co dostalem? Dostalem 17", dostalem idealny obraz w rozdzielczosci natywnej, nie musze bawic sie w geometrie, nie istnieje cos takiego jak wypalenie kineskopu czyli ze po dlugim okresie pracy monitora obraz jest caly czas taki sam co przy CRT jest niemozliwe do uzyskania. W filmach zero smuzenia, w grach tez nie zauwazylem. A wiekszosc ludzi co tak najezdzaja na LCD widzialo taki monitor conajwyzej w hipermarkecie(czasem wlaczaja) lub w banku. A co dostaje od CRT? Dzisiaj kupujac monitor CRT(nowy) dostaje monitor ktory daje sobie rade z 85Hz ale w 1024x768 w 1280x1024 gora 75Hz. Nic tylko sie cieszyc ;). Nie dziekuje wole swoj monitor LCD ktory dziala w 1280x1024 z 75Hz(co akurat jest najmniej wazne w przypadku LCD :P). LCD to przyszlosc. CRT to przeszlosc.

No jasne bo LCD ma lampe ktora wytwarza promieniowanie ;) Najpier piszesz glupoty o odswiezaniu w LCD a teraz to. Czy moze kiedys miales stycznosc z LCD? Cos mi sie wydaje ze powtarzasz zaslyszane polprawdy, masz CRT, czytasz artykuly w chipie i myslisz ze wszystko wiesz ;). Uzywam LCD od dluzszego czasu i moge na nim pracowac bardzo dlugo podczas gdy po paru h pracy przy CRT oczy strasznie mecza sie. A propo to o czym ty piszesz czyli promieniowanie to czesc monitorow LCD ma wieksze promieniowanie ale magnetczne niz monitoryCRT ale za to siedzac przed monitorem CRT dostajemy prosto w twarz promieniowanie od lampy co nie jest zdrowe, szczgolnie dla oczu. Ja dodam tylko ze lepiej nie kupowac tanszch LCD bo czesto maja duze czasy zapalanie grey-grey(o black-bladk nie wspominam), oraz bardzo mozliwe ze bedzie wystepowal efekt smuzenia. Oraz tanie LCD nie posiadaja DVI co w/g mnie jest ogromna wada. DVI=idealny obraz=koniec zabawy z ustawieniem geometrii. Minus LCD to jeszcze rozdzieloczsc natywna. Jest stala ustalona i inne rozdzielki wygladaja gorzej niz analogiczne na CRT jednak w natwniej jest bardzo landnie. Mimo ze LCD to super monitorki to w cenie do 400zl. lepiej kupic CRT. Gdbys mial ~800zl. to juz mozna dostac przyzwoite 17" LCD. PS Zapomnialem wspomniec ze temp. pracy LCD jest znacznie nizsza niz CRT, do tego monitor zajmuje znacznie mniej miejsca co czasme bardzo przdaje sie.

Jasne x600. Przy okazji bedzie musial wymienic plyte, procesor ram moze zostac. Czyli na wymianie grafy zamias wydac 70zl. bedzie musial wydac 300zl. na grafe, 250zl. na plyte 250zl. na procesor czyli 800zl. ale przeciez to niewielka roznica zaledwie 11,4x wiecej. Mikesc przeinstaluj system, sprawdz karte na innym kompie(jak masz moziwosc), sprawdz czy nie ma konfliktu sprzetowego, wylacz FastWrite.

Testy sa robione na silnych maszynach aby reszta sprztu nie spowolniala karty, aby sprzet nie wplywal znaczaco na wyniki testow. Na slabszym sprzecie gry beda napewno dzialac wolniej bo gra to nie tylko scena 3D to rowniez AI, swiat, interakcja z otoczeniem itd. Nie mowie tutaj o 3DMarkach(od 2003) bo one sa zrobione aby glownie obciazyc karte a nie reszte sprzetu dlatego ten test jest malo zalezny od reszty komponentow(w przeciwnienstwie do 3DMarka 2001 SE)

W tym wypadku tylko 6600GT.

Ale gwrancji ze sie zmoduje nie dostaje sie. Juz chyba lepiej nich dolozy 60zl. i ma pewnosc ze bedzie to 6600. Jak myslisz?

Znajomy chce takiego GF6200@6600 gdzie mozna go kupic za 410zl.?

A czy wiecej wydajnosci nie da ustawieie bardziej restrykcyjnych timingow zamiast podnoszeie MHz.

Kate musze kupic na rachunek firmy wiec musze sie zapytac ojca czy moze byc w innej firmie karta co inne klamty ;) bo ojciec bierze na fakture. Ale moze beda mieli ta karte w hurtowni :)

W watku ati 9550 juz pisalem ze zamierzam kupic nowa grafike do 250zl. Problem w tym ze nie nie umiem sie zdecydowac a w piatek jade do hurtowni i musze byc juz zdecydowany co brac. Wybor jest miedzy Radeonem 9550(Gigabyte najprawdopodobnie) a GF6200 tylko ze w tej cenie GF6200 ma 64bit'owa szyne, w/g testow na benchmarku roznicy duzych miedzy tymi kartami nie ma z malym plusem w strone GF6200A. Ma ktos z was ta karte? Moze ktos porownywal ja z R9550 albo macie jeszcze jakies linki do testow karty? Najlepiej wiekszego testu niz te pare testow na benchmarku. Dziekuje za wyrozumialosc :). Powtorze ze glownie siedze w internecie, czasem pogram w starsze gierki ale lubie tez wlaczyc cos nowszego. Obecna grafa na to nie pozwala ;). Poprzednia to byl GF3 ale poszedl z dymem :) niby wystarczal ale kupno dzisiaj GF3 jest juz nieoplacalne.

Czytalem go juz wczsniej. Tylko ze te testy jakos mi sie nie podobaja. Dlaczego jest tylko 3DMark03, Aquamark3 i Doom3. Z tego co czytalem to w tych testach nVidia ma silne optymalizacje, szczegolnie w Domma3. Ciekawe jak ta 64bit'owka radzi sobie w innych grach? Ciekawe ile osiga w 3DMarku2005. Wydaje mi sie ze chyba w innych grach ten GF6200 moze byc znaczie slabszy :(. Troche neci SM3.0 ale jesli bedzie to dzialac jak zolw to wole SM2.0 :). W piatek jade po karte wiec jeszcze troche czasu mam, moze znajdzie sie cos fajniejszego ;) ale za 250zl. watpie aby bylo cos ciekawszego. A jest jeszcze test FC na benchmarku ale dali tylko wynik a nie wiadomo jaka rozdzilka itp :(. Co sten test mi sie nie podoba, wydaje mi sie malowiarygodny :(

Szybka pilka. Mam zamiar kupic R9550, nie potrzebuje szybkiej karty tylko do internetu i czasem pogrania w cos tam. Na grafe chce wydac jak najmiej wiec padlo R9550 :). Mam dylemat co do firmy. Co brac. Gigabyte Sapphire His MSI ASUS Osobiscie sklaniam sie ku Gigabytowi. Ostatnio widze coraz czesciej nieprzychylne opisy o Gigabyte, ze to nie to co kiedys itp. Prawda to? Przeczytaem opis tych kart na Tweak ale o co wy bralibyscie? Dodam ze na karte chce wydac max. 250zl. a im mniej tym lepiej. Fajnie by bylo jakby karta ladnie sie krecila ;). Zawsze to lepiej niz jak sie nie kreci ;) Myslalem jeszcze nad 6200 ale w tej cenie dostepne sa tyko z 64bitowymi pamieciami :(.