Mr_Gizmo

do kolegi musteka .... trzeszczenie to może bycspowodowane róznymi powodami ... skopiowałem płytkę "MArek Grechuta i Anawa" na wypalarce - wolniutko i dokładnie zeby było cool ... wsadzam kopie do mp3playera przenośnego samsunga trzaski ... mówie co jest wsadzam wiec do playera oryginał - trzasków zero .... mówiesobie kuśwa za szybko nagrałem ... ale po zastanowieniu dochodzę do wniosku ze to nie to w końcu nagrywałęm z predkościa 4x ... wsadzam wiec kopie do wieży pioonera (starusieńkiej) cycuś odbiór zero trzasków jak na oryginale!!!!!!! myśle coś z playerem mp3 nie tak wiec robiękolejny test ... wsadzam oryginał do playera ... zero trzasków tak ja kna pioneerku ... wniosek: trzaski były tylko na kopii i słychać je było tylko na mp3 playerku na oryginałąch w oby urzadzeniach zero trzasków ... jaki był powód nie wiem .... jeśli mp3player to dlaczego nie ma trzaskó na nim jak odtwarzam oryginał? jeśli źle nagrałem kopieto dlaczego nie trzeszczała na pionerku?

dla mnie to Ty jesteś zwykłym kretynem, według mnie każdy ma prawo używac takiego systemu na jaki ma ochotę, choćby to Win 3,11 miało być. Sam uzywam Win98SE i Linuxa, mam 256 lub 512 Mb ramu (to się zmienia), często odpalam kilka aplikacji na raz i nic się złego z systemem nie dzieję. W tym momencie np. mam włączonego Kaze (zaciąga 4 pliki), Win Ampa, Outloka, IE, Nero, Excela, jakieś programiki z autostartu (Asus PcProbe, od Sound Blaster Live'a itp.itd.). Procek ma tylko 850 Mhz (athlon Classic - podobno miały miec problemy z wielozadaniowoscia), dysk twardy Ata 100 na Mobo ata 66, nagrywarka, zasiłka 300 W Codegena - 3 dodatkowe wentylki w obudowie... i co???? zwis miałem chyba ze 4 tygodnie wstecz i to z prozaicznego powodu, jak Cd room czytał porysowana płytke i mi się zdawało, ze robi to ciut za wolno wysunałem tackę i wtedy niebieski ekran. Starczyło wcisnac ESC i wszystko wróciło do normy. Gdybym miałodpalic tyle programów na raz na Win XP to musiałbym mieć co najmniej 1,5 Gh procesor i 1 GB ramu, a idiotą nie jestem i nie bedę co pół roku zmieniał komputera tylko dlatego, że ktoś tworzy oprogramowanie (w porozumieniu z producentami sprzetu), któe ma na celu maksymalne wydrenowanie mojego portfela. Szczerze mówiąc to wolę swoje pieniądze wydawać w inny sposób, nie zamierzam dorabiać panów w rodzaju Bill Gates, dlatego preferuję wersje pirackie oprogramowania. Jeśli Microsoft stworzy system tak stabilny jak Linux i o tak małych wymaganiach sprzętowych to wtedy obiecuję - kupię wersje oryginalną. Na dziś PAn Bill nie ma mi nic sensownego do zaoferowania. Windows 98SE który mam też jest piracki, jak chyba Wingrozy wiekszości z Was i wcale nie mam z tego powodu wyrzytów sumienia. Microsoft nie szanuje konsumentów - konsumenci olewaja Microsoft !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Poza tym mam kumpla który używa kompa tylko jako maszyny do pisania - Word, narzedzia do pracy - programy typu Buchalter, Płatnik; czasem do grania. Od kupna komputera nie przeinstalowywał systemu - bo nie potrafi, i nic się nie dzieje, zero zwisów. Komputer działa mu doskonale praktycznie od półtora roku. Jeszcze sprawa techniczna, Win 98SE ma jadro oparte o DOs nie o Win 95, To włąśnie Win NT opiera się bardziej o Win 95. Dlatego tak Win 95 jak i NT są podobno staboilniejsze od Win 98. Nie wiem jak jest nie porównywałem, ani Nt ani 2000 nie jest mi potrzebne do niczego, może za 6-7 miesięcy przesiade się na XP, ale pod warunkiem, że będzie to ukończony i sprawdzony system, nie mam zamiaru instalowac co miesiac nowych poprawek tylko dlatego, ze panowie od wójka Billa wypuścili bubel.

Bzdety, bzdety jeszcze raz bzdety. Test jest robiony na R8500, ktory jest wymiatajacy w 3dmark2001 juz na slabych sprzetach. Nie wiele daje podniesienie FSb na procku w takim przypadku. Na gf4Ti4200 zobaczylbys roznice minimum 3000 pkt (patrz ranking madonion). Do tego te temperatury - 61st C- to jest na boxowym coolerze, a on od Titana jest w cholere gorszy i jest zapodawany za darmoche do proca. I mi sie wydaje, ze ten watek jest naszego kochanego kolegi Tristana :evil: Pamietacie kolege Jelen=Tristan ? To przeczytajcie se ta xywe od tylu :) 3dmark jest stronniczy dla NV. Ale i tak te 3000 to tez malo jak na 70% wiecej mhz. Aha te 1000pkt wiecej to tez roznica 1.stronniczosci 2.GF4TI4200 jest troszke szybsze wiec nie widze roznicy pomiedzy gf4ti a r8,5k w zestawieniu. Aha ten BOX cooler jest wliczony w cene!. PS. Jestes jeszcze wieksza lama niz byles :) albo to idiota albo nic jużz nie wiem ... sam mam ledwo Athlonika 850 Mhz na Slot A, stary to zabytek w porównaniu do Waszych Koledzy sprzetów ale wystarcza mi całkowicie bo nie giercuję prawie wcale, no moze troszkę. Ale przejdę do rzeczy. Jestem komputerowym amatorem ale nawet ja wiem, że różnice w 3 d marku wynikaja nie z szybkosci CPU ale wydajnoiści karty graficznej. Im wyższa się ustawi rozdziałkę i więcej szczegółów tym prędkość procka ma mniejsze znaczenie a zaczyna brac górę np. przepustowosć pamięci i to nie tylko pamięci na grafie ale i pamięci systemowej. Według mnie ani najszybsze obecnie Rimy ani uznawane przez wielu za the best DDRy 400 mają się do wydajności Pentium IV jak pięść do oka. Przecie wyraznie widac w analizach wydajnosci zestawów na PIV opartych jak znaczne spłaszczenie wyników zachodzi powyzej pewnej częstotliwości zegara. Myślę, ale to moje prywatne zdanie, że PIV długo jeszcze będzie się dusić przy obecnej mentalności producentów sprzętu komputerowego. Według mnie dla procka PIV taktowanego zegarem 1600 Mhz wystarczały dzisiejsze DDRy i RIMY, ale dla coraz większych częstotliwosci niestety juz nie. Dlatego trwają przce nad pamięciami DDR II i III. Gdyby nie owo opluwane wszem i wobec intelowe szaleństwo megahertzowe może za 3 lata doczekalibysmy się ich wejścia na rynek. Ten procesor został po prostu stworzony do ogromnych częstotliwości i ogromnych przepustowości pamięci. Mozna było pozostac przy PIII do dziś, procek ten w przypadku analogicznych zegarów jest wydajniejszy od PIV ale z tego co wiem uzyskanie dla niego częstotliwosci powyzej 2 Ghz byłoby bardzo trudne a 3 i wiecej chyba niemozliwe dlatego wprowadzono PIV, które łatwiej skalować. Taka sama sytuacja ma miejsce w przypadku Athlonków AMD, wszyscy wiemy iż wkrótce ta linia procesorów wielce szanownej firmy z Drezna wymrze. Pierwsze procki AMD z serii K7 pracowały z FSB i pamięciami 100 Mhz. Potem w okolicach 800 Mhz wprowadzono tryb asynchroniczny 100/133 aby wreszcie koło 1100 Mhz wprowadzic ustawienia 133/133. I to przez długi czas Athlonowi starczało, dopiero silniejsze procesory skorzystały z wiekszej przepustowości pamięci DDR, magistrala systemowa jak była 133 Mhz tak jest. Planuje się co prawda jej podniesienie do 166 Mhz ale kiedy to się stało, dopiero gdy procesory AMD osiągnęły pułap 1800 Mhz. Doczekamy sie procesorów Thoughbread i Barton śmigających z predkościę 2-2,5 Ghz na magistrali 166 mhz(może i wiecej) ale zapewniam, że nic oparte na konwencji K7 nigdy nie przekroczy 3-3,5 Ghz. Tak AMD ze swoim Hammerem jak Intel z PIV w pore wstrzeliły się w gigahertzowy boom i nie ma co rozpaczać nad ich strategiami rynkowymi. Są jakie są inne nie będą. Załóżmy sytuację hipotetyczną, Athlon 2,5-3Ghz, na magistrali 166 Mhz albo i 200 Mhz - czy uwazacie, ze dzisiejsze pamiatki by mu wystarczyły? Czy nie byłoby tak, ze wzrost wydajności w 3dmarku wykorzystanym przez szanownego Pana byłby (przy użyciu dzisiejszych kart graficznych) mizerny w porównaniu do dzisiejszych najszybszych Athlonów (mówię o trybach conajmniej 1024X768X32bit i wszystko na MAX) No moze nie mizerny ale napewno nie wprost proporcjonalny do wzrostu liczby MEGAHERTZÓW. Poprostu np. pamiątki nie byłyby w stanie przepuscić przez siebie takiej ilości informacji jaką dostarczyłby im ów hipotetyczny Athlonik i taka sama sytuacja ma miejsce w przypadku wszystkich obecnych PIV taktowanych czestotliwoscia powyżej 2-2,2 Ghz. I to by było na tyle. NaaaaarAAAAAAA!!!!!!!

Reed_XP - my jesteśmy c i e n i e a Ty jestes garbaty!!! Tak przynajmniej z Twojego zdjęcia wynika, he he he!!!!!!!!!!

a są jakiekolwiek płyty na chipsecie VIA KT 133A, które bez problemów obsługują Athlona XP. Jeśli tak to podajcie przykłady tych płyt i powiedzcie do jakiej częstotliwości procka chodzą stabilnie.

Pytanko jak w topicu, jak to rozpoznać (wybaczcie ja zupełny amator), jak jest oznaczona ta seria? Drugie pytanie to jak rozpoznac czy procek był krecony czy nie, czy da się to wogule zrobić? Z innej beczki teraz, chce troszke "ostudzić" swoją obudowę w środku, jakich wentylatorków mam do tego użyć? Mają być w miarę ciche i wydajne. Chodzi mi o podanie nazwy producenta i możę numeru seryjnego jak się da. Interesują mnie wentyle od 80 do 120 mm - czyli standardowe. Czy poniższy plan rozmieszczenia dodatkowych wentyli ma sens?: 1 X 80 mm - dół, przód; 1 X 80 mm - góra, tył; 1 X 80 mm - dodatkowo do zasilacza nad procek; 1 X 92 mm - góra miedzy CD i zasilacz; 1 X 120 mm - bok. Wszystkie ustawione regulatorem napięcia na 7 - 12 wolt, w zaleznosci od głosnosci (przewiduje 7 V).

Od pewnego czasu zastanawiam się dlaczego AMD nie podnosi taktowania magistrali FSB dla swoich produktów. Teoretycznie przecież zwiększyłoby to ich wydajność (a moze i nie w końcu nie znam się za bardzo na tym). Jak myslicie , czy podniesienie czestotliwosci magistrali z 133 Mhz do 166 lub 200 Mhz wiele by dało. Jaka byłaby róznica w wydajnosci między optymalnie skonfigurowanymi systemami o podanych nizej parametrach: via KT266A + DDR266 - fsb 133 Mhz i 166 Mhz (przy obniżonym mnozniku), via KT333 + DDR333 - fsb 133Mhz i 166 Mhz jak wyzej), via KT 400 + DDR400 - fsb 133Mhz, 166 i 200 (jak wyżej)????? Wiem, żę podniesienie FSB do 166 Mhz daje pewien wzrost wydajnosci bez podnoszenia taktowania CPU (odpowiednio nizszy mnoznik) choc sam nie próbowałem nigdy tak konfigurować systemu. Czy nie uwazacie iz tryb synchroniczny byłby dla procesorów AMD o wiele wydajniejszy niż obecnie promowane tryby asynchroniczne? Czy nie lepiej byłoby podniesć fabrycznie FSB do wartosci 166 (montaz na płytach z chipsetami KT333) lub 200 Mhz (montaż na płytach z chipsetani KT400)? Dlaczego Amd tego nie zrobi? Odwiedzajac to forum dowiedziałem się, ze można spokojnie ustawic stabilne FSB na poziomie 166 Mhz a czy komus udało się podniesć je aż do 200? Zaznaczam, chodzi mi o sytuację gdzie nie dochodzi to przetaktowania CPU (dzięki obniżeniu mnoznika)??????????? Mam nadzieję, że ktoś odpowie mi na to pytanie?

a ja powiem ze bzdura zz tym ograniczeniem do 115 kbit/s czyli ok 11 kb/s. jeśli tak jest to dlaczego wna SDI w moim bloku (jak nikt inny nie siedzi poza mną) transfer chwilowy jest czasem pokazywany w granicach duzo przekraczajacych 11 kb/s.? kilka razy zdarzyło mi się zobaczyc i 20 kilka kb/s a wartosci ok 15 są bardzo czeste. Jak byłem w Szwecji to widziałem SDI które podłaczone przez jakoś zmodyfikowany port standardowo wyciągało 160 kbit/s. Nie wiem jak to osiagnieto, nie znam się na tym ale fakt jest faktem. Mnie sięzdaje , ze wszystko zalezy od centrali, czasem nie sąone zablokowane do 115 kbit/s i na sDI do nich podłączonych mozna coś wiecej wyciagnać. Jeszcze 1 pytanie: słyszał ktoś o SDI podłączanych przez USB???????????

Wiecie co? Ja jestem debil komputerowy ale nie wiem jak można być tak naiwnym zeby mysleć iś athlon XP taki np. 1600+ wydziela tylko 20 kilka Watt ciepła. Przecież to bzdura!!!!!!!!!!!! Niech ten co to wymyślił wpisze w rubryce core wartosć napięcia z kropką nie przecinkiem to się przekona. Mój Athlon 850 Mhz, SLot A, przy core równym 1.715 (bo takąpodaje wiekszosć programów sprawdzajacych i bios) wydziela ok. 50-51 Wat. Athlon Thunderbird 1400 Mhz ok. 72,1-72,5 (niektórzy twierdząnawet ze ok 75) Watt ciepła. Wersje Xp wypromieniowują znacznie mniej ciepła niż Thunderbirdy (podobno 2000+ grzeje słabiej niż thunderbird 1400 i dopiero wersja 2100+ go przegania) jednak nie na tyle coby wierzyć gadaniu ze czyjś procek daje tylko 20 kilka wat. P. S. jak się w tym kalkulatorze wpisuje wartosć core z przecinkiem to nie wazne czy się wpisze 1,5 czy 1,7 czy 1,9 zawsze rozpozna on tylko cyfrę 1 i kazda kalkulacja będzie taka sama. Wiem bo sprawdzałem i dlatego trzeba wpisywać core z kropką!!!!!!!!

a ja mam starego athlonka na SLot A i mi starcza wy megalomaniacy, he he he!!!!!!!!!!!!