EMET

Jezeli dalej lamersko twierdzisz ze HT to SMT to nie ma co nawet ci odpisywac. w tym temacie poprostu nie wiesz o czym napisales. nastepne netburst to. rapid, dlugi potok itp ale nie sse2, ddr, kesz i jednoskta preedycji. Wiec z tego by wynikala by bzdura ze A64 ma arch. net burst. Jak widze jestes w temacie procow calkowitym lama budujacym wiedze na magazynach ala Chip i jakis watpliwej jakosci artach z twojepc. no ale to juz nie moja problema biednego kaliego :-)) a co do SMT i wieloprocesowosci ? wiesz ile jest jej rodzajow ? zdajesz chociaz sprawe jaka jest roznica miedzy wieloprocesowoscia a wielowatkowoscia ? jakie cechy wspolne jakie rodzaje tych technik ? No nie jest takie proste jak Ci sie wydaje. Ale jezeli po wiedze siegasz na twojepc no to dodaj i chipa. Nie mam nic przeci temu serwisowi jezeli chodzi o testy graf i procow w 3dmarkach i doomach lecz branie cytatnow z takiego czegos w tematach tutaj poruszonych to jak omawianie lalki z bryku od takie cos. Pzdr Dziek

No wlasnie ty chyba nie wiesz co sam napisales ? 1. p4 ma alu takowane podwojnym zegarem w stosunku do reszty CPU a nie podwojne ALU. To czy prescot ma podwojnie taktowane ALU wie tylko intel lecz wyniki prescota temu przecza. Gdyby posiadal podwojnie taktowane pdwojne ALU dysponowal by teoretycznie 2 krotnie wieksza moca obliczeniowa od starszych p4. Z tego co mozna sie domyslac prescot ma podwojne ALU taktowane tak jak reszta jadra a nie podwojnie jak starsze p4. Ta adaptacja byla konieczna do wtloczenia w niego intelowskiej wersji 64bit. Ta slawna architektura netburst bazujaca na dlugim potoku nie sprawdzila sie w praktyce i intel wrocil do krotkiego potoku starego jaderka p6 w pentium M. HT daje korzysci w lipnej architekturze netburst ale nie w procach z krotkim potokiem. Co do "zalet" tak jak napisalem wczesniej, sam intel ich nie widzi poza netburstem i winda. Polecam linuxa i prace z wieloma taskami pod tym systemem. Bedzie tak samo komfortowa na a64 jak i na p4 z HT. To ze winda i jej soft nie potrafi dobrze wykorzystac czasu pracy jednostek wykonawczych CPU nie oznacza ze tak "maja" wszystkie systemy. Pzdr

Pytanie jest proste. Czemu intel posiadajac tak cudowna technologie ktora podobno jest HT nie zastosowal jej we wszystkich swoich procesorach ? Pentium M tak jak axp i a64 posiada krotki potok. Jak z tego widac zastosowanie HT wynika z wad p4 a nie zalet samej techonologii ktora owszem jest ok. gdy jest zastosowana przy sofcie uruchamianym na prawdziwym sprzecie z dwoma lub wiecej fizycznymi procami. To ze winda ani soft pod nia nie potrafi wykorzystac wpelni p4 i powoduje zapychanie sie potokow to sztuczny problem p4 i windy a nie zalet tej technologii. Jak widac Intel doszedl do wniosku ze Pentium M doskonale sobie radzi bez tej technologii. Moze dostrzegamy jej zalety w pracy pod winxp, lecz czemu nie widac tego przy pracy z wieloma taskami na linie ? Axp. a64, czy Pentium M jakos nie zapycha sie pracujac z wieloma zadaniami na tym systemie. Pzdr

przepraszam za 1 post. tutaj jego tresc jeszcze raz sorki (to do moderatorow) nizej tresc Ostatnio w jednym z topicow o HT jeden z grupowiczy napisal ze gdyby AMD to mialo wczesniej niz Intel to by samo wykorzystalo zamiast wymieniac sie z Chipizilia na patenty. Hmmmm, wlasnie a czemu cudownosci HT nie ma w Intel Pentium M ? nie mylisc z moblina wersja p4 ? Jezeli ktos dokladnie przeanalizuje architekture Pentium M, bedzie wiedzial czemu nie ma HT w aXP, a64 a jest w p4. Pzdr

[Z resztą nie dziwie sie że nawet intel nie nazywa tego 64 bitami a rozkazy operujace na długich słowach były już PIII 1210358[/snapback] Tak, ale zobacz ile taktow trwalo w p3 wykonanie tego rozkazu a ile w np. a64 pzdr

tiaa ja lubie dokladne info a nie historie it pisano przez serwisy ala wojo i cytowanie zywcem przez kogos artu z benchmarku na swojej stronie. a to link do urzedu patentowego z rejestracja AMD. http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?...RS=PN/5,944,816 cos wiecej ? pzdr

dla wszystkich "dzieci" nie lubiacych google wolacych wiecej pisac co do malej glowy przyjdzie. (zeby bylo jasne dotyczy to tylko kwestii HT i AMD) http://www.theinquirer.net/?article=6773 dla leniwszych "The patent, numbered 5,944,816, entitled "Microprocessor configured to execute multiple threads including interrupt service routines" Naprawde zamiast zacietrzewiac sie na rzeczywistosc radze uzupelnic wiedze w temacie o ktorym sie pisze pzdr

nie lubie pisac z dziecmi ktore dyskutuja z faktami. to kto jest autorem HT to nie wymysl mojej osoby lecz historia przemyslu it. www.google.pl ht ma sens w procach z dlugim potokiem jak mutacje p4. Athlon ma prawie 2 krotnie krotrza kolejke. W procach ala xp i a64 ht poprostu nic by nie dal a wrecz przeciwnie. Co do reszty jak napisalem wyzej nie bede dyskutowal z widzimisie kogos na temat historii patentow. To mozna sobie samemu sprawdzic. pzdr

"Intel wymyślił HT 1992/3 roku i czekał aż 7 lat na Windowa 2000 , który miał wykorzystywać HT. " error prawidlowa odpowiedz to: AMD wymyślił HT (nie mylic z trasport a a64) Inetl nabyl od nich tylko licencje. pzdr

Przepraszam mialo byc 6 a nie 5 Ghz. Mea culpa. pzdr

Chcialem sie zapytac forumowiczy czy wiedza cos wiecej na ten temat ? Moze ktos posiada linka do jakiego artu o tej podobno rewelacyjnej rewizji jadra p4. Osiagnieto na niej ponad 5 Ghz a na powietrzu stabilne 4.7. Jezeli to prawda byla by to prawdziwa rewelacja. Pzdr

Postow dzieci nie bede komentowac. Ja na kompie pracuje a nie walcze amd kontra intel. Darujcie sobie tego typu teksty oki ? To moja pierwsza i ostatnia odpowiedz na tego rodzaju bzdety. Co do energii zestawy a64 i p4 w tym tescie byly identyczne. Grafa pamiec dyski . Wiec roznica w warach dotyczy samego proca. Jezeli ktos sam placi za kompa wie ile nowoczesny zestaw chodzacy 24 na 24 i to nie w idle ale full load moze pobrac energii. Moj wiele nie odbiega od tego prescota 3.4 inna tylko grafa radek 9800pro. Wiec 230W x 24h x 30 = 165600 W do tego przynajmniej przez 8 h na dobe chodzi monitor ibm p270 21 cali to jest dodatkowe 80 w na h 80Wx8x30=19200. Co daje nam razem okolo 184800W =184,8 KW. cena za 1 KWH to okolo 0.5 zl wiec latwo policzyc okolo 92 zl za sam komp. Cuz jezeli ktos mieszka u tatusia i mamusi .....

Kiedys zapodalem temat czy bardziej sie oplaca do pracDTV (desktop video) kupic a64 czy prescota. Wybralem p4 ze wzgledu na HT i to ze prucz kompresji materialu chce robic cos jeszcze :-) Obecnie widze ze to byl duzy blad :) Po przejsciu z AXP rachunki za prad wzrosly o prawie 90 zl miesiecznie. Komp chodzi nonstop, 80 procent czasu proc zaladowany jest na full. Po przeczytaniu ostatnich newsow o a64 w procesie 0.90 wybor padl na niego. Poczekam jeszcze troche na w miare stabilne plyty na nf4 z pci-E. Szale przewazyło to zestawienie poboru energii przez a64 3500 0.09 a64 3500 0.13 i prescotka 3.4 :) http://www.techreport.com/onearticle.x/7417 zestaw z a.64 0.09 w full idle 151 w prescot 3.4 236 w Sasiad ma zwyklego new castle 3200+ reszta podobny zestaw jak moj. Wymienilismy sie z ciekawosci na 4 dni. Ja nie zauwzylem prucz nizszego zuzycia energii jakis brakow a64 i HT ktory jest jednak przereklamowany. Daje powera ale p4, jako ze patent na niego ma AMD i ono obdarowalo nim intela sadze ze HT nie jest poprostu potrzebny przy 12 potokowym athlonie. Czytalem posty Papkina i wydaje mi sie ze gosc nie mial okazji pracowac na a64. Pzdr