Tomsx4

co sądzicie o tych pamięciach warto je kupić jeśli nie będe ich kręcił? MUSHKIN 2x1GB DDR2 1066mhZ

Heh jeszcze nigdy nie mialem żadnego faxconna czy to dobra firma?Jakie są zalety tej płytki?Sa tam problemy z kondesatorami czy cos? Ja ten sprzęt będe raczej kupowal w sierpniu ale mam nadzieje że nic sie nie zmieni. P.S. Aha czy e8400 nadaje sie do o/c? nie mam zamiaru go podkręcać ale gdy kiedyś zabraknie mocy będe go kręcił.

To brać tefo faxconna czy może asusa podanego wyżej czy ten asus przyjmie e8400 bez update biosu?Czy wiadomo kiedy ma odbyć sie premiera AMD Kuma?

Heh właśnie zastanawiam sie nad AMD bo czekam na nowe dwurdeniówki od nich a ta płyta by je przyjeła. A co do mobo pod intela myslalem o tym GB bo obsługuje ddr3. A może ta Asus P5KR LGA775 wygląda na solidna.

Ja bym brał to mobo Gigabyte GA-EP35C-DS3R. Ma już ddr3 wiec zawsze bedzie można zmienić.

Witam. Czy warto na dzień dzisiejszy zakupić AMD ATHLON 6000+ i Gigabyte GA-MA790X-DS4. Czy może lepiej Gigabyte GA-EP35C-DS3R i Intel Core2 Duo E8400 3,00GHz . Cena zestawu na AMD to ok.550PLN natomiast na intelu ok.770PLN. Szukam platformy przyszłościowej z dużymi możliwościami rozbudowy i wydajnej w grach.

Witam czy moja płyta główna czyli Evga nForce 650i Ultra przyjmie procesor C2D E8400?

Po co ci AA ustawiasz większą rozdzielczość i masz to samo a spadek wydajności mniejszy, bo 512mb spokojnie wystarczy na teksturki w 1920/1200.

160 dolców za wydajność większą od 9800gtx. Mniam ja już staje w kolejce po kartke :D

Mam problem kiedy próbuje włączyć grę pojawia się klepsydra i za chwile znika nic sie nie dzieje. Co dziwne grid.exe jest w procesach windy. Instalowałem już najnowsze sterowniki FW 175.16 i Directx march2008 nic nie pomogło. Mój sprzęt galaxy 7900gs 256mb, c2d e430,0 2gb ram, windows xp sp2 ,nod32 2.5,outpost firewall 4.0. Może ktoś pomóc? Podobny problem mialem z CMR dirt nie udalo mi sie go rozwiązać

Może przestaniemy pisać o swoich prywatnych odczuciach i domniemaniach. Skoncentrujmy się na tym co istotne czyli co oferuje dana karta za daną kwotę pieniędzy. Większość osób zadowoli wydajność rv770 za te jak by nie było małe pieniądze ,jednak są tacy ludzie jak Sulaco którzy nie tyle co potrzebują ale chcą mieć najwyższą wydajność i do tych ludzi jest gt200 adresowane. Temat jest póki co wyczerpany poczekajmy na więcej informacji.

Mnie tylko ciekawi jak mają zamiar chłodzić te GPU jeżeli tak dużo mocy pobiera to równie dużo musi oddać. Co do ATI raczej przeskoczy 9800gtx ale nie dorówna gt200-to jest zadanie dla r870. Co do tej tabelki warto zwrócić uwagę na podniesione takty shaderów hd4xxx w stosunku do 3xxx. Których według kogoś nie pamiętam kogo nie da sie podnieść ze względu na ich złożoność- jak widać da się.

Tu nawet nie chodzi o programistów fakt mogli by pisać również pod shadery ATI ale cóż. Wszystko rozchodzi się o dobry sterownik do karty i dopracowanie kompilatora dzielącego wątki na operacje. Jeżeli te dwie rzeczy będą na wysokim poziomie to nie będzie potrzeby pisania softu pod złożone shadery.

Nawet twój cudzysłów nic nie zmienia bo te sp tam fizycznie są! Czy ty tego nie rozumiesz ze ich shadery sa wydajniejsze tylko ich błędem było zbyt małe taktowanie tych shaderów bodajże 750 a u nv 1400mhz. Gdyby te shadery były taktowane z taka sama częstotliwością jak u nv i dopracowano by bardziej kompilator który by odpowiednio dzielił wątki na operacje karta była by pewno lepsza od wychwalanego g80. Krótko ujmując ogólna architektura shaderów w r600 była dużo lepsza niz u NV jednakże potencjał ten został zmarnowany. P.S. Aha i jeszcze jedno przestań obrzucać ludzi inwektywami jeżeli potrzebujesz podnieść sobie samoocenę to zadzwoń na telefon zaufania albo coś w tym stylu.

A co ma robić? Przecież to jest celem każdego producenta/sprzedawcy trafić do jak najszerszego grona klientów. Co ty bredzisz o wirtualnych SP u ATI? W układach NVIDII G80 mamy 128 procesorów strumieniowych (SP), które są w stanie wykonać instrukcje pixel, vertex shadera w 128 wątkach na takt zegara. Układ AMD/ATI posiada 5 wątkowe, superskalarne procesoy shaderowe -ma ich 64 . W każdym z nich znajdziemy 5 procesorów strumieniowych (SP), przy czym 4 wykonują operacje proste, a jeden specjalne. Problem w tym, że każdy SP wchodzący w skład procesora shaderowego może wykonywać tylko jeden wątek rozbity równolegle na 5 procesorów strumieniowych. Oznacza to, że R600 w jednym takcie zegara może wykonywać maksymalnie 64 wątki. Procesor Shaderowy u AMD pracuje w trybie VLIW (Very Long Instruction Word), pozwalającym rozbić jedną instrukcję na 5 równoległych operacji (pod warunkiem, że operacje te nie są od siebie zależne). Reasumując G80 wykonuje 128 wątków na cykl zegara, a każdy z nich to jedna operacja. R600 wykonuje 64 wątki na cykl lecz aż 320 operacji (każdy wątek może być rozbity na 5 równoległych operacji). Jeżeli wiec oba rodzaje shaderów pracowały by z taką samą częstotliwością to Oznaczało by to, że w najlepszym przypadku R600 jest 2.5x szybszy od G80. Może się jednak zdarzyć, że jeden wątek będzie wykonywany tylko przez jeden procesor strumieniowy. W najgorszym przypadku R600 jest więc 2x wolniejszy od G80. Jak widać kluczowym elementem będzie kompilator AMD, który musi się postarać aby podzielić każdy wątek na maksymalnie 5 operacji. Ogólnie wszystko się sprowadza do tego że jeżeli dopracowano by bardziej kompilator lub były by przystosowane do tego programy aby podzielić odpowiednio wątki na operacje to prawdopodobnie NV szukało by teraz konkurencji cenowej. Poprzeklejałem wam najważniejsze informacje z http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=413&...ctr_str_numer=2 ponieważ nie chciało mi się samemu tego pisać a zrobiłem to po to aby ludzie nie dawali się manipulować takim ludziom jak chemiczny_ali który próbuje coś wmawiać ludziom o "wirtualnych SP".Jeżeli chcecie się zapoznać to zapraszam bardzo interesująca lektura:)

Ja tylko dodam że wyznacznikiem wydajności kart graficznych jeżeli chodzi o gry zawsze jest gra która najbardziej obciąża GPU i stawia kartom największe wymagania. Obojętnie czy jest grywalna czy też nie.

Jeżeli gt200 będzie 20% szybszy od hd4870 a będzie kosztował ok.2000pln co jest bardzo prawdopodobne gdyż dalej korzystają z 65nm to ja osobiście podziękuję. Stosunek cena/jakość może być po stronie panów z AMD/ATI.

Jeżeli cena tych kart będzie oscylować w granicach 1000PLN to mnie ta wydajność wystrcza i chyba się skuszę na tego 4870 :)

Teraz moge się zgodzić.Chodziło mi jedynie o to że Ati ma przewage technologi produkcji którą jeżeli dobrze sporzytkuje to nowy GPU odniesie duży sukces.

A wiec chodziło mi o to że dzięki pomniejszeniu procesu karty oparte na tych chipach miały mnjsze zapotrzebowanie na energie i wydzielały mniej ciepła co pozwoliło na zmiany w budowie chipu co prawda nie duże ale przekładające się na wydajność np. 8800gts na g80 a g92 niebo a ziemia. Zmiany 128 zamiast 96 sp i nawet z obciętą szyna do 256bit dorównywały gtx.. Aha i nie uciekam i nie było moją intencją obrażanie cie. P.S. różnice fizyczne rdzenia to nie elektronika? Chyba nie miałeś w szkole praktyk.Pozdro

Hmmm.. z tego co pamiętam to zawsze miel problemy ze sterownikami przynajmniej na początku. P.S. Chemiczny_ali mówiłem ze ma pośredni wpływ. Jeżeli firma jest w stanie upakować większą liczbie tranzystorów na takiej samej powierzchni to jest oczywiste że takie GPU będzie wydajniejsze pod warunkiem że architektura bedzie ok. Porostu ATI ma w tej dziedzinie przewagę ale tylko od nich zależy czy to wykorzystają. Nie kontynuuje już póki co tego dialogu(kłótni?) pożyjemy zobaczymy. Licze na panów z AMD że nie dają się NV w końcu mają doświadczenie. Pozdro. :wink:

Widać że nie masz żadnego pojęcia na temat elektroniki i elektrotechniki wiec proszę cię nie zabieraj głosu w sprawie wymiaru technologicznego tym bardziej architektury poczekaj lepiej na cyferki z 3d marka potem się wypowiadaj na temat wydajności. Według ciebie zdanie w stylu "w mojej opinii chip xxx będzie lepszy od xxx" może wypowiedzieć tylko osoba która jest fanboyem? Błagam cię nie pisz już nic(przynajmniej dopuki nie ukaza sie testy) bo widać ze w d... byłeś i g... wiesz i bynajmniej nie chce cię obrażać no ale po tym co ty piszesz inaczej się nie da. Aha miałem jeszcze pokazać gdzie mniejszy wymiar technologiczny dał większą wydajność. A wiec odsyłam cię do posta Maxymili'ego i mojego wcześniejszego postu gdzie jest wyraźnie napisane że mniejszy proces ma POŚREDNI wpływ na wydajność np. r670 ,g92 itp. itd.

Maxymili dobrze pisze chcialem napisać podobnie ale mnie ubiegł spryciarz :D

Dobra nie będe po raz kolejny tłumaczył jakie techniczne mozliwości daje mniejszy proces technologiczny podpowiem tylko że ma on pośredni wpływ na wydajność a NV daleko nie ujedzie na 65nm. Z tego co mówicie wynika że AMD/ATI jest skazane na porażkę widać lubicie jak na rynku jest monopolista. Nie wiem po co porównania rv770 do r600 gdyż rv770 raczej nie będzie rozwinięciem a w najgorszym przypadku poprawieniem błędów i rozwinięciem chyba że AMD to ekipa w która wcale nie ma doświadczenia i w której oczach r600 odniósł wielki sukces. chemiczny_ali bez prywatnych wycieczek... Podpisuje się i ja pod tym.

Hahaha sam przeczysz sobie dobry jesteś :P Niegdzie nie pisałem o 2-krotnym wzroście wydajności To poczekaj na testy a nie wypisuj dyrdymał... Może nie ty ale ciągle się powtarzasz nie wiadomo po jakiego wacka dolewasz oliwy do ognia 1.Zwróć uwagę na słówko 55nm w swoim cytacie(jest to argument). 2.Jest wyraźnie napisane jeżeli wierzyć w przecieki czyli np. specyfikacje podana na początku topicu - nie mówię że to prawda-(również argumęt) 3.Pisze wyraźnie "nie zdziwiłbym się" a nie "tak będzie" "przypuszczam że" 4.Jak nie interesuje cie schemat blokowy to nie pisz nic o wydajności zanim nie będzie testów bo tak się składa że to właśnie konstrukcja układu decyduje o jego wydajności a nie taktowania przykład P4 a A64 mniejsze takty a różnica niebo a ziemia. Zastanów się zanim coś napiszesz i/lub przeczytaj DOKŁADNIE ze zrozumieniem co piszę bo niestety mijasz się w większości przypadków z prawdą. Pozdro