Slaver

czyżbyśmy się znali z Ogame.org? To może mój Palit 9800GT Sonic (z niezłym OC) ;)

a więc sprawa ze zwiększaniem napięcia i podrkęcaniem wcale nie wygląda tak różowo. G94 po prostu bardzo nie lubi dużych temperatur. Lanc ma bardzo dobre chłodzenie wodne i stąd takie wyniki przy 1.5V na GPU. Opiszę po krótce jak to wygląda u mnie. Chłodzenie: AC dosyć dobre Evercool Turbo2 wsparty przez 2 dodatkowe wentylatory i wentylatorek chłodzący backplate'a napięcie: 1.1V - OC na poziomie 740/1850 (GPU/Shader) - karta w stressie osiąga niecałe 40 stopni na GPU (około 37), co przy zamkniętym oknie i w miarę ciepłym pomieszczeniu jest rezultatem godnym uznania (karta na default ma naprawdę znikome zapotrzebowanie na prąd) 1.25V - OC na poziomie 800/2000 - temperatury nadal w normie 1.33V - 850/2100 1.37V - 875/2100 1.40V - 880/2100 1.50V - 870/2050 - i tutaj temperatury po pol godziny grania w crysis (mierzone w tle, nie po wyjsciu do pulpitu) osiągają nawet powyżej 80 stopni. Napięcie ma bardzo duży wpływ na temperaturę (zgodnie ze starym, znanym wzorkiem), jednak trzeba zauważyć, że bardzo widoczny jest wpływ taktowania shaderów na temperaturę - przy 1.5V i def. taktach mam około 69 stopni w stress, przy OC na 870/2100 - już 82 (uważajcie na to!) Co najciekawsze na taktowania shaderów ma sama temperatura, rozmawiałem z Lancem trochę i napisał mi, że shadery nie lubią temperatury powyżej 44 stopni jeśli mają pracować na >2100 MHz i... rzeczywiście - przy zimnym starcie Ati Tool z taktowaniami 850/2200 nie mam zadnych artefaktów i dokładnie przy 45 stopniach pojawiają się piewsze kropki i jest coraz gorzej. Również sam rdzeń stracił na OC przy większym napięciu (1.5V) - karta zawiesza się na przykład w crysisie na 880 MHz w znany sposób (stop-klatka i zapętlony dźwięk, potem ekran zaczyna mrugać) i nie da się karty wyprowadzić do puliptu na żaden sposób - po kilkunastu sekundach pojawia się albo BSOD z błędem sterownika (nv4_disp) albo komunikat o wywaleniu nv4_disp i koniecznosci zrestartowania komputera. Pod tym względem zdecydowany krok wstecz względem poprzedniej generacji (gdzie przy zawieszeniu rdzenia ekran stawał na kilka sekund i można było bezproblemowo wyjść do menu i wyłączyć grę), na tej karcie niestety nie obejdziemy sie bez restartów komputera (jeśli wysoko kręcimy). Same shadery też mają różną stabilność, zależnie od typu operacji przez nie wykonywanych. Zauważyłem, że najbardziej je "męczy" kod vertex shadera. Nie polecam testować stabilności i artefaktów w 3dmarkach (także pamięci), gdyż u mnie mogę zrobić 3dm2006 na taktach 890/2200 bez najmniejszych artefaktów. Ja osobiście testuję w oblivionie na ogromnej łące pełnej trawy - to rozgrzewa kartę znacznie szybciej niz Ati Tool i wcześniej wywala artefakty. Jako ciekawostkę podam fakt, że zbyt duże OC pamięci na mojej karcie (qimonda :( ) nie powoduje artefaktów, tylko zawieszenie karty (identyczne jak przy rdzeniu - dziwne, nawet bardzo) Osobiście uważam, że zwiększanie napięcia powyżej 1.25V nie przynosi satysfakcjonujących rezultatów (przy chłodzeniu powietrzem) i nie warto tego robić - może i żal nam 50 Mhz na shaderach ale nie oszukujmy się - stanowi to wzrost (czy spadek) około 2,5% i napewno nie uratuje, bądź nie zaszkodzi wydajności w Crysisie. Wzrost wydajności w grach względem standardowego taktowania jest odczuwalny, aczkolwiek, nie do przesady - z 30 fpsów w grze ograniczanej przez GPU zrobi się nam może 40 ale raczej nie więcej (jakoś nie wierzę w realny wzrost wydajnośći 50% w crysis, jaki zaprezentował Lanc, może dlatego, że nie testuję wydajności w demie?!) Ciekawostka - testy vertex shadera (complex) w 3dmarku 2006 nie są wogóle (!) zależne od częstotliwości Shadera - identyczny wynik jest na 1600 i 2100, za to zwiększenie taktowania GPU przynosi naprawdę potężny skok wydajności. Albo coś tutaj jest "nie tak" albo ktoś nas okłamuje z tymi zunifikowanymi shaderami :P

na liczniku ati tool dają całkiem sporo :P

@ up ymh - zapomniałem wrzucić - malujemy rezystor z obrazka (nie inny, tylko ten konkretnie). Standardowo jest 845 Omów - dla 1.25 V potrzeba, jeśli dobrze pamiętam, zmniejszyć rezystancję do około 750 Omów co ciekawe - podkręcanie ROPów nie generuje u mnie żadnych artefaktów - po prostu w pewnym momencie obraz w att czy grze staje i koniec. Podkręcanie shaderów wyrzuca artefakty, podobnie jak OC pamięci... Do Palita nie ma sensu opracowywac moda na memki, bo są to niestety Qimondy (a jak one się sprawują każdy wie)

jakie masz temperatury przy takich taktowaniach? Jutro zrobię 1.4V, to może bariera 900 MHz na rdzeniu padnie

nie dam głowy ale jeśli na referencyjne 8800GT wchodzi to tutaj też powinno - PCB kart jest bardzo do siebie podobne

OK - mod na Palicie poprawiony - wrzuciłem 1.33V Wynik jak na razie 875/2100/2100... jutro opisze co i jak... Myślę, że spokojnie mógłbym do 1.4V podjechać (mam zmienione chłodzenie na lepsze) co na 99% dałoby mi wynik na GPU >900 MHz

nie da sie zwiekszyć rezystancji układu wpinająć rezystor równolegle do innego // niestety bardzo kiepskie OC jest na Palicie (u mnie) 750/1850/2100 i to z ledwością

No właśnie próbowałem tego moda ale wraz ze zmniejszaniem rezystancji w tym miejscu ( standardowo około 845 Ohm) do około 750 vgpu.... maleje (mierzone miernikiem w punkcie pomiarowym z obrazka) z około 1.13 do 1.08 - potwierdza to nieco niższe OC - to tylko u mnie takie cuda wianki czy nie jestem w tym osamotniony? Aha - moda równie dobrze jak za pomocą VR można zrobić za pomocą ołówka - efekt jest ten sam - obniżenie rezystancji całego układu

dlaczego wszyscy tak biadolą o braku chłodzenia sekcji zasilania... na zachodnich forach wyczytałem, że elementy skłądające się na nią są naprawdę pierwszorzędnej jakości i spokojnie utrzymają kręconego Quada.

Nie wiem jak u innych ale real time czasem daje mi odwrotne rezultaty od spodziewanych (czasem tez zwykle high) wiec wszystko robie na normal... niemniej sprawdze...

suma kontrolna sie zgadza ;) - ładnego proca mi wybrałeś, nie? :] Poza tym nie uruchamialem bencha z wlaczonym firewallem, choc badz co badz na zjechanym windowsie 2k a nie systemie do PI. Wyniki u mnie dosc mocno skacza ale byc moze to przez jakies uslugi badz procesy w tle... dobilem max do kolo 5800 - zeby dojsc do 6k potrzeba by koło 3.5 GHz (albo plyty w ktorej mozna wylaczyc jeden rdzen w core2)

dokładnie - program daje wyniki ktore nie sa w zadnycm stopniu powtarzalne - ja na identycznym taktowaniu w identycznych warunkach mam wyniki miedzy 56XX-58XX a to zbyt duzo jak na zwykly blad pomiarowy...

hmmm - pamieci maja tu chyba niewielki wplyw - mam srednie bh6tki, ktore lataja obecnie na 2-2-2-5-1T przy 236 Mhz - postaram sie pozniej nieco poprawic wynik...